Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Онкослужба
2 ноября 2024
259

Проблемы и пути решения в сопроводительной терапии онкологических пациентов: регуляторные и финансовые стратегические направления их решения

Автор: Габай Полина Георгиевна, журнал «Поддерживающая терапия в онкологии»

Проблемы и пути решения в сопроводительной терапии онкологических пациентов: регуляторные и финансовые стратегические направления их решения

Введение

Сопроводительная терапия (СТ) – профилактика и лечение осложнений, возникающих в связи с самим онкологическим заболеванием или на фоне противоопухолевого лекарственного и хирургического лечения, лучевой терапии. Среди этих осложнений – анемия, фебрильная нейтропения, хронический болевой синдром, тошнота, рвота и др. Роль поддерживающего лечения в терапии злокачественных новообразований (ЗНО) крайне важна. Без него лечение самого заболевания зачастую осложнено, а порою – бессмысленно. Без СТ снижается качество жизни, а иногда и сокращается ее продолжительность.

Известно, что большая часть онкологических больных на сегодняшний день либо вовсе не получают сопроводительной терапии, либо получают ее в недостаточном объеме вследствие в том числе проблем финансирования и нормативного правового регулирования.

Регуляторные проблемы и решения

Часть проблем СТ связана с недостатками нормативного правового регулирования данной сферы. К таким проблемам можно отнести неопределенность подходов к разработке клинических рекомендаций (КР) по СТ.

На данный момент для профилактики и лечения перечисленных осложнений, за исключением анемии, отдельные КР не утверждены. При этом согласно действующим методическим рекомендациям по оплате медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) перечень схем лекарственной терапии, включенных в группировщик, формируется путем извлечения данных из соответствующих разделов КР, размещенных в рубрикаторе Минздрава. Таким образом, наличие отдельных КР по СТ обеспечит гарантии оплаты такой помощи.

В действующих КР по ЗНО положения о проведении СТ сформулированы по-разному: некоторые КР содержат полноценные подразделы, посвященные вопросам СТ, другие ограничиваются отсылками к практическим рекомендациям RUSSCO (Российское общество клинической онкологии) по СТ, находящимся за рамками правового поля: они отсутствуют в перечне документов, на основе которых оказывается медицинская помощь (ст. 37 Федерального закона № 323); некоторые КР не содержат никаких положений по СТ.

Профессиональное сообщество выступает за активную разработку клинических (методических) рекомендаций по СТ. По мнению профессионального сообщества, создание отдельных КР по СТ целесообразнее дублирования однотипных блоков по СТ в каждых отдельных КР по лечению ЗНО. В настоящий момент утверждены обновленные КР по анемии при ЗНО для взрослых. Также подготовлены 4 проекта КР по СТ, направленной на профилактику и лечение тромбоэмболических осложнений, патологий костной ткани, дерматологических реакций, иммуноопосредованных нежелательных явлений. В случае выбора пути разработки методических рекомендаций необходимо будет решить вопрос с наделением их правовым статусом.

С несовершенством правового регулирования также связана практическая невозможность получения препаратов СТ в амбулаторных условиях в рамках федеральной льготы (по Федеральному закону от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи») и региональной льготы (по постановлению Правительства № 890). Поскольку в первую очередь онкологические пациенты обеспечиваются препаратами для противоопухолевой терапии, на СТ финансирования уже попросту не хватает.

В рамках федеральных и региональных льгот могут возникнуть проблемы получения парентеральных препаратов, например препаратов железа, назначаемых при анемии. Внутривенное введение высокодозных препаратов железа безопаснее в сравнении с внутримышечным и пероральным способами приема. Оно снижает необходимость переливания компонентов крови и эффективно повышает уровень гемоглобина у пациентов, которые получают противоопухолевую лекарственную терапию. Препараты железа по общему правилу необходимо применять в условиях медицинской организации и под наблюдением медицинского персонала. Вместе с тем с учетом их вхождения в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов пациенты могут рассчитывать на их льготное получение в амбулаторных условиях. Однако тарифов (амбулаторных или стационарных) на их внутривенное введение в подавляющем большинстве регионов нет.

Помочь могли бы:

  • утверждение методики расчета потребности и механизма лекарственного обеспечения пациентов препаратами СТ в рамках региональной льготы;
  • введение возможности оплаты СТ в амбулаторных условиях в рамках системы ОМС и выработка подходов к установлению тарифов на нее;
  • введение возможности выдачи пациенту препаратов СТ, применять которые возможно в амбулаторных условиях, при выписке пациента из стационара, на срок приема до 30 дней;
  • дополнение тарифных соглашений регионов отдельными тарифами на услуги, связанными с проведением СТ.

К недостаткам нормативно-правового регулирования также можно отнести отсутствие алгоритма маршрутизации онкологических больных в сфере СТ в региональных приказах о маршрутизации пациентов с онкологическими заболеваниями, несмотря на то что обязательность разработки такого алгоритма установлена Методическими рекомендациями по организации центров амбулаторной онкологической помощи (утверждены Министерством здравоохранения 16.08.2021). На практике это приводит к тому, что в общей лечебной сети отказываются от лечения онкологических пациентов, нуждающихся в СТ, и направляют их в специализированную онкологическую сеть. В последней, в свою очередь, также отказываются от таких пациентов ввиду отсутствия необходимого объема выделенной медицинской помощи.

Финансовые проблемы и решения

Проблем финансового обеспечения СТ несколько больше.

К одной из них относится неравномерность финансового возмещения СТ, проведенной в стационарных условиях и условиях дневного стационара. В группировщике клинико-статистических групп (КСГ) заболеваний имеется несколько схем лекарственной терапии, применяемых при солидных опухолях (СТ при фебрильной нейтропении и агранулоцитозе). Однако препараты для терапии иных осложнений в схемах не названы, из-за чего при формировании тарифов невозможно качественно рассчитать стоимость их применения. По этой причине медицинские организации, применяющие такие препараты, не могут получить соответствующую оказанному лечению оплату. Таким образом, часть препаратов СТ при ряде заболеваний гарантируется пациентам ввиду наличия отдельных тарифов на оплату этой медицинской помощи, а часть не менее важных препаратов, например для профилактики и лечения анемии, отдельной оплате не подлежат и предоставляются медицинскими организациями пациентам без получения оплаты за применение препаратов или покупаются пациентами самостоятельно. В то же время анемия – осложнение, развивающееся в процессе проведения противоопухолевой терапии и сопровождающее течение онкологических заболеваний более чем в половине случаев. Анемия является признанным фактором снижения выживаемости пациентов с онкологическими заболеваниями, а процедуры, направленные на ее коррекцию в контексте стандартного подхода, сопровождаются нежелательными реакциями и удорожанием общей стоимости лечения.

Следующим проблемным моментом является не-профильность отдельных КСГ для оплаты СТ. Так, для лечения анемии при новообразованиях используются КСГ st05.001 (круглосуточный стационар) и ds05.001 (дневной стационар). Данные КСГ относятся к профилю «гематология», и на практике страховые медицинские организации нередко отказываются возмещать оплату случаев госпитализации пациентов с осложнениями на онкологические койки с применением тарифов, установленных для других профилей, в том числе «гематология». Решением проблемы могло бы стать внесение изменений в приказ Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, согласно которым будет однозначно закреплено, что госпитализация в стационар определенного профиля с применением КСГ иного профиля не является непрофильной.

Низкие коэффициенты затратоемкости КСГ также препятствуют проведению СТ у онкологических пациентов. КСГ st36.012 и ds36.006 «злокачественное новообразование без специального противоопухолевого лечения» могут применяться в случае необходимости проведения поддерживающей терапии и симптоматического лечения. Однако данные КСГ имеют низкие коэффициенты затратоемкости, в наибольшей степени влияющие на величину тарифа, не позволяющие в полной мере покрыть все расходы на проведение поддерживающей терапии, которая может стоить в несколько раз дороже противоопухолевой терапии. В такой ситуации необходим пересмотр коэффициентов затратоемкости, определяемых на федеральном уровне, в сторону их увеличения.

Одним из основных препятствий для оплаты и проведения СТ у онкологических пациентов, получающих лечение в стационарных условиях, является невозможность оплаты по двум КСГ в рамках одной госпитализации. Речь идет о ситуациях, когда пациенту, который находится в стационаре и уже получает противоопухолевую терапию, назначается СТ, затраты на проведение которой медицинской организации не возмещаются. Причина этой ситуации заключается в том, что по общему правилу лечение заболевания оплачивается по одной КСГ. Согласно методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств ОМС оплата лечения по двум и более КС осуществляется редко, и СТ, кроме антимикробной терапии инфекций, вызванных полирезистентными микроорганизмами, к этим случаям не относится. Помочь ситуации, очевидно, могло бы выделение отдельного ряда КСГ, оплата по которым будет входить в число случаев оплаты медицинской помощи одновременно по двум и более КСГ – за проведение лекарственной терапии ЗНО и выполнение СТ.

В 2023 г. была предпринята попытка решения проблемы оплаты СТ – введение коэффициента сложности лечения пациента (КСЛП). Он установлен для случаев проведения СТ при ЗНО у взрослых, получающих лечение в условиях дневного и круглосуточного стационаров. Однако методическими рекомендациями определены 12 схем лекарственной СТ, при которых может применяться КСЛП, и в эти схемы включена лишь малая часть препаратов от числа необходимых для проведения СТ, в том числе не включены препараты для терапии наиболее распространенного осложнения – анемии.

В 2023 г. коэффициент представлял собой фиксированную надбавку (16,4 тыс. руб. для круглосуточного стационара, 18 тыс. руб. для дневного стационара), которая покрывала себестоимость только 3 из 10 лекарственных препаратов. В 2024 г. в ответ на объективную потребность КСЛП был дифференцирован по 3 уровням: увеличение базового тарифа теперь может составить всего 4 тыс. руб. (уровень 1), 17 тыс. руб. (уровень 2) и 42 тыс. руб. (уровень 3). Даже это явно позитивное решение, очевидно, неадекватно реальным затратам на СТ.

Стратегические направления решения

Таким образом, для решения проблемы несовершенного нормативного регулирования и недостаточного финансового обеспечения СТ нам представляется целесообразным сделать следующие шаги:

  1. Разработка и утверждение отдельных КР по СТ. Необходимо установить единые стандарты профилактики и лечения осложнений, возникающих у онкологических пациентов, на основе утвержденных КР. Важно, чтобы все типы осложнений, включая анемию, тошноту, фебрильную нейтропению и хронический болевой синдром, были охвачены клиническими рекомендациями. Это позволит стандартизировать и повысить качество проведения СТ и обеспечить ее оплату.
  2. Создание механизма, обеспечивающего предоставление препаратов для СТ в амбулаторных условиях. Введение амбулаторного тарифа на СТ в рамках ОМС и/или выдача пациенту препаратов для амбулаторного приема на срок до 30 дней при выписке из стационара позволят пациентам продолжать лечение вне стационара в условиях ограниченности финансирования льготного лекарственного обеспечения.
  3. Решение проблемы непрофильности КСГ. Для устранения препятствий в оплате лечения онкологических пациентов с осложнениями на онкокойках необходимо внести изменения в существующие нормативные акты, регламентирующие понятие непрофильной госпитализации. Это позволит избежать отказов в оплате медицинской помощи.
  4. Увеличение коэффициентов затратоемкости КСГ для СТ. Необходимо пересмотреть коэффициенты на федеральном уровне в сторону их увеличения в целях обеспечения адекватной оплаты всех затрат на СТ, которая иногда может стоить дороже основной противоопухолевой терапии.
  5. Включение в группировщик КСГ новых схем СТ. Это гарантирует медицинским организациям возможность получения оплаты за применение иных препаратов для СТ (помимо препаратов, применяемых для лечения фебрильной нейтропении и агранулоцитоза), например для профилактики и лечения анемии.
  6. Распространение правила оплаты по двум и более КСГ на случаи проведения СТ. Это позволит оплачивать оказание медицинской помощи онкологическим пациентам одновременно за проведение лечения собственно ЗНО (лекарственная терапия/хирургическое/ лучевое лечение) и проведение СТ.
  7. Увеличение охвата КСЛП схем СТ. Охваченные введенным в 2023 г. КСЛП схемы лечения должны быть расширены для включения всех необходимых препаратов, особенно для лечения распространенных осложнений, таких как анемия.
  8. Принятие решений на региональном уровне. Дополнение тарифных соглашений регионов отдельными тарифами на услуги, связанными с проведением СТ, позволит предусмотреть, например, отдельный тариф на введение пациентам внутривенных препаратов СТ в амбулаторных условиях (в таком случае необходима разработка регионального порядка передачи лекарственного препарата из пункта льготного отпуска напрямую медицинской организации для введения пациенту в целях недопущения нарушений условий хранения и пр.). Также в тарифных соглашениях можно использовать механизм разгруппировки КСГ с включением подгрупп, которым бы соответствовали схемы СТ. Разработка порядка маршрутизации онкологических больных в сфере СТ обеспечит гарантии оказания необходимой помощи пациенту, нуждающемуся в СТ. Решить проблему непрофильности КСГ на региональном уровне поможет обсуждение региональными медицинскими организациями, Минздравом и территориальными фондами ОМС возможности оплаты госпитализаций в учреждения онкологической сети по КСГ, используемым для СТ и при этом не соответствующим профилю «онкология». А утверждение методики расчета потребности и механизма лекарственного обеспечения пациентов препаратами СТ в рамках региональной льготы позволит урегулировать проблемы с недостатком финансирования на СТ.
telegram protivrakaru
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все