Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

«Пока в России оптимизировалось здравоохранение, в мире бешеными темпами развивалась наука»

/

Пациенты не вписываются в тарифы. Эксперты говорят о необходимости изменить подход к формированию расходов на онколечение

/

В больницах подтянули химию. В России улучшилось качество помощи онкопациентам по ОМС

/

В Минздраве начали искать замену препаратам, «не производимым в России и дружественных странах»

/

Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги

/

Онкопациентов сориентировали на местности

/

Как и почему нарушают права онкопациентов в России?

/

Онкобольных направили по крутому маршруту. Пациенты прикреплены не только к региону проживания, но и к конкретному медучреждению

/

Фантомас разбушевался, или Почему Минздрав считает, что правительство щебечет

/

Приказ Минздрава оставит без лечения половину смертельно больных

/

Минздрав России отреагировал на критику и поменял порядок помощи при онкологических заболеваниях. Лучше не стало

/

Эксперты: изменения в новом порядке лечения взрослых онкопациентов несущественны

/

Эксперты: послабления в порядке онкопомощи не убирают его главных проблем

/

Система онкологической помощи в России изменится в новом году

/
Закон
2 ноября 2021
570

Минздрав предложил новый порядок оформления ИДС на медвмешательство и отказа от него

Автор: «Факультет медицинского права»
Минздрав предложил новый порядок оформления ИДС на медвмешательство и отказа от него
Новый приказ должен прийти на смену приказу Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н о порядке оформления ИДС на виды медвмешательства при оказании первичной медико-санитарной помощи. В числе нововведений легализация устного отказа пациента от медицинского вмешательства, положения о врачебной тайне и другое. Проект приказа размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Общественное обсуждение проекта завершится 22 ноября.

Проект нового порядка дачи информированного добровольного согласия (ИДС), как и старый, предполагает привязку к строго определенным 14 видам медицинских вмешательств (МВ), на которые пациенты дают ИДС или отказ от него. В их числе осмотр, опрос, лабораторные, функциональные, рентгенологические виды обследований и другие (полный перечень утвержден приказом Минздрава России от 23.04.2012 № 390н).

Кроме того, новый порядок будет обязателен не для всех медицинских организаций, а лишь для тех, которые оказывают бесплатную медпомощь в рамках программы госгарантий (п. 4 проекта нового порядка).

Поскольку сфера действия проектируемого порядка – дача согласия или отказа от МВ в рамках первичной медико-санитарной помощи, согласия на иные виды МВ или отказ от них оформляются на основании норм закона.

Устный отказ: удобно, но незаконно

Новый порядок допускает возможность фиксировать устный отказ пациента или его законного представителя от медицинского вмешательства. Для этого медицинскому работнику потребуется внести в специальный раздел нового бланка отказа соответствующую информацию, т. е. указать конкретные МВ, от которых пациент отказался, и поставить свою подпись. Однако отметим, что на сегодня законом предусматривается только письменный отказ пациента от МВ.

Новшества в форме ИДС на медицинское вмешательство

Также планируется ввести норму о праве пациента указывать лиц, которые смогут получать информацию о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти. Это связано с принятием июльских поправок в  Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 323-ФЗ). Право супруга (супруги), близких родственников пациента на доступ к таким сведениям презюмируется. Стоит отметить, что пациент в ИДС может указать и иных лиц, которые будут иметь право доступа к указанным сведениям.

Если медицинское вмешательство будет произведено без согласия пациента или его представителя, то в новой форме ИДС предлагается фиксировать информацию о статусе такого решения: принято консилиумом врачей, врачебной комиссией, лечащим (дежурным) врачом. Далее в форме предусмотрены строки для указания реквизитов протокола врачебной комиссии или решения суда.

Между тем врачебная комиссия вправе принять решение о медвмешательстве в отсутствие согласия пациента (его законного представителя) только в одном случае – при оказании паллиативной медицинской помощи. Поэтому в случае оказания первичной медико-санитарной помощи данное предложение регулятора противоречит п. 3 ч. 10 ст. 20 закона № 323-ФЗ.

Пациенту придется самостоятельно перечислить последствия отказа

Новая форма отказа предполагает, что пациент или его законный представитель теперь будут самостоятельно перечислять в бланке возможные последствия отказа от медвмешательства, которые разъяснит им медицинский работник.

В ситуации, когда родитель или законный представитель отказываются от медвмешательства, необходимого для спасения жизни несовершеннолетнего ребенка или недееспособного лица, медицинская организация имеет право обратиться в суд для защиты интересов пациента. Эта норма закреплена в ч. 5 ст. 20 закона № 323-ФЗ. В новой форме отказа от медвмешательства законный представитель удостоверяет своей подписью тот факт, что ему разъяснили право медорганизации обратиться в суд.

Помимо этого, в новой форме ИДС на медвмешательство регулятор оставил возможность оформления такого согласия в виде электронного документа. Новый порядок предполагается ввести с марта 2022 года на шесть лет.

Подробнее о проекте нового порядка можно почитать в статье на сайте «Факультета медицинского права».

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Что можно Юпитеру, того нельзя быку

По просьбе «старших товарищей» и ввиду большого общественного резонанса комментирую ситуацию по поводу очерка о Хлестакове нашего времени.

Дело РОСОГШ своего рода пилот. Просто это первое общество, которое захотело разорвать кабальные отношения с АОР и доказать свое право самостоятельно распоряжаться своими же клиническими рекомендациями. Некоторые тоже хотели, но что-то им мешало. Почти всегда – банальный страх перечить, опасения «как бы чего не вышло».

Что касается РОСОГШ, то они большие молодцы, что начали. Апдейт рекомендаций по опухолям головы и шеи не пропускали без согласования лично с Каприным, притом что АОР – только условный соразработчик. При этом АОР посчитал возможным подать на апдейт клинреки по раку желудка не просто без согласования с RUSSCO, т. е. с основным (!) разработчиком, а даже вопреки их мнению и воле. Получается, quod licet Iovi, non licet bovi.

По ситуации с РОСОГШ было получено заключение двух ведущих вузов страны (МГУ и МГЮА им. Кутафина), доказывающее право РОСОГШ распоряжаться своими рекомендациями без спарки с АОР. Далее последовала подача в суд, но потом иск пришлось отозвать. Я лично считаю, что это было ошибкой, но кто мог подумать, что АОР воспримет это как возможность невозбранно объявить себя разработчиком клинреков РОСОГШ? По всей видимости, они посчитали срок действия рекомендаций по опухолям головы и шеи истекшим. Но это чушь: клинреки не являются нормативными правовыми актами, и срок их действия не регулируется. Они должны пересматриваться, но запоздание с пересмотром не означает окончание срока их действия.

С юридической точки зрения правда на стороне РОСОГШ, но вся эта правда пока что привела к тому, что что клинреки больше года не могут обновиться, а пациенты лишены доступа к новейшей терапии. Считаю, что это история не РОСОГШ – это история каждой (!) противораковой общественной организации.

Хочется верить, что в эту ситуацию рано или поздно вмешается регулятор, так как конфликты в профессиональной среде очень сильно дестабилизируют здравоохранение.

Одной из задач нашего фонда является поддержка профсообществ, в том числе в общественном пространстве, в отношениях с регулятором и даже внутри профессиональной среды. В наше время юридические компетенции – азбука успешных переговоров и договоренностей – но важно, чтобы они еще и соблюдались. Сейчас с этим туго, ведь наличие даже небольшой власти в сочетании с большим отсутствием совести приводит к произволу, пусть даже и с милой улыбкой на устах. Я считаю, что дело РОСОГШ могло быть завершено спокойно и достойно для всех сторон, но теперь, думаю, нас ждет второй акт.

 

8/04/2022, 9:00
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
История обманутого доверия

Уважаемые коллеги! В связи с многочисленными комментариями и вопросами по поводу публикации «С глубоким уважением», как главный редактор, считаю необходимым пояснить некоторые моменты.

Данная история началась в 2019 году, когда я был приглашен руководить проектом по разработке клинических рекомендаций под эгидой Ассоциации онкологов России (АОР). На тот момент произошла смена президента АОР, и у ассоциации не было собственных клинических рекомендаций, поэтому я был привлечен к этому проекту в связи с моим большим практическим опытом по переводу, редактированию и рецензированию иностранных клинических рекомендаций.

На тот момент стояла задача в кратчайшие сроки разработать клинреки по всем разделам онкологии. Моя многолетняя работа в РОНЦ им. Блохина позволила аккумулировать ресурсы почти всех противораковых сообществ, многие из которых базировались и базируются на территории именно этого научно-исследовательского центра.

Профассоциации и эксперты сдали все документы вовремя, притом что эта колоссальная работа была выполнена на безвозмездной основе. На тот момент сотрудничество с АОР казалось логичным, общества отвечали только за контент и были избавлены от технической и бюрократической составляющей работы с Минздравом. При этом в соответствии с нормами законодательства каждое из обществ имело и имеет право самостоятельно подавать в Минздрав клинические рекомендации.

Сейчас это право грубо нарушено, несмотря на нормы законодательства. Ассоциации оказались в ловушке своего доверия, и это произошло фактически моими руками, так как я убедил всех, что объединение и общее дело пойдут всем на пользу.

Никто (и я в том числе) не мог предположить, что коммуникация с АОР окажется столь токсичной для ряда организаций, чьи профессиональные интересы грубо пересеклись с иными интересами отдельных товарищей. Это и стало причиной моего расхождения с АОР. Дело дошло до того, что летом 2021 года я написал резкое письмо на имя академика Каприна, порекомендовав ему уважительно и достойно относиться к труду своих коллег. После такого письма мне, ясное дело, осенью пришлось покинуть АОР и возглавить фонд «Вместе против рака», чья основная задача – поддерживать профессиональные противораковые организации и защищать их интересы.

Корневая проблема в том, что лично я, равно как и многие мои друзья и коллеги, выросли в эпоху академика Давыдова. Про него, безусловно, можно говорить и думать разное, однако все мы знаем этого человека не только как гениального хирурга, но и как главного идеолога онкологического сообщества, харизма которого влюбляла в себя почти любого. Его обожали даже те, кто ненавидел. И в первую очередь – за его принципиальную профессиональную позицию. Он всегда отстаивал ее сам и давал эту возможность другим. Мы развивались в свободной профессиональной среде, именно она позволяет расти.

Сейчас же мы в периоде стагнации и деградации профессиональных отношений, которая вызвана концентрацией профессиональной власти в одних руках – вместо рационального управления и развития всё скатилось к владению и потреблению. Имперский подход возможен в геополитике, но он откровенно неуместен в профессиональной среде.

7/04/2022, 8:24
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
Слово не воробей…

Если наступит острый дефицит современных импортных онкопрепаратов, то таким письмом вопрос не решить: придется пересматривать все клинические рекомендации, притом не только в части лекарственной, но и в части лучевой терапии и др. При таком подходе исчезнет молекулярная диагностика, а ведь на ее основе строится вся современная терапия, так называемая персонализированная медицина.

Экспертные группы профессиональных сообществ по разработке клинреков в 2019–2021 годах делали все, чтобы наши пациенты получали помощь сообразно европейским и американским клиническим протоколам. В разных странах существуют различные подходы, и некоторые государства обеспечивают определенный минимум в рамках бесплатных программ, а больший объем пациент получает в соответствии с программами страхования. В России нет дифференциации по уровню страхования, пациент имеет достаточно широкий объем госгарантий, по крайней мере на бумаге. Поэтому переход на предложенные письмом «аналоги» потребует либо пересмотра гарантий, либо пересмотра механизмов страхования. Но надеемся, что до практической реализации письма дело не дойдет, ведь это фактически откат онкологии минимум на 20 лет.

В любом случае важно создавать условия для полноценного импортозамещения, но только чтобы замены были соразмерны. Однако самое главное – чтобы под шумок не появились компании, которые будут штамповать некачественные отечественные препараты. Как, собственно, и вышло с письмом от НМИЦ радиологии с рекомендациями о замене на якобы аналогичные схемы лекарственной терапии. Такие решения должны приниматься достойно, после обсуждения с профсообществом, с пониманием последствий и с должной разъяснительной работой в регионах. Пренебрежение этими аспектами привело к панике, фактическому принятию письма как руководства к действию, риску неполучения пациентами полноценной терапии и рискам для практикующих врачей, обязанных соблюдать действующие клинические рекомендации.

28/03/2022, 22:49
Комментарий к публикации:
Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
7 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Гость
Гость
6 месяцев назад

Это правильно, так как устно отказываются от госпитализаций, подписывать отказ не желают, в надежде в случае осложнений выдавить деньги из клиник. Такой больной в Москве пока редко встречается, где то с периодичностью раз в год-два. Но бывают же. Единственное, надо прописать, что пациенту выдаются рекомендации на руки с указанием, в том числе, про его отказ. Чтобы родственники и сам пациент эту запись видели. Иначе так и будут отказываться, отказываться подтверждать письменно и далее деньги вымогать. Это нечасто на приеме, но часто на надомных вызовах. Когда врач с больным один на один.

Гость
Гость
6 месяцев назад
Ответить на  Гость

Ваша запись на смарт:
1. незаконна;
2. не послужит доказательством в суде (суд ее не примет);

Гость
Гость
6 месяцев назад
Ответить на  Гость

1. незаконна;
2. не послужит доказательством в суде (суд ее не примет)(с)
с чего бы незаконна? Незаконна она если вы ее тайно ведете или выложите на всеобщее обозрение..а когда вы перед началом записи заявляете”я. ФИО. находясь там-то. во столько то , веду эту запись не для распространения, а исключительно с целью не быть обвиненным в неоказании мед. помощи, так как больной расписываться в отказе не желает и т.д.” – какой закон это нарушит?
2- до суда оно при наличии той записи почти наверняка не дойдет,(пару раз так делал. стоит произнести первые слова на смартфон- тут же включалась обратка-“доктор. вы нас не так поняли. мы не хотим конфликта!) а если все ж дойдет- примет или не примет- для обвинения врача уже не будет иметь особого значения- Госзаказ будет все равно выполнен..Зато будет мелкое удовольствие- при осуждении слить эту запись в сеть- все равно осужден же, ну сколько там за это видео добавят?))

Гость
Гость
6 месяцев назад
Ответить на  Гость

“с чего бы незаконна?” внимательно читаем Статьей 23 Конституции РФ

“ут же включалась обратка” – вы, прям их другой страны. Какая обратка? Человек просто уходит из приемного покоя. Затем, пишет жалобу на горячую линию, что ему отказали в медицинской помощи. Дальше, вы пишете много-много объяснительных.

Гость
Гость
6 месяцев назад

Когда врач с больным один на один.(С) смартфон то у врача никто не отбирал? Чувствуешь что ПотМу скользкий попался- ткни в него смартфоном , озвучь все проблемы громко под запись и пусть под запись откажется или промолчит\уйдет после ваших слов – в чем проблема-то? Не нравится- пусть жалуется, пока вы запись никуда не выложили – предъявить вам нечего, а защита врача какая-никакая все ж будет

Гость
Гость
6 месяцев назад

В частном все проще, выдается на руки листок с рекомендациями врача и если там прописано: от экстренной госпитализации отказ, настоятельно рекомендовано вызвать СМП!, пациенту очень сложно отвертеться, потому что за эти рекомендации он заплатил и есть чек, если это было на дому. Далее в клинике оформляется электронная иб. А в гос. невозможно было 6 лет назад работать, я ушла, отказы подписывать отказ редко, но систематически у всех врачей случались. Я поэтому за то, как в частном. пациенту выдаются письменные рек. на руки за подписью врача и там все прописывается.

Гость
Гость
6 месяцев назад

Я женщина, на вызове на дом так поступать просто опасно, если пациент и родственники скользкие. Может и физически прилететь.

Актуальное
все