Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

«Пока в России оптимизировалось здравоохранение, в мире бешеными темпами развивалась наука»

/

Пациенты не вписываются в тарифы. Эксперты говорят о необходимости изменить подход к формированию расходов на онколечение

/

В больницах подтянули химию. В России улучшилось качество помощи онкопациентам по ОМС

/

В Минздраве начали искать замену препаратам, «не производимым в России и дружественных странах»

/

Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги

/

Онкопациентов сориентировали на местности

/

Как и почему нарушают права онкопациентов в России?

/

Онкобольных направили по крутому маршруту. Пациенты прикреплены не только к региону проживания, но и к конкретному медучреждению

/

Фантомас разбушевался, или Почему Минздрав считает, что правительство щебечет

/

Приказ Минздрава оставит без лечения половину смертельно больных

/

Минздрав России отреагировал на критику и поменял порядок помощи при онкологических заболеваниях. Лучше не стало

/

Эксперты: изменения в новом порядке лечения взрослых онкопациентов несущественны

/

Эксперты: послабления в порядке онкопомощи не убирают его главных проблем

/

Система онкологической помощи в России изменится в новом году

/
Закон
27 января 2022
1732

Онкобольным противопоказаны три российские вакцины против COVID-19

Автор: «Факультет медицинского права»
Онкобольным противопоказаны три российские вакцины против COVID-19
Два новых приказа о вакцинопрофилактике против COVID-19 выпустил Минздрав России. Ранее порядок ее проведения был описан только в методических рекомендациях, которые постоянно актуализировались.

Вакцина вакцине рознь

В новом приказе от 13.01.2022 №8н перечислены противопоказания к применению конкретных вакцин.

В частности, у пациентов со злокачественными новообразованиями нельзя применять вакцины «ЭпиВакКорона», «ЭпиВакКорона-Н», «КовиВак». Там же перечислены противопоказания к использованию конкретных вакцин для беременных, детей и граждан старше 60 лет. Иные противопоказания к вакцинации, как указано, могут быть перечислены в инструкциях по применению вакцин.

Напомним, что онкопациентам вакцинация против COVID-19 показана в приоритетном порядке. Это связано с тем, что они входят в группу риска тяжелого течения этой инфекции. Мы уже писали о доказательствах ее эффективности, о том, как она должна быть организована у онкопациентов, и о том, кому из них, возможно, требуется третья доза вакцины.

Бессрочные и временные противопоказания: ничего нового

В приказах приведены уже известные из методических рекомендаций основания для медотвода.

Бессрочные противопоказания:

  • гиперчувствительность к веществам из состава вакцины или к вакцине, в которую входят аналогичные вещества;
  • тяжелые аллергии в анамнезе;
  • тяжелые поствакцинальные осложнения.

Временные противопоказания:

  • период острого заболевания или обострения хронической болезни и период длительностью 2–4 недели после выздоровления или наступления ремиссии;
  • ОРВИ легкой степени или острое инфекционное заболевание желудочно-кишечного тракта (вакцинация возможна после нормализации температуры).

Кто дает медотвод и на какой срок

Как указано во втором приказе, медотвод от вакцинации против COVID-19 на срок до 30 дней может оформить врач-специалист (фельдшер, акушер), проводящий предварительный осмотр перед вакцинацией, или врач-специалист (фельдшер, акушер), который осуществляет диспансерное наблюдение пациента с хроническим заболеванием.

Теперь установить временный медотвод от вакцинации на срок до 30 дней сможет и врач частной клиники, который ведет пациента с хроническим заболеванием, если посчитает, что вакцинация при таком заболевании временно невозможна.

Медотвод на 31 день и более оформляет уже врачебная комиссия медорганизации, в которой проводится вакцинация, либо врачебная комиссия медорганизации, в которой осуществляется диспансерное наблюдение пациента (в том числе частной клиники).

Порядок вакцинации

Временный порядок организации проведения профилактических прививок против COVID-19 Минздрав определил приказом от 13.01.2022 №7н.

Перед вакцинацией врач должен выяснить возраст вакцинируемого, в обязательном порядке измерить температуру тела и узнать о наличии противопоказаний. В отличие от методических рекомендаций, в новом приказе не уточняется необходимость обязательной оценки сатурации, ЧСС, АД, состояния дыхательной и сердечно-сосудистой систем (аускультации).

Проводить осмотр перед вакцинацией могут врач-специалист, фельдшер, акушер (в случае возложения на него руководителем медорганизации отдельных функций лечащего врача согласно приказу Минздрава России от 23.03.2012 №252н).

Далее врач должен рассказать вакцинируемому или его законному представителю о необходимости иммунопрофилактики против COVID-19 и о возможных поствакцинальных реакциях и осложнениях, а также объяснить последствия отказа от прививки. После этого нужно оформить информированное добровольное согласие вакцинируемого на медицинское вмешательство в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ранее во временных методических рекомендациях «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 22.12.2021 отмечалось, что отсутствует информация о влиянии вакцины «КовиВак» на течение заболевания, эффективность терапии и развитие жизнеугрожающих осложнений у пациентов с онкологическими и онкогематологическими заболеваниями. При этом говорилось о возможности временных противопоказаний, к которым могли быть отнесены периоды получения химиотерапии, иммунотерапии или после трансплантации костного мозга (п. 4.13 методических рекомендаций).

  • у беременных и кормящих женщин нельзя применять вакцины «Гам-Ковид-Вак-Лио», «Гам-Ковид-Вак-М», «Спутник Лайт», «ЭпиВакКорона», «ЭпиВакКорона-Н», «КовиВак»;
  • у детей до 18 лет нельзя применять все вакцины, кроме «Гам-Ковид-Вак-М», которую можно применять с 12 лет;
  • у людей старше 60 лет нельзя применять вакцины «Гам-Ковид-Вак-Лио», «Гам-Ковид-Вак-М», «ЭпиВакКорона-Н», «КовиВак».

Острые инфекционные заболевания средней и тяжелой степени тяжести и неинфекционные заболевания.

COVID-19 не относится к этим острым инфекционным заболеваниям со сроками временного медицинского отвода 2–4 недели. Переболевшим COVID-19 в настоящее время, в условиях можно прививаться только через 6 месяцев после инфекции, т. е. в тот же срок, что и получившим прививку ранее. Но когда будет достигнут целевой показатель уровня коллективного иммунитета, вакцинация против COVID-19 станет «рутинной», т. е. будет проходить в плановом режиме (п. 2.20, п. 2.21 методических рекомендаций).

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Что можно Юпитеру, того нельзя быку

По просьбе «старших товарищей» и ввиду большого общественного резонанса комментирую ситуацию по поводу очерка о Хлестакове нашего времени.

Дело РОСОГШ своего рода пилот. Просто это первое общество, которое захотело разорвать кабальные отношения с АОР и доказать свое право самостоятельно распоряжаться своими же клиническими рекомендациями. Некоторые тоже хотели, но что-то им мешало. Почти всегда – банальный страх перечить, опасения «как бы чего не вышло».

Что касается РОСОГШ, то они большие молодцы, что начали. Апдейт рекомендаций по опухолям головы и шеи не пропускали без согласования лично с Каприным, притом что АОР – только условный соразработчик. При этом АОР посчитал возможным подать на апдейт клинреки по раку желудка не просто без согласования с RUSSCO, т. е. с основным (!) разработчиком, а даже вопреки их мнению и воле. Получается, quod licet Iovi, non licet bovi.

По ситуации с РОСОГШ было получено заключение двух ведущих вузов страны (МГУ и МГЮА им. Кутафина), доказывающее право РОСОГШ распоряжаться своими рекомендациями без спарки с АОР. Далее последовала подача в суд, но потом иск пришлось отозвать. Я лично считаю, что это было ошибкой, но кто мог подумать, что АОР воспримет это как возможность невозбранно объявить себя разработчиком клинреков РОСОГШ? По всей видимости, они посчитали срок действия рекомендаций по опухолям головы и шеи истекшим. Но это чушь: клинреки не являются нормативными правовыми актами, и срок их действия не регулируется. Они должны пересматриваться, но запоздание с пересмотром не означает окончание срока их действия.

С юридической точки зрения правда на стороне РОСОГШ, но вся эта правда пока что привела к тому, что что клинреки больше года не могут обновиться, а пациенты лишены доступа к новейшей терапии. Считаю, что это история не РОСОГШ – это история каждой (!) противораковой общественной организации.

Хочется верить, что в эту ситуацию рано или поздно вмешается регулятор, так как конфликты в профессиональной среде очень сильно дестабилизируют здравоохранение.

Одной из задач нашего фонда является поддержка профсообществ, в том числе в общественном пространстве, в отношениях с регулятором и даже внутри профессиональной среды. В наше время юридические компетенции – азбука успешных переговоров и договоренностей – но важно, чтобы они еще и соблюдались. Сейчас с этим туго, ведь наличие даже небольшой власти в сочетании с большим отсутствием совести приводит к произволу, пусть даже и с милой улыбкой на устах. Я считаю, что дело РОСОГШ могло быть завершено спокойно и достойно для всех сторон, но теперь, думаю, нас ждет второй акт.

 

8/04/2022, 9:00
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
История обманутого доверия

Уважаемые коллеги! В связи с многочисленными комментариями и вопросами по поводу публикации «С глубоким уважением», как главный редактор, считаю необходимым пояснить некоторые моменты.

Данная история началась в 2019 году, когда я был приглашен руководить проектом по разработке клинических рекомендаций под эгидой Ассоциации онкологов России (АОР). На тот момент произошла смена президента АОР, и у ассоциации не было собственных клинических рекомендаций, поэтому я был привлечен к этому проекту в связи с моим большим практическим опытом по переводу, редактированию и рецензированию иностранных клинических рекомендаций.

На тот момент стояла задача в кратчайшие сроки разработать клинреки по всем разделам онкологии. Моя многолетняя работа в РОНЦ им. Блохина позволила аккумулировать ресурсы почти всех противораковых сообществ, многие из которых базировались и базируются на территории именно этого научно-исследовательского центра.

Профассоциации и эксперты сдали все документы вовремя, притом что эта колоссальная работа была выполнена на безвозмездной основе. На тот момент сотрудничество с АОР казалось логичным, общества отвечали только за контент и были избавлены от технической и бюрократической составляющей работы с Минздравом. При этом в соответствии с нормами законодательства каждое из обществ имело и имеет право самостоятельно подавать в Минздрав клинические рекомендации.

Сейчас это право грубо нарушено, несмотря на нормы законодательства. Ассоциации оказались в ловушке своего доверия, и это произошло фактически моими руками, так как я убедил всех, что объединение и общее дело пойдут всем на пользу.

Никто (и я в том числе) не мог предположить, что коммуникация с АОР окажется столь токсичной для ряда организаций, чьи профессиональные интересы грубо пересеклись с иными интересами отдельных товарищей. Это и стало причиной моего расхождения с АОР. Дело дошло до того, что летом 2021 года я написал резкое письмо на имя академика Каприна, порекомендовав ему уважительно и достойно относиться к труду своих коллег. После такого письма мне, ясное дело, осенью пришлось покинуть АОР и возглавить фонд «Вместе против рака», чья основная задача – поддерживать профессиональные противораковые организации и защищать их интересы.

Корневая проблема в том, что лично я, равно как и многие мои друзья и коллеги, выросли в эпоху академика Давыдова. Про него, безусловно, можно говорить и думать разное, однако все мы знаем этого человека не только как гениального хирурга, но и как главного идеолога онкологического сообщества, харизма которого влюбляла в себя почти любого. Его обожали даже те, кто ненавидел. И в первую очередь – за его принципиальную профессиональную позицию. Он всегда отстаивал ее сам и давал эту возможность другим. Мы развивались в свободной профессиональной среде, именно она позволяет расти.

Сейчас же мы в периоде стагнации и деградации профессиональных отношений, которая вызвана концентрацией профессиональной власти в одних руках – вместо рационального управления и развития всё скатилось к владению и потреблению. Имперский подход возможен в геополитике, но он откровенно неуместен в профессиональной среде.

7/04/2022, 8:24
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
Слово не воробей…

Если наступит острый дефицит современных импортных онкопрепаратов, то таким письмом вопрос не решить: придется пересматривать все клинические рекомендации, притом не только в части лекарственной, но и в части лучевой терапии и др. При таком подходе исчезнет молекулярная диагностика, а ведь на ее основе строится вся современная терапия, так называемая персонализированная медицина.

Экспертные группы профессиональных сообществ по разработке клинреков в 2019–2021 годах делали все, чтобы наши пациенты получали помощь сообразно европейским и американским клиническим протоколам. В разных странах существуют различные подходы, и некоторые государства обеспечивают определенный минимум в рамках бесплатных программ, а больший объем пациент получает в соответствии с программами страхования. В России нет дифференциации по уровню страхования, пациент имеет достаточно широкий объем госгарантий, по крайней мере на бумаге. Поэтому переход на предложенные письмом «аналоги» потребует либо пересмотра гарантий, либо пересмотра механизмов страхования. Но надеемся, что до практической реализации письма дело не дойдет, ведь это фактически откат онкологии минимум на 20 лет.

В любом случае важно создавать условия для полноценного импортозамещения, но только чтобы замены были соразмерны. Однако самое главное – чтобы под шумок не появились компании, которые будут штамповать некачественные отечественные препараты. Как, собственно, и вышло с письмом от НМИЦ радиологии с рекомендациями о замене на якобы аналогичные схемы лекарственной терапии. Такие решения должны приниматься достойно, после обсуждения с профсообществом, с пониманием последствий и с должной разъяснительной работой в регионах. Пренебрежение этими аспектами привело к панике, фактическому принятию письма как руководства к действию, риску неполучения пациентами полноценной терапии и рискам для практикующих врачей, обязанных соблюдать действующие клинические рекомендации.

28/03/2022, 22:49
Комментарий к публикации:
Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
6 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Гость
Гость
3 месяцев назад

Будем знать.

Гость
Гость
3 месяцев назад

Какую вакцину можно использовать маме 78 лет.6 лет назад мастэктомия,2 В стадия.Сейчас на Тамоксифене?

Гость
Гость
3 месяцев назад

А почему, разъясните?

Гость
Гость
3 месяцев назад

Если больной проходил химиотерапию, то в инструкциях к самим препаратам указывается срок возможной вакцинации – например, карбоплатин – от 3 до 12 месяцев в зависимости от дозы.
Я не склонен нарушать сроки, указанные производителем препаратов.

Гость
Гость
3 месяцев назад

Подскажите, пожалуйста, при циррозе 4 в исходе ГепС какую вакцину можно использовать?

Фонд «Вместе против рака»
Администратор

Уважаемые читатели, наш портал является информационным ресурсом для специалистов, мы не оказываем и не имеем права оказывать медицинские консультации. Однако ваше мнение очень важно для нас, поэтому в феврале месяце мы запускаем новый проект по мониторингу эффективности оказания онкологической помощи во всех регионах России – OncoMonitor. Поэтому очень скоро вы сможете оставить обратную связь.

Актуальное
все