Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

«Пока в России оптимизировалось здравоохранение, в мире бешеными темпами развивалась наука»

/

Пациенты не вписываются в тарифы. Эксперты говорят о необходимости изменить подход к формированию расходов на онколечение

/

В больницах подтянули химию. В России улучшилось качество помощи онкопациентам по ОМС

/

В Минздраве начали искать замену препаратам, «не производимым в России и дружественных странах»

/

Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги

/

Онкопациентов сориентировали на местности

/

Как и почему нарушают права онкопациентов в России?

/

Онкобольных направили по крутому маршруту. Пациенты прикреплены не только к региону проживания, но и к конкретному медучреждению

/

Фантомас разбушевался, или Почему Минздрав считает, что правительство щебечет

/

Приказ Минздрава оставит без лечения половину смертельно больных

/

Минздрав России отреагировал на критику и поменял порядок помощи при онкологических заболеваниях. Лучше не стало

/

Эксперты: изменения в новом порядке лечения взрослых онкопациентов несущественны

/

Эксперты: послабления в порядке онкопомощи не убирают его главных проблем

/

Система онкологической помощи в России изменится в новом году

/
Онкослужба
1 ноября 2021
434

Помощь онкологическим пациентам с анемией должна стать доступнее

Автор: Фонд «Вместе против рака»

Профессиональное сообщество просит Минздрав пересмотреть организацию оказания медицинской помощи онкологическим пациентам с анемией и принципы оплаты лечения в системе ОМС. Резолюция по результатам обсуждения на круглом столе была направлена фондом «Вместе против рака» в Минздрав России и ФГБУ ЦЭККМП Минздрава России. В другом письме регуляторам фонд пытается выяснить, может ли госпитализация пациента на онкологическую койку с применением тарифов других профилей стать основанием для отказа в оплате медицинской помощи.

4 октября 2021 года фонд поддержки противораковых организаций «Вместе против рака» организовал круглый стол «Лечение анемии при злокачественных новообразованиях: медицина, финансы, право». Его модераторами стали Баходур Камолов, врач-онколог, президент фонда, и Полина Габай, адвокат, вице-президент фонда.

К участию в дискуссии были привлечены ведущие специалисты:

Алексей Масчан – член-корреспондент РАН, заместитель генерального директора по научной работе НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева, директор Института гематологии, иммунологии и клеточных технологий;

Валерий Демихов – директор Научно-клинического центра гематологии, онкологии и иммунологии РязГМУ;

Антон Снеговой – председатель Общества специалистов поддерживающей терапии в онкологии (RASSC);

Мурат Хамидов – главный химиотерапевт Ленинградской области, заместитель главного врача Ленинградского областного клинического онкологического диспансера, председатель регионального отделения Российского общества клинической онкологии (RUSSCO);

Дмитрий Стефанов – научный сотрудник НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева;

Антон Жигулев – главный медицинский эксперт НП «Центр социальной экономики».

В ходе мероприятия речь шла о системных проблемах организации оказания медицинской помощи пациентам с анемией, обусловленной злокачественными новообразованиями, и оплаты лечения анемии в системе ОМС.

«Анемия является предиктором плохого прогноза и влияет на качество жизни пациента. Так называемая онкологическая слабость – одна из главных, доминирующих жалоб пациентов с генерализованными и иногда локализованными опухолями. Анемия в эту слабость вносит существенный вклад», – отметил Алексей Масчан.

Действующие клинические рекомендации «Анемия при злокачественных новообразованиях» 2020 года нуждаются в разделении по возрастным категориям, а также в пересмотре и обновлении, решили эксперты.

В частности, раздел «Лечение» не содержит информации о конкретных лекарственных препаратах и режимах их дозирования при описываемой патологии. Специалисты справедливо отметили отсутствие строгого нормативного требования включать в клинические рекомендации дозы и схемы применения конкретных препаратов, однако сочли целесообразным сделать это – для упрощения работы врачей. При этом часть указаний можно сформулировать, опираясь на разработанные профессиональным сообществом RUSSCO практические рекомендации.

«Течение заболевания одного и того же у взрослых и детей разное, и сроки коррекции осложнений терапии тоже отличаются, поэтому клинические рекомендации должны быть разделены для детей и для взрослых однозначно», – подчеркнул Мурат Хамидов.

Стандарт медицинской помощи взрослым при анемии, обусловленной злокачественными новообразованиями (утв. приказом Минздрава России от 27.08.2021 № 884н), также требует комплексной переработки. Он основан на обсуждаемых клинических рекомендациях.

Принятый стандарт не регламентирует работу дневного стационара, что неверно и должно быть изменено. Необходимо также дополнить перечень медицинских услуг и лекарственных препаратов, чтобы положения стандарта соответствовали клиническим рекомендациям, как того требуют нормы приказа Минздрава России от 08.02.2018 № 53н.

Важная проблема – отсутствие стандарта медицинской помощи детям при анемии, обусловленной злокачественными новообразованиями. Как и множество других стандартов оказания медицинской помощи детям, его невозможно утвердить до изменения нормативного регулирования назначения препаратов офф-лейбл.

Существуют также очевидные трудности оплаты лечения анемии в системе ОМС. Такое лечение оплачивается по клинико-статистическим группам, отнесенным к профилю «Гематология», а не «Онкология», что на практике препятствует госпитализации пациентов на онкологические койки.

Кроме того, невозможна оплата медицинской помощи по двум клинико-статистическим группам (терапии злокачественных новообразований и лечения анемии) в рамках одной госпитализации.

Остро стоит вопрос о тарифах, не покрывающих в полной мере лечение анемии, и разнице региональных коэффициентов. Это приводит к заметным и зачастую необъяснимым различиям в стоимости случая законченного лечения в разных регионах.

Позиции экспертов по данным проблемам, изложенные в рамках круглого стола, легли в основу резолюции и сопроводительного письма, направленных в Минздрав России и ЦЭККМП Минздрава России.

Профессиональное сообщество считает необходимым:

  • разделить клинические рекомендации «Анемия при злокачественных новообразованиях» для возрастных категорий «взрослые» и «дети»; будут поданы соответствующие уведомления о начале пересмотра клинических рекомендаций;
  • переработать стандарт медицинской помощи взрослым при анемии, обусловленной злокачественными новообразованиями;
  • содействовать работе по изменению нормативных положений, препятствующих включению в стандарт медицинской помощи лекарственных препаратов, применяемых офф-лейбл;
  • разработать и принять стандарт медицинской помощи детям при анемии, обусловленной злокачественными новообразованиями;
  • внести изменения в номенклатуру медицинских услуг в части, касающейся медицинских услуг, оказываемых пациентам при диагностике и лечении анемии.
  • отнести случаи лечения анемии при злокачественных новообразованиях к двум клинико-статистическим группам двух профилей: st05.001 в круглосуточном стационаре (ds05.001 в дневном стационаре) профиля «Гематология» и новым, специально созданным клинико-статистическим группам профиля «Онкология»;
  • предусмотреть возможность оплаты и противоопухолевого лечения, и сопроводительной терапии по двум клинико-статистическим группам в рамках одного случая лечения;
  • пересмотреть размер параметров (в частности, коэффициент затратоемкости, устанавливаемый на федеральном уровне), определяющих стоимость законченного случая лечения анемии при злокачественных новообразованиях, в сторону их увеличения.

Кроме того, фонд поддержки противораковых организаций «Вместе против рака» направил письмо в Минздрав России и ЦЭККМП Минздрава России для выяснения позиции ведомства по вопросу непрофильной госпитализации: может ли госпитализация пациента на онкологическую койку с применением тарифов, установленных для других профилей, в том числе для профиля «Гематология», считаться основанием для отказа в оплате медицинской помощи или для уменьшения оплаты?

Вывод о том, что это возможно, был сделан в результате системного толкования нескольких документов.

Главным итогом круглого стола стал вывод экспертов о том, что путем консолидированных усилий профессионального сообщества и регулятора в лице Минздрава возможно сделать оказание медицинской помощи онкологическим больным с сопутствующей анемией существенно более качественным и доступным.

Письма Минздрава России № 11-7/И/2-20691, Федерального фонда обязательного медицинского страхования № 00-10-26-2-04/11-51 от 30.12.2020 «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования», приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 555н «Об утверждении номенклатуры коечного фонда по профилям медицинской помощи», приказа Минздрава России от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения».

Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
президент фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака»
  • кандидат медицинских наук
  • исполнительный директор Российского общества онкоурологов
  • журналист, член Союза журналистов России, Международной федерации журналистов
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
адвокат, вице-президент фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака»
  • кандидат юридических наук
  • учредитель юридической фирмы «Факультет медицинского права»
  • старший преподаватель кафедры инновационного медицинского менеджмента Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России
  • журналист, член Союза журналистов России, Международной федерации журналистов
Масчан Алексей Александрович
Масчан Алексей Александрович
директор Института гематологии, иммунологии и клеточных технологий (ИГИКТ)
  • доктор медицинских наук
  • профессор
  • член-корреспондент РАН
  • заместитель генерального директора по научной работе ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России
Снеговой Антон Владимирович
Снеговой Антон Владимирович
заведующий онкологическим дневным стационаром (химиотерапевтического и хирургического лечения) ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
  • доктор медицинских наук
  • профессор
  • профессор кафедры онкологии ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России
  • председатель Общества специалистов поддерживающей терапии в онкологии (RASSC)
Хамидов Мурат Мовлдыевич
Хамидов Мурат Мовлдыевич
главный химиотерапевт Ленинградской области
  • заместитель главного врача ГБУЗ «Ленинградский областной клинический онкологический диспансер»
  • председатель регионального отделения RUSSCO
Масчан Алексей Александрович
Масчан Алексей Александрович
директор Института гематологии, иммунологии и клеточных технологий (ИГИКТ)
  • доктор медицинских наук
  • профессор
  • член-корреспондент РАН
  • заместитель генерального директора по научной работе ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России
Хамидов Мурат Мовлдыевич
Хамидов Мурат Мовлдыевич
главный химиотерапевт Ленинградской области
  • заместитель главного врача ГБУЗ «Ленинградский областной клинический онкологический диспансер»
  • председатель регионального отделения RUSSCO
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Что можно Юпитеру, того нельзя быку

По просьбе «старших товарищей» и ввиду большого общественного резонанса комментирую ситуацию по поводу очерка о Хлестакове нашего времени.

Дело РОСОГШ своего рода пилот. Просто это первое общество, которое захотело разорвать кабальные отношения с АОР и доказать свое право самостоятельно распоряжаться своими же клиническими рекомендациями. Некоторые тоже хотели, но что-то им мешало. Почти всегда – банальный страх перечить, опасения «как бы чего не вышло».

Что касается РОСОГШ, то они большие молодцы, что начали. Апдейт рекомендаций по опухолям головы и шеи не пропускали без согласования лично с Каприным, притом что АОР – только условный соразработчик. При этом АОР посчитал возможным подать на апдейт клинреки по раку желудка не просто без согласования с RUSSCO, т. е. с основным (!) разработчиком, а даже вопреки их мнению и воле. Получается, quod licet Iovi, non licet bovi.

По ситуации с РОСОГШ было получено заключение двух ведущих вузов страны (МГУ и МГЮА им. Кутафина), доказывающее право РОСОГШ распоряжаться своими рекомендациями без спарки с АОР. Далее последовала подача в суд, но потом иск пришлось отозвать. Я лично считаю, что это было ошибкой, но кто мог подумать, что АОР воспримет это как возможность невозбранно объявить себя разработчиком клинреков РОСОГШ? По всей видимости, они посчитали срок действия рекомендаций по опухолям головы и шеи истекшим. Но это чушь: клинреки не являются нормативными правовыми актами, и срок их действия не регулируется. Они должны пересматриваться, но запоздание с пересмотром не означает окончание срока их действия.

С юридической точки зрения правда на стороне РОСОГШ, но вся эта правда пока что привела к тому, что что клинреки больше года не могут обновиться, а пациенты лишены доступа к новейшей терапии. Считаю, что это история не РОСОГШ – это история каждой (!) противораковой общественной организации.

Хочется верить, что в эту ситуацию рано или поздно вмешается регулятор, так как конфликты в профессиональной среде очень сильно дестабилизируют здравоохранение.

Одной из задач нашего фонда является поддержка профсообществ, в том числе в общественном пространстве, в отношениях с регулятором и даже внутри профессиональной среды. В наше время юридические компетенции – азбука успешных переговоров и договоренностей – но важно, чтобы они еще и соблюдались. Сейчас с этим туго, ведь наличие даже небольшой власти в сочетании с большим отсутствием совести приводит к произволу, пусть даже и с милой улыбкой на устах. Я считаю, что дело РОСОГШ могло быть завершено спокойно и достойно для всех сторон, но теперь, думаю, нас ждет второй акт.

 

8/04/2022, 9:00
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
История обманутого доверия

Уважаемые коллеги! В связи с многочисленными комментариями и вопросами по поводу публикации «С глубоким уважением», как главный редактор, считаю необходимым пояснить некоторые моменты.

Данная история началась в 2019 году, когда я был приглашен руководить проектом по разработке клинических рекомендаций под эгидой Ассоциации онкологов России (АОР). На тот момент произошла смена президента АОР, и у ассоциации не было собственных клинических рекомендаций, поэтому я был привлечен к этому проекту в связи с моим большим практическим опытом по переводу, редактированию и рецензированию иностранных клинических рекомендаций.

На тот момент стояла задача в кратчайшие сроки разработать клинреки по всем разделам онкологии. Моя многолетняя работа в РОНЦ им. Блохина позволила аккумулировать ресурсы почти всех противораковых сообществ, многие из которых базировались и базируются на территории именно этого научно-исследовательского центра.

Профассоциации и эксперты сдали все документы вовремя, притом что эта колоссальная работа была выполнена на безвозмездной основе. На тот момент сотрудничество с АОР казалось логичным, общества отвечали только за контент и были избавлены от технической и бюрократической составляющей работы с Минздравом. При этом в соответствии с нормами законодательства каждое из обществ имело и имеет право самостоятельно подавать в Минздрав клинические рекомендации.

Сейчас это право грубо нарушено, несмотря на нормы законодательства. Ассоциации оказались в ловушке своего доверия, и это произошло фактически моими руками, так как я убедил всех, что объединение и общее дело пойдут всем на пользу.

Никто (и я в том числе) не мог предположить, что коммуникация с АОР окажется столь токсичной для ряда организаций, чьи профессиональные интересы грубо пересеклись с иными интересами отдельных товарищей. Это и стало причиной моего расхождения с АОР. Дело дошло до того, что летом 2021 года я написал резкое письмо на имя академика Каприна, порекомендовав ему уважительно и достойно относиться к труду своих коллег. После такого письма мне, ясное дело, осенью пришлось покинуть АОР и возглавить фонд «Вместе против рака», чья основная задача – поддерживать профессиональные противораковые организации и защищать их интересы.

Корневая проблема в том, что лично я, равно как и многие мои друзья и коллеги, выросли в эпоху академика Давыдова. Про него, безусловно, можно говорить и думать разное, однако все мы знаем этого человека не только как гениального хирурга, но и как главного идеолога онкологического сообщества, харизма которого влюбляла в себя почти любого. Его обожали даже те, кто ненавидел. И в первую очередь – за его принципиальную профессиональную позицию. Он всегда отстаивал ее сам и давал эту возможность другим. Мы развивались в свободной профессиональной среде, именно она позволяет расти.

Сейчас же мы в периоде стагнации и деградации профессиональных отношений, которая вызвана концентрацией профессиональной власти в одних руках – вместо рационального управления и развития всё скатилось к владению и потреблению. Имперский подход возможен в геополитике, но он откровенно неуместен в профессиональной среде.

7/04/2022, 8:24
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
Слово не воробей…

Если наступит острый дефицит современных импортных онкопрепаратов, то таким письмом вопрос не решить: придется пересматривать все клинические рекомендации, притом не только в части лекарственной, но и в части лучевой терапии и др. При таком подходе исчезнет молекулярная диагностика, а ведь на ее основе строится вся современная терапия, так называемая персонализированная медицина.

Экспертные группы профессиональных сообществ по разработке клинреков в 2019–2021 годах делали все, чтобы наши пациенты получали помощь сообразно европейским и американским клиническим протоколам. В разных странах существуют различные подходы, и некоторые государства обеспечивают определенный минимум в рамках бесплатных программ, а больший объем пациент получает в соответствии с программами страхования. В России нет дифференциации по уровню страхования, пациент имеет достаточно широкий объем госгарантий, по крайней мере на бумаге. Поэтому переход на предложенные письмом «аналоги» потребует либо пересмотра гарантий, либо пересмотра механизмов страхования. Но надеемся, что до практической реализации письма дело не дойдет, ведь это фактически откат онкологии минимум на 20 лет.

В любом случае важно создавать условия для полноценного импортозамещения, но только чтобы замены были соразмерны. Однако самое главное – чтобы под шумок не появились компании, которые будут штамповать некачественные отечественные препараты. Как, собственно, и вышло с письмом от НМИЦ радиологии с рекомендациями о замене на якобы аналогичные схемы лекарственной терапии. Такие решения должны приниматься достойно, после обсуждения с профсообществом, с пониманием последствий и с должной разъяснительной работой в регионах. Пренебрежение этими аспектами привело к панике, фактическому принятию письма как руководства к действию, риску неполучения пациентами полноценной терапии и рискам для практикующих врачей, обязанных соблюдать действующие клинические рекомендации.

28/03/2022, 22:49
Комментарий к публикации:
Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Гость
Гость
6 месяцев назад

Это про светлое будущее.

Актуальное
все