Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Исследования
27 октября 2023
510

Комбинация нирапариба и абиратерона ацетата – перспективы для пациентов с раком простаты

Автор: Фонд «Вместе против рака»
Комбинация нирапариба и абиратерона ацетата – перспективы для пациентов с раком простаты
Рак предстательной железы (РПЖ) остается актуальным онкологическим заболеванием и одной из ведущих причин смертности от рака среди мужчин во всем мире. В связи с этим проводится постоянный поиск оптимальной терапии для улучшения качества и продолжительности жизни пациентов. Летом 2023 года FDA одобрило использование комбинации нирапариба и абиратерона ацетата в сочетании с преднизолоном для пациентов с метастатическим кастрационно-резистентным РПЖ. В России в настоящий момент нирапариб зарегистрирован только для пациентов с раком яичников, фаллопиевых труб и первичным раком брюшины, однако его исследования при раке простаты проводятся. Абиратерона ацетат в РФ рекомендован для лечения метастатического кастрационно-резистентного рака предстательной железы в качестве как 1-й, так и 2-й линии терапии.

Актуальность проблемы кастрационно-резистентного рака простаты

РПЖ является вторым наиболее распространенным злокачественным новообразованием у мужчин во всем мире: на его долю приходится 15% случаев рака, диагностированных у лиц мужского пола. Глобально каждый год выявляется 1,6 млн случаев РПЖ, при этом 366 тыс. мужчин ежегодно погибают от данной патологии. Российская статистика примерно соответствует общемировой: в нашей стране заболеваемость РПЖ также стоит на втором месте, что в 2021 году соответствовало 15,1% от всех диагностированных новообразований у мужчин. При этом за последние годы, несмотря на совершенствование методов диагностики РПЖ и внедрение мониторинга уровня простат-специфического антигена (ПСА), заболеваемость запущенными формами РПЖ в РФ остается высокой, а смертность растет.

У пациентов с локализованной и местно-распространенной формой РПЖ метастазы развиваются в течение 5 лет в 20 и 40% случаев соответственно. При этом отмечается постепенное прогрессирование от гормоночувствительного к кастрационно-резистентному раку предстательной железы (КРРПЖ), который уже не отвечает на андроген-депривационную терапию и требует специального лечения (такого как таргетные препараты, нацеленные на андрогенные рецепторы, например абиратерона ацетат или энзалутамид, или химиопрепараты, чаще всего в сочетании с преднизоном или преднизолоном).

У многих пациентов с метастатическим КРРПЖ обнаруживаются нарушения в генах, связанных с репарацией посредством гомологичной рекомбинации (HRR), в том числе в генах BRCA1 и BRCA2, что ассоциируется с неблагоприятным прогнозом и резистентностью с существующей терапией.

В августе 2023 года FDA одобрило использование комбинации нирапариба и абиратерона ацетата (в форме комбинированного препарата Akeega) в сочетании с преднизолоном для пациентов с метастатическим КРРПЖ с вредными или предположительно вредными мутациями гена BRCA. Ранее, в апреле 2023 года, препарат Akeega получил разрешение Европейского агентства лекарственных средств (EMA) для использования по аналогичному показанию.

Как это работает?

Нирапариб представляет собой пероральный высокоактивный селективный ингибитор поли(АДФ-рибозы)-полимеразы (PARP), проявляющий действие в отношении PARP1 и PARP2. Данные полимеразы играют важную роль в репарации ДНК, распознавая и восстанавливая ее одно- и двухнитевые разрывы. Препарат оказывает цитотоксическое действие на злокачественно измененные клетки путем блокирования ферментов PARP.

При этом наличие мутаций генов репарации ДНК, например BRCA1/2, усиливает чувствительность клеток РПЖ к нирапарибу (известно как механизм синтетической летальности). Однако цитотоксичность нирапариба наблюдается также в линиях опухолевых клеток и без мутаций BRCA1/2.

В Канаде, США, Европе и Китае нирапариб одобрен в виде комбинированного препарата с абиратероном, который показан в сочетании с преднизолоном для лечения взрослых с метастатическим КРРПЖ с мутациями BRCA.

Абиратерона ацетат – мощный, необратимый селективный ингибитор фермента CYP17, который экспрессируется в тканях опухолей яичек, надпочечников и предстательной железы и регулирует биосинтез андрогенов. Обеспечивает снижение уровня тестостерона и других андрогенов в сыворотке ниже показателей, которых удается достичь при использовании агонистов люлиберина или после орхиэктомии. Используется для лечения метастатического КРРПЖ и гормоночувствительного метастатического РПЖ высокого риска.

Ингибирование сигналов андрогенных рецепторов также способствует снижению экспрессии генов репарации ДНК, что дополнительно сенсибилизирует клетки РПЖ к ингибиторам PARP. Таким образом, комбинация нирапариба и абиратерона ацетата обеспечивает комплексное воздействие на два онкогенных пути, что помогает улучшить клинические исходы у пациентов с КРРПЖ.

Перспективные результаты исследования MAGNITUDE

Основанием для одобрения FDA послужили результаты исследования MAGNITUDE: рандомизированного двойного слепого исследования III фазы, в котором оценивали комбинацию нирапариба и абиратерона ацетата в сочетании с преднизолоном у 670 пациентов с метастатическим КРРПЖ и наличием мутации в генах репарации путем гомологичной рекомбинации (HRR+, n = 423) и без нее (HRR–, n = 247).

Пациентов рандомизировали (1:1) для приема нирапариба 200 мг и абиратерона ацетата 1000 мг в сочетании с преднизолоном 10 мг ежедневно (1-я группа) или плацебо и абиратерона ацетата с преднизолоном ежедневно (2-я группа). Участники должны были предварительно пройти орхиэктомию или получать аналоги гонадотропин-рилизинг-гормона. В исследование включили пациентов с метастатическим КРРПЖ без системной терапии по поводу него в анамнезе, за исключением короткого периода предшествующего приема абиратерона ацетата в сочетании с преднизолоном (до 4 месяцев), и продолжающейся андроген-депривационной терапией. Из 423 пациентов с HRR+ у 225 (53%) были проспективно выявлены мутации гена BRCA.

Первичную конечную точку (выживаемость без признаков рентгенологического прогрессирования) оценивали сначала в подгруппе наличия мутаций BRCA1/2, а затем в полной когорте HRR+. При этом вторичные конечные точки анализировали для полной когорты HRR+, если значение первичной конечной точки было статистически значимым.

Статистически значимое улучшение выживаемости без рентгенологического прогрессирования в группе применения комбинации нирапариба и абиратерона ацетата в сочетании с преднизолоном, по сравнению с плацебо и абиратероном ацетатом при совместном приеме с преднизолоном, наблюдалось у пациентов с мутацией BRCA со средним значением 16,6 месяца против 10,9 месяца.

В общей когорте HRR-положительная выживаемость без рентгенологического прогрессирования оказалась значительно больше в 1-й группе по сравнению со 2-й группой (16,5 против 13,7 месяца; ОР 0,73; 95% ДИ 0,56–0,96; p = 0,022).

Наиболее частыми побочными реакциями (≥ 20%), включая отклонения лабораторных показателей, стали анемия, лимфопения, нейтропения, лейкопения, тромбоцитопения, повышение уровня щелочной фосфатазы, креатинина, АСТ, гипо- или гиперкалиемия, скелетно-мышечная боль, утомляемость, запор, артериальная гипертензия, тошнота. 27% пациентов с HRR-положительным метастатическим КРРПЖ понадобилось переливание крови.

Таким образом, комбинированное лечение нирапарибом и абиратерона ацетатом в сочетании с преднизолоном значительно удлиняло выживаемость без рентгенологического прогрессирования у пациентов с HRR-положительным метастатическим КРРПЖ по сравнению со стандартным лечением.

Актуальные подходы к лекарственному лечению РПЖ в России

В лечении метастатического КРРПЖ рекомендован мультидисциплинарный подход с привлечением врачей различных специальностей (урологов, онкологов, химиотерапевтов, психологов и др.) для улучшения качества жизни пациентов.

В актуальных отечественных клинических рекомендациях прописано, что всем пациентам с местно-распространенным РПЖ и метастазами в регионарные лимфатические узлы показано генетическое тестирование для определения герминальных мутаций генов HRR: BRCA1/2, ATM и др., поскольку их изменения могут быть связаны с плохим прогнозом и устойчивостью к лечению. Всем пациентам с метастатическим РПЖ рекомендуется тестирование также на наличие соматических мутаций в генах HRR.

Андроген-депривационная терапия исторически составляла фундамент лечения многих пациентов на разных стадиях заболевания. Изначальный ответ на терапию достигается практически у всех пациентов, однако продемонстрировано, что прогрессирование резистентности к кастрации или появление метастазов в течение 5 лет является маркером более агрессивного течения заболевания.

Согласно актуальным клиническим рекомендациям к препаратам 1-й линии терапии для пациентов с метастатическим КРРПЖ (до применения доцетаксела) относят абиратерон и энзалутамид.

Однако в итоге у всех пациентов отмечается прогрессирование из-за развивающейся резистентности к терапии. В связи с этим рекомендовано использование препаратов с альтернативным механизмом действия. К таким препаратам относят кабазитаксел и радия хлорид. Абиратерон также может применяться в качестве 2-й линии терапии после доцетаксела у лиц без висцеральных метастазов и с минимальным болевым синдромом.

О применении нирапариба в клинических рекомендациях не упоминается, однако в них значится возможность использования другого препарата из группы селективных ингибиторов PARP: олапариба, который рекомендован при прогрессировании заболевания и наличии мутаций в генах HRR. Абиратерон и олапариб входят в стандарты оказания медицинской помощи взрослым при РПЖ.

В РФ нирапариб для лечения КРРПЖ пока не одобрен. Однако на базе российских клиник в настоящий момент проводятся клинические исследования возможностей его применения в комбинации с абиратерона ацетатом при гормоночувствительном метастатическом РПЖ.

В мае 2023 года Минздрав одобрил нирапариб в качестве поддерживающей терапии у взрослых при раке яичников, фаллопиевых труб и первичном раке брюшины в случае положительного эффекта (полного или частичного ответа) после первого или повторных курсов химиотерапии препаратами платины и при возникновении рецидива заболевания.

Интересно, что при этом в 2022 году FDA потребовало ограничить показания к приему нирапариба в качестве 2-й линии терапии у пациентов с герминальными мутациями BRCA при раке яичников.

telegram protivrakaru

КРРПЖ диагностируют при уровне тестостерона в крови < 50 нг/дл (1,7 нмоль/л) в сочетании с биохимическим прогрессированием: три последовательных повышения уровня ПСА с разницей в 1 неделю, с увеличением на 50% в двух измерениях от надира, при уровне ПСА > 2,0 нг/мл, либо в случае рентгенологического прогрессирования, определяемого как появление новых поражений в костях или мягких тканях согласно критериям RECIST.

Используется также для поддерживающего лечения взрослых пациентов с распространенным или рецидивирующим эпителиальным раком яичников, фаллопиевых труб или первичным раком брюшины, у которых наблюдается полный или частичный ответ на химиотерапию 1-й линии на основе платины.

Абиратерон был впервые одобрен FDA и EMA в 2011 году. Сам по себе имеет низкую биодоступность при пероральном приеме и подвержен гидролизу, в связи с чем применяется абиратерона ацетат – биодоступное пролекарство для перорального применения с повышенной стабильностью и абсорбцией.

Рандомизация была стратифицирована по предшествующему приему доцетаксела, таргетной терапии, направленной на андрогенные рецепторы, приему абиратерона ацетата с преднизолоном и наличию мутации BRCA.

В качестве вторичных конечных точек использовалась общая выживаемость, время до прогрессирования симптомов, время до начала цитотоксической химиотерапии, концентрации нирапариба и абиратерона в плазме, число участников, у которых появились нежелательные явления, связанные с проводимым лечением (TEAE), в том числе с учетом степени их выраженности, а также количество участников с выявленными отклонениями лабораторных показателей.

ОР 0,53, 95% ДИ 0,36, 0,79; р = 0,0014.

Результаты подтверждались улучшением вторичных конечных точек: времени до прогрессирования симптомов и времени до начала цитотоксической химиотерапии.

Доцетаксел рекомендован при выраженном болевом синдроме, наличии висцеральных метастазов, а также при коротком периоде эффективности инициальной андроген-депривационной терапии.

Такое решение было принято по результатам исследования NOVA, поскольку по окончательным данным об общей выживаемости отношение рисков составило 1,06 (95% ДИ 0,81–1,37) в популяции без мутации BRCA.

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все