Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Исследования
14 ноября 2023
1645

Отказ от биопсии сторожевых лимфоузлов безопасен в некоторых случаях раннего рака молочной железы

Автор: Фонд «Вместе против рака»
Отказ от биопсии сторожевых лимфоузлов безопасен в некоторых случаях раннего рака молочной железы
Рак молочной железы (РМЖ) – это наиболее часто диагностируемое онкологическое заболевание у женщин как в России, так и во всем мире. Распространенность РМЖ в России составляет 21,2%, смертность – 15,9%. С целью подбора эффективного лечения данного онкозаболевания на ранних стадиях используется биопсия сторожевых лимфатических узлов (БСЛУ), которая позволяет оценить распространенность онкологического процесса. Однако недавно опубликованное в журнале JAMA Oncology исследование, посвященное сравнению безрецидивной выживаемости у пациенток с РМЖ при выполнении БСЛУ и без нее, ставит под сомнение необходимость проведения биопсии абсолютно всем женщинам с этим заболеванием.

БСЛУ крайне важна для уточнения патоморфологической классификации РМЖ. Внедрение этой методики оказалось значимой вехой в истории онкохирургии, поскольку позволило уменьшить объем хирургического вмешательства без отрицательного влияния на результаты (если сравнивать с подмышечной лимфодиссекцией). БСЛУ рассматривается как надежный инструмент для оценки вовлеченности лимфатических узлов в патологический процесс при РМЖ, при котором можно отобрать пациентов, нуждающихся в обширном хирургическом вмешательстве и проведении подмышечной лимфодиссекции. Это особенно важно, поскольку последняя может быть сопряжена с различными осложнениями.

Стоит отметить, что исследования, посвященные вопросам необходимости проведения биопсии и лимфодиссекции сторожевых и подмышечных лимфоузлов, проводились и ранее, в том числе не только при РМЖ на ранних стадиях. Так, результаты многоцентрового рандомизированного исследования III фазы ACOSOG Z0011 показали, что у женщин с инвазивным РМЖ Т1 или Т2, без пальпируемой подмышечной лимфоаденопатии с 1 или 2 метастазами в сторожевых лимфатических узлах 10-летняя общая выживаемость при выполнении лимфодиссекции сторожевых лимфатических узлов не уступала общей выживаемости среди тех, кому проводилась подмышечная лимфодиссекция.

Согласно отдаленным результатам рандомизированного исследования III фазы IBCSG 23-01 с участием пациенток с РМЖ на ранних стадиях проведение подмышечной лимфодиссекции при наличии микрометастазов в сторожевых лимфоузлах также не сопровождалось увеличением безрецидивной выживаемости. В исследование были включены пациентки с пальпируемыми подмышечными лимфоузлами, у которых размер первичной опухоли не превышал 5 см, а по результатам биопсии выявлены единичные микрометастазы (≤ 2 мм) без экстракапсулярного распространения.

В связи с этими данными до конца остается неясным, всегда ли необходимо выполнение БСЛУ и могут ли различные методы визуализации эффективно заменить ее проведение без значимого влияния на качество и продолжительность жизни женщин с РМЖ.

 Дизайн исследования и его результаты

На этот вопрос постарались ответить создатели проспективного мультицентрового рандомизированного исследования III фазы с дизайном non-inferiority (исследование не меньшей эффективности) SOUND, проведенного в Италии, Швейцарии, Испании и Чили. В исследование включили 1405 женщин (средний возраст – 60 (52–68) лет) с инвазивным РМЖ, размер опухоли у которых составлял до 2 см, а по данным предоперационного УЗИ подмышечных областей не получено доказательств метастазирования.

Пациенток рандомизировали в соотношении 1:1 на две группы: 1-й группе (708 женщин) проводилась БСЛУ, 2-й группе (697 женщин) вмешательство на подмышечной области не выполнялось. В качестве первичной конечной точки оценивалась 5-летняя выживаемость без отдаленных метастазов. Вторичными конечными точками служили кумулятивная частота отдаленных рецидивов и рецидивов в подмышечной области, общая выживаемость и рекомендации по адъювантному лечению.

1234 пациентки (87,8%) имели эстроген-рецептор-положительный ERBB2 (ранее – HER2(HER2/neu)-отрицательный РМЖ без избыточной экспрессии). 78% пациенток находились в постменопаузе, у 95% опухоль ограничивалась стадией Т1. В группе БСЛУ у 97 пациенток (13,7%) было выявлено изменение подмышечных лимфатических узлов.

5-летняя выживаемость без отдаленных метастазов составила 97,7% в группе БСЛУ и 98,0% – в группе без вмешательства на подмышечной области.

В общей сложности отмечено 12 (1,7%) локорегионарных рецидивов, 13 (1,8%) отдаленных метастазов и 21 (3,0%) летальный исход в группе БСЛУ. В группе без подмышечной хирургии наблюдались 11 (1,6%) локорегионарных рецидивов, 14 случаев развития (2,0%) отдаленных метастазов и 18 (2,6%) летальных исходов. Авторы сообщили об отсутствии существенных различий в рекомендациях по адъювантному лечению между двумя группами.

Результаты проведенного исследования продемонстрировали безопасность отказа от подмышечной хирургии у пожилых женщин в постменопаузе с эстроген-рецептор-положительным ERBB2-отрицательным РМЖ на ранних стадиях без значимых влияний на исход заболевания.

Важно отметить, что в исследование вошли пациентки с низким риском рецидива в краткосрочной перспективе (средний размер опухоли – 1,1 см (Т1), и 87,8% пациенток имели ER-положительный ERBB2-отрицательный РМЖ). Авторы отметили, что различия в результатах могут проявиться в течение более длительного периода наблюдения.

 Роль БСЛУ при РМЖ: российский подход

Согласно актуальным российским клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи для оценки распространенности РМЖ в случае обнаружения при плановом гистологическом исследовании или подозрении на наличие инвазивного компонента в опухоли показано проведение БСЛУ. При технической невозможности выполнения БСЛУ рекомендована подмышечная лимфаденэктомия (I уровня) с целью адекватного локального контроля заболевания.

На вопрос, предусматривается ли сейчас в отечественной онкологии возможность отказа от БСЛУ при РМЖ, мы попросили ответить профессора кафедры онкологии и рентгенорадиологии Медицинского института РУДН д.м.н. Азиза Зикиряходжаева.

Эксперт прокомментировал: «Отказ от БСЛУ предусматривается в случае верификации метастатического изменения аксиллярных лимфатических узлов, а также при нежелании пациентки выполнить данную процедуру. В таких ситуациях необходимо объяснить пациентам возможные риски, ассоциированные с выполнением регионарной лимфаденэктомиии, а именно: риски развития лимфедемы верхней конечности, нарушения функции руки, ухудшения качества жизни».

На стадиях I (Т1N0М0) и IIА (Т2N0М0) БСЛУ рекомендовано совмещать с оперативным лечением (секторальной резекцией, лампэктомией, мастэктомией). При условии невозможности выполнения БСЛУ или в случае обнаружения метастатического поражения сторожевого лимфатического узла необходимо провести подмышечную лимфаденэктомию (I–II уровней). Объем хирургического вмешательства зависит от расположения опухоли, соотношения размера опухоли с объемом молочной железы и определяется хирургом и онкологом. При стадии Т3N0 проведение БСЛУ необходимо для уточнения генерализации процесса.

Азиз Зикиряходжаев пояснил, что в российской практике БСЛУ выполняется во всех клинических ситуациях, когда, по данным клинико-инструментальных методов исследования, нет поражения регионарных лимфатических узлов (сN0). Данная методика позволяет сохранять качество жизни и психоэмоциональный статус пациенток, а ее онкологическая безопасность и эффективность доказана результатами многочисленных зарубежных и отечественных исследований.

В настоящее время БСЛУ является неотъемлемой частью как для прогноза (в случае ранней стадии патологии), так и для лечения (регионального контроля заболевания) РМЖ. Однако предоставленные результаты исследования, возможно, повлияют на тактику ведения женщин с РМЖ, позволив в будущем отказаться от выполнения БСЛУ в некоторых группах пациенток без статистически значимого влияния на развитие осложнений и рецидива заболевания, а также на продолжительность жизни.

telegram protivrakaru

К наиболее частым осложнениям относят лимфедему, снижение или потерю чувствительности в области подмышечной впадины и/или руки, воспаление вен с возможным возникновением тромбов в пораженном сосуде, появление крыловидной лопатки в результате повреждения двигательных нервов, а также высокий риск развития инфекции в месте вмешательства.

В исследование ACOSOG Z0011 включили 891 женщину (средний возраст – 55 лет). При медиане наблюдения 9,3 года (межквартильный диапазон 6,93–10,34 года) 10-летняя общая выживаемость составила 86,3% в группе лимфодиссекции сторожевых лимфоузлов (1-я группа) и 83,6% – в группе подмышечной лимфодиссекции (2-я группа) (ОР 0,85; 95% ДИ 0–1,16; р = 0,02). 10-летняя безрецидивная выживаемость составила 80,2 и 78,2% в 1-й и 2-й группах соответственно (ОР 0,85; 95% ДИ 0,62–1,17; р = 0,32). 10-летняя частота регионарных рецидивов существенно не отличалась между двумя группами.

В исследование IBCSG 23-01 было включено 934 пациентки, которых рандомизировали в группу подмышечной лимфодиссекции (n = 465) или в группу наблюдения (n= 469). В течение 9,7 года наблюдения безрецидивная выживаемость в группах отличалась несущественно: 76,8% – в группе, где не выполняли лимфодиссекцию, и 74,9% – в группе лимфодиссекции (ОР 0,85; p = 0,0024). Среди отсроченных послеоперационных осложнений встречалась лимфедема любой степени тяжести (4% в группе без лимфодиссекции и 13% в группе лимфодиссекции), сенсорная нейропатия любой степени (13 и 19% пациенток соответственно), моторная нейропатия любой степени (3 и 9% пациенток соответственно).

В целом медианный размер опухоли составил 1,1 (0,8–1,5) см.

При сомнительных результатах УЗИ, касающихся изолированного лимфатического узла, проводилась его тонкоигольная аспирационная биопсия для выявления метастазирования по данным цитологического исследования. Подмышечные лимфатические узлы при наличии в них микро- и макрометастазов расценивались как «положительные».

Медиана наблюдения составила 5,7 (5,0–6,8) года в 1-й группе и 5,7 (5,0–6,6) года во 2-й группе соответственно.

ОР 0,84; 90% ДИ 0,45–1,54; р = 0,02.

Зикиряходжаев Азиз Дильшодович
Зикиряходжаев Азиз Дильшодович
заведующий отделением онкологии и реконструктивно-пластической хирургии молочной железы и кожи МНИОИ им. П.А. Герцена – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России
  • доктор медицинских наук
  • профессор кафедры онкологии и рентгенорадиологии Медицинского института РУДН
  • член Российского общества клинической онкологии (RUSSCO)
  • член Российского общества онкомаммологов (РOOM)
Зикиряходжаев Азиз Дильшодович
Зикиряходжаев Азиз Дильшодович
заведующий отделением онкологии и реконструктивно-пластической хирургии молочной железы и кожи МНИОИ им. П.А. Герцена – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России
  • доктор медицинских наук
  • профессор кафедры онкологии и рентгенорадиологии Медицинского института РУДН
  • член Российского общества клинической онкологии (RUSSCO)
  • член Российского общества онкомаммологов (РOOM)
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все