Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Исследования
25 сентября 2023
1959

Трифлуридин/типирацил – новые возможности для пациентов с колоректальным раком

Автор: Фонд «Вместе против рака»
Трифлуридин/типирацил – новые возможности для пациентов с колоректальным раком
Колоректальный рак (КРР) занимает одно из лидирующих мест среди онкологических заболеваний: на его долю приходится около 10% всех случаев рака. В настоящий момент схема химиотерапии метастатического КРР определяется резектабельностью очагов и выявлением мутаций, наиболее часто встречающихся в генах KRAS, NRAS, BRAF. В августе 2023 года FDA одобрило использование Лонсурфа (трифлуридина/типирацила) в комбинации с бевацизумабом (а ранее монотерапию трифлуридином/типирацилом) для лечения метастатического КРР. В России трифлуридин/типирацил пока не зарегистрирован, однако его исследование проводилось. В клинических же рекомендациях РФ по лечению КРР указывается возможность использования бевацизумаба в сочетании с другими режимами химиотерапии. Возможно, что положительные результаты исследований ускорят выход препарата трифлуридина/типирацила на российский рынок, а в дальнейшем и его совместное применение с бевацизумабом при КРР и других онкозаболеваниях.

Опасность колоректального рака

КРР (рак ободочной кишки, ректосигмоидного соединения, прямой кишки и ануса) является третьим наиболее часто диагностируемым раком и второй по значимости причиной смертности от онкологических заболеваний во всем мире. При КРР 5-летняя относительная выживаемость составляет 65%, а в случае отдаленных метастазов – 13%. Прогнозируется, что в период с 2018 по 2040 год глобальная заболеваемость КРР увеличится более чем на 70% (> 3 млн случаев в год), а число смертей увеличится более чем на 80% (> 1,6 млн в год).

Российская статистика в целом соответствует общемировой по распространенности КРР и смертности от него. Так, в РФ в 2021 году абсолютное число впервые в жизни установленных диагнозов рака ободочной кишки, ректосигмоидного соединения, прямой кишки и ануса (оба пола) составило 71 001 случай. Причем рак ободочной кишки чаще встречается у женщин, в то время как от рака ректосигмоидного соединения, прямой кишки и ануса чаще страдают мужчины. Абсолютное число умерших от рака ободочной кишки, ректосигмоидного соединения, прямой кишки и ануса в 2021 году составило: мужчины –18 526 человек, женщины – 20 445 человек. В связи с этим важно раннее выявление заболевания, что способно улучшить эффективность лечения и продлить жизнь пациентам.

К основному методу терапии КРР относят оперативное вмешательство с радикальным удалением опухоли, дополнительно по показаниям проводится адъювантная/неоадъювантная химиотерапия. Стадия заболевания на момент постановки диагноза является ключевым прогностическим показателем.

Многообещающие результаты исследования SUNLIGHT

Решение FDA об одобрении нового режима лечения резистентного метастатического КРР было основано на результатах исследования SUNLIGHT, которое проводилось с целью оценки эффективности и безопасности комбинации трифлуридина/типирацила и бевацизумаба (1-я группа пациентов) по сравнению с монотерапией трифлуридином/типирацилом (2-я группа пациентов). Это открытое многоцентровое рандомизированное исследование III фазы среди пациентов с метастатическим КРР, которые ранее получили максимум 2 цикла химиотерапии и демонстрировали прогрессирование заболевания или непереносимость химиотерапии.

В качестве первичных конечных точек авторы оценили общую выживаемость и выживаемость без прогрессирования. Всего в каждую группу было включено по 246 пациентов. Медиана общей выживаемости составила 10,8 месяца в группе комбинированной терапии и 7,5 месяца в группе монотерапии (ОР 0,61; 95% ДИ 0,49–0,77; p < 0,001). Медиана выживаемости без прогрессирования составила 5,6 месяца в группе комбинированной терапии и 2,4 месяца в группе монотерапии (ОР 0,44; 95% ДИ 0,36–0,54; p < 0,001).

Таким образом, комбинированная терапия трифлуридином/типирацилом в сочетании с бевацизумабом показала выраженное превосходство над монотерапией трифлуридином/типирацилом.

Среди наиболее частых нежелательных явлений (≥ 20%) при использовании комбинации трифлуридина/типирацила и бевацизумаба отмечается нейтропения, анемия, тромбоцитопения, утомляемость, тошнота, повышение уровня печеночных трансаминаз и щелочной фосфатазы, гипонатриемия, диарея, боли в животе и снижение аппетита. Летальные случаи, ассоциированные с лечением, не зарегистрированы. При оценке общего состояния по шкале ECOG среднее время ухудшения функционального состояния с 0 или 1 до 2 и более баллов составило 9,3 месяца и 6,3 месяца в 1-й и 2-й группах соответственно (ОР 0,54; 95% ДИ 0,43–0,67).

Ранее, в 2015 году, FDA одобрило применение трифлуридина/типирацила в виде монотерапии при резистентном к лечению метастатическом КРР. Основанием послужили положительные результаты многоцентрового двойного слепого рандомизированного исследования III фазы RECOURSE.

В 2019 году были представлены результаты открытого нерандомизированного исследования, проведенного на базе двух российских клинических центров (регистрационный номер исследования NCT03274882), где монотерапия трифлуридином/типирацилом (TAS-102) изучалась у 26 пациентов (медиана возраста 60,5 года) с химиорефрактерным метастатическим раком толстой кишки.

По результатам исследования показано, что в российской популяции пациентов препарат обладает эффективностью и переносимостью, которые аналогичны исследованию RECOURSE.

Справка о препаратах

Лонсурф (LONSURF) представляет собой комбинацию трифлуридина (ингибитора метаболизма нуклеозидов) и типирацила (ингибитора тимидинфосфорилазы). В США зарегистрирован в качестве монотерапии или в комбинации с бевацизумабом для взрослых пациентов с метастатическим КРР, которые ранее получали химиотерапию на основе фторпиримидина, оксалиплатина и иринотекана, анти-VEGF-терапию, а при наличии мутации RAS дикого типа – анти-EGFR-терапию.

Бевацизумаб представляет собой гуманизированные моноклональные антитела против VEGF (фактора роста эндотелия сосудов). Активно используется в терапии множества онкологических патологий: рака органов малого таза, молочной железы, почки, легкого, метастатического КРР и др.

Актуальные подходы к лекарственному лечению КРР в России

Согласно российским клиническим рекомендациям после постановки диагноза рака ободочной кишки и ректосигмоидного отдела с обнаруженными отдаленными метастазами должно быть выполнено молекулярно-генетическое исследование биопсийного материала для выявления мутаций в генах KRAS, NRAS, BRAF и микросателлитных повторов ДНК (методом ПЦР) или иммуногистохимическое исследование с целью выявления дефицита белков системы репарации неспаренных оснований. Это необходимо для определения оптимальной схемы таргетной терапии. При подозрении на рак в рамках наследственного синдрома молекулярно-генетическое тестирование может быть расширено.

Различные режимы химиотерапии назначают в зависимости от резектабельности метастатических очагов и наличия тех или иных мутаций в генах. Добавление к терапии бевацизумаба может быть эффективным в случае наличия мутации RAS или при мутации BRAF и отсутствии MSI.

На настоящий момент трифлуридин/типирацил не зарегистрирован в России, однако его исследования в нашей стране проводились (см. выше). В качестве комплексного лечения метастатического КРР он одобрен для применения в других странах ЕАЭС – Казахстане, Беларуси, Армении и Кыргызстане, – а также Японии, США, Европейском союзе.

Таким образом, применение комбинации трифлуридина/типирацила с бевацизумабом демонстрирует дополнительные преимущества в виде увеличения продолжительности жизни без значимых побочных эффектов, что открывает новые возможности в лечении метастатического КРР.

telegram protivrakaru

Контроля опухоли удалось достичь у 60% пациентов. Медиана выживаемости без прогрессирования составила 4 месяца, а двухмесячная выживаемость без прогрессирования – 52% (95% ДИ 1,8–7,4 месяца). Медиана общей выживаемости составила 11 месяцев (95% ДИ 5,2–16,8 месяца). Среди нежелательных явлений, связанных с лечением, чаще всего отмечалась нейтропения, тошнота, рвота, анемия, слабость. В большинстве случаев выявлены осложнения 1–2 степени (среди нежелательных явлений 3–4 степени чаще всего возникала нейтропения, у 3 пациентов зафиксирована фебрильная нейтропения 3 степени).

Кроме этого, препарат применяется для лечения пациентов с метастатической аденокарциномой желудка или гастроэзофагеального перехода, ранее получивших не менее 2 циклов химиотерапии с использованием фторпиримидинов, платины, таксанов или иринотекана и, при необходимости, таргетную анти-HER2/neu-терапию.

При отсутствии наиболее часто встречающихся мутаций возможно проведение дополнительного исследования гена Her2. В случае использования аналогов пиримидинов или иринотекана перед проведением химиотерапии может быть рекомендовано оценить наличие полиморфизма генов DPYD и UGT1A1 соответственно ввиду высокой токсичности этих препаратов.

При исходно резектабельных очагах после оперативного лечения рекомендуют проведение химиотерапии по схеме FOLFOX (оксалиплатин, кальция фолинат, фторурацил), XELOX (оксалиплатин, капецитабин), аналоги пиримидинов в монорежиме. Для повышения резектабельности применяют «тройную комбинацию» FOLFOXIRI (иринотекан, оксалиплатин, кальция фолинат, фторурацил). Режимы FOLFIRI (иринотекан, кальция фолинат, фторурацил), FOLFOX, FOLFOXIRI в сочетании с цетуксимабом или панитумумабом используют при потенциально резектабельных метастатических очагах, отсутствии мутаций RAS и BRAF и без MSI (микросателлитной нестабильности).

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все