Законодательное Собрание Красноярского края внесло в Госдуму законопроект, который предусматривает включение амбулаторной химиотерапии в систему ОМС. Разберем, в чем нововведения, для чего нужны и как их планируют реализовать.
Нововведения предполагают обеспечение пациентов со злокачественными новообразованиями лекарственными препаратами за счет средств ОМС при лечении в амбулаторных условиях, если нет необходимости ежедневного наблюдения в стационаре.
Возможности не равны
Действующее регулирование закрепляет за системой ОМС финансирование лечения только в условиях стационара (круглосуточного и дневного), тогда как обеспечение препаратами в амбулаторных условиях остается в зоне ответственности региональных властей.
Анализ данных из 51 субъекта РФ, проведенный Законодательным Собранием Красноярского края в 2024 году, показал отсутствие единого подхода к финансированию противоопухолевой терапии в регионах. Это приводит к неравномерности в доступе к терапии в зависимости от возможностей региональных бюджетов: расходы на одного пациента в год варьируются от 4 541 рубля (Воронежская область) до 905 961 рубля (Санкт-Петербург).
Из-за разных финансовых возможностей пациенты в одних регионах получают полноценную терапию, а в других доступ к препаратам ограничен. Это создает значительное неравенство в доступности лечения, что противоречит ст. 41 Конституции РФ, гарантирующей гражданам равное право на медицинскую помощь.
В законопроекте предлагается закрепить право медучреждений выдавать пациентам препараты на определенный срок, ориентируясь на дату следующего планового визита к врачу. Это позволит сократить количество визитов в стационар, повысить уровень соблюдения пациентами схем назначенного им лечения, снизить нагрузку на медучреждения, обеспечить преемственность медпомощи и сделать амбулаторное лечение более доступным и удобным для пациентов.
О чем забыли авторы
Как сказано в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, его реализация не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Однако профильный комитет Госдумы РФ по охране здоровья граждан отмечает, что это утверждение не обосновано.
Материалы к законопроекту не содержат:
- оценку финансовых и экономических последствий реализации инициативы;
- анализ влияния на доходы и расходы бюджетов различных уровней;
- подсчет возможных дополнительных расходов в денежном выражении.
Комитет также указал, что принятие законопроекта может потребовать дополнительных средств из системы ОМС, что приведет к риску дефицита средств и, как следствие, к снижению доступности и качества медицинской помощи в рамках территориальных программ.
В декабре 2024 года Правительство направило отрицательное заключение на законопроект, мотивируя тем, что вопросы, которые затрагивает документ, в достаточной степени урегулированы.
Судебная практика
Законопроект закрепляет позицию, подтвержденную судами, о праве пациентов получать противоопухолевые препараты в амбулаторных условиях за счет средств ОМС.
В рамках оказания медпомощи по ОМС больница выдала им противоопухолевый препарат «Капецитабин» для самостоятельного приема на дому. ТФОМС усмотрел в этом нарушение, полагая, что выдача препаратов на дом допустима только за счет регионального бюджета, а в рамках ОМС это нецелевое использование средств.
Однако суды признали действия больницы правомерными:
- лечение онкозаболевания входит в базовую программу ОМС, а препарат включен в перечень ЖНВЛП;
- отсутствие постоянного ежедневного наблюдения за пациентами в дневном стационаре, с учетом специфики онкологических заболеваний,не означает прекращения курса противоопухолевой терапии и не свидетельствует о завершении оказания медицинской помощи;
- пациенты принимали препарат под контролем врача через телефонную и видео связь.
Верховный Суд РФ поддержал эти выводы и отказал ТФОМС в пересмотре дела.
Тем самым суд подтвердил, что онкопациенты имеют право получать противоопухолевые препараты для лечения на дому.
Онкодиспансер оспаривал решение ТФОМС, который в ходе реэкспертизы выявил нарушение в преждевременном прекращении лечения онкопациентов в дневном стационаре с выдачей им препаратов для приема на дому. Суд признал действия ТФОМС правомерными и отказал диспансеру.
Апелляционный суд не согласился с этим и отметил следующее:
- прохождение курса противоопухолевой лекарственной терапии в дневном стационаре не предполагало иного лечения − только прием лекарственных препаратов;
- выписка пациентов и отсутствие наблюдения в дневном стационаре сами по себе не свидетельствуют о прекращении оказания курса противоопухолевой терапии, а также об отсутствии клинического эффекта;
- оказание медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколами лечения) финансируется за счет средств ОМС.
В кассации эти выводы поддержали, а Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра дела по жалобе ТФОМС.
Таким образом, судебная практика подтверждает законность амбулаторного приема противоопухолевых препаратов в рамках ОМС. Эти решения стали важным аргументом в законопроекте.
Какие решения предлагает законопроект?
Включение амбулаторной химиотерапии в базовую программу ОМС должно повысить доступность терапии, однако успех реализации будет зависеть от достаточности финансирования в системе ОМС.
Что касается перспектив принятия законопроекта, его поддержка со стороны региональных законодательных органов (в т.ч. Ивановской, Владимирской, Сахалинской и Томской областей) и судебная практика могут способствовать успешному прохождению инициативы. Однако окончательное решение будет зависеть от обсуждений в Госдуме и согласования с профильными министерствами и ведомствами.
В то же время законопроект требует конкретизации, особенно в части финансово-экономического обоснования. В пояснительной записке этот аспект раскрыт недостаточно подробно. Внесение соответствующих корректировок позволит более точно оценить перспективы его принятия.
Ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
П. 4 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».
Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 4 июля 2024 года № 7-3 016П «О законодательной инициативе Законодательного Собрания Красноярского края по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статью 35 Федерального Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Код 3.4. Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2021 г. № 231н, – «Преждевременное с клинической точки зрения прекращение оказания медицинской помощи при отсутствии клинического эффекта (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях)».
