Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Закон
5 июля 2024
2128

Как применять клинические рекомендации, не нарушая закон

Автор: ЭХО онкологии. Экспертно-аналитический вестник

Как применять клинические рекомендации, не нарушая закон

Клинические рекомендации (КР) стали обязательной основой оказания медицинской помощи. Вместе с тем на практике врачи сталкиваются с проблемами при их применении. Отвечаем на самые распространенные юридические вопросы.

1. Обязан ли врач строго соблюдать КР Минздрава России?

С 1 января 2022 года КР приобрели особый статус и стали обязательны к применению (ч. 14 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — федеральный закон № 323-ФЗ)). Главным маркером «законных» КР является положительное заключение Национальной медицинской палаты в ходе общественного обсуждения и одобрение Научно-практического совета (НПС) Минздрава России с последующим размещением в рубрикаторе КР.

Позиция об обязательности соблюдения КР подтверждена Верховным cудом РФ в п. 48 пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где несоблюдение КР фактически приравнено к дефекту оказания медицинской помощи.

Какие-либо иные документы (проекты КР, практические рекомендации, методические рекомендации и КР различных профессиональных ассоциаций и сообществ), разработанные вразрез с условиями, установленными ст. 37 федерального закона № 323-ФЗ, находятся вне правового поля и не могут служить профессиональной основой для медицинских работников. В частности, проект КР, подготовленный медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и представленный на рассмотрение Минздрав, применять нельзя, потому что он может претерпеть изменения по результатам общественного обсуждения, критической оценки экспертами Минздрава и возможной последующей доработки.

Клинреки, принятые до поправок к ст. 37 федерального закона № 323-ФЗ (КР старого поколения), а также иные профессиональные нормы допустимо применять в том случае, если отсутствуют КР, разработанные и утвержденные в соответствии со ст. 37. Это следует из судебной практики, хотя такие послабления законодательными актами не предусмотрены. Таким образом, врач имеет право применять только те КР, которые прошли через НПС и размещены в рубрикаторе КР.

Заметим, что термин «клинические рекомендации Минздрава России», который применяют к клинрекам, одобренным НПС, не вполне корректен, так как все КР в любом случае разрабатывают и утверждают медицинские профессиональные некоммерческие организации.

2. В какие сроки медицинские организации должны перейти на оказание медпомощи на основе КР?

В силу п. 1.1 ст. 37 федерального закона № 323-ФЗ переход осуществляется поэтапно и должен быть завершен не позднее 1 января 2025 года. В предыдущей редакции этой статьи был обозначен другой срок — не позднее 1 января 2024 года. Этапы перехода отражены в постановлении Правительства РФ от 17.11.2021 № 1968.

Они были изменены постановлением Правительства от 14.03.2024 № 299, согласно которому КР, размещенные в рубрикаторе КР до 1 января 2024 года, должны будут применяться начиная с этой даты и учитываться при формировании программы госгарантий на 2025 год. А КР, размещенные после 1 января 2024 года, станут обязательными с 1 января 2025 года и должны учитываться при формировании программы госгарантий начиная с 1 января 2025 года.

3. Можно ли назначать препарат, который не вошел в КР, но показан к применению в соответствии с инструкцией?

Статья 73 федерального закона № 323-ФЗ обязывает врача руководствоваться порядком назначения лекарственных препаратов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок утвержден приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н. Из норм данного порядка (п. 5 приложения № 1), а также из базовых норм федерального закона № 323-ФЗ (ч. 15 ст. 37) следует, что назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующие КР или стандарты оказания медицинской помощи, возможны только при наличии медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) и по решению врачебной комиссии медицинской организации.

4. Как поступить, если требуется провести медицинское вмешательство, которое не предусмотрено КР?

Часть 15 ст. 37 федерального закона № 323-ФЗ позволяет выходить за пределы КР и стандартов при наличии медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Данная норма действует в отношении лекарственных препаратов, медицинских изделий и лечебного питания. Каких-либо оговорок о медицинских вмешательствах в законе нет.

Однако если медицинское вмешательство предусмотрено иными профессиональными нормами (национальным руководством, практическими рекомендациями и т. п.), имеет смысл собрать врачебную комиссию и коллегиально принять решение о проведении вмешательства на основании ч. 2 ст. 48 федерального закона № 323-ФЗ. Решение обязательно следует обосновать со ссылками на научные источники.

В случае принятия коллегиального решения риск юридической ответственности для врача будет снижен.

5. Какие КР применять, если у пациента несколько заболеваний, а рекомендации противоречат друг другу?

Принимая решение о том, какими КР следует руководствоваться, врач должен оценить потенциальную пользу и риск для пациента с учетом его индивидуальных особенностей. Нужно обратить внимание на уровень убедительности рекомендации: А — сильная, В — условная, С — слабая.

Чем выше уровень убедительности, тем обоснованнее будет выбор тезиса-рекомендации.

Полагаем, что решение и его обоснование целесообразно подкрепить протоколом заседания врачебной комиссии.

6. Следует ли обязательно руководствоваться уровнем убедительности тезиса-рекомендации?

Уровень убедительности рекомендаций (УРР) и уровень достоверности доказательств (УДД) сопровождают тезисы-рекомендации по требованию приказа Минздрава России от 28.02.2019

№ 103н (далее — приказ № 103н). Однако ни в приказе, ни в федеральном законе № 323-ФЗ нет каких-либо пояснений относительно правил применения этих параметров в клинической практике. Не учтены УРР и УДД и в критериях оценки качества медпомощи в приказе Минздрава России от 10.05.2017 № 203н. Не установлены нормы, определяющие иерархию принятия врачом решения, исходя из УРР и УДД.

Следовательно, медицинский работник имеет право самостоятельно выбирать тезис-рекомендацию независимо от УРР. Не исключено, что регулятор допустил подобный «люфт» из-за неравных возможностей региональных учреждений здравоохранения.

При буквальном толковании положений приказа № 103н, принимая решение, врач должен учитывать все тезисы-рекомендации.

7. Будет ли правомерным назначение препарата, который имеется в КР, но отсутствует в стандартах медпомощи и программе госгарантий?

Согласно ч. 14 ст. 37 федерального закона № 323-ФЗ на основе КР нового поколения принимаются стандарты медпомощи и формируется программа госгарантий. Однако сегодня действительно есть проблема дисгармонизации законодательства: не все препараты и виды медицинских вмешательств из КР попали в стандарты и программу госгарантий.

8. Что делать, если КР содержат явные ошибки?

Законодательство допускает отступление от КР в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям). Решение об отступлении от КР необходимо принять врачебной комиссии (ч. 15 ст. 37 федерального закона № 323-ФЗ). Поэтому и в ситуации, когда отклонение от тезиса-рекомендации вызвано ошибкой, лучше подстраховаться решением врачебной комиссии.

В протоколе целесообразно отразить обоснование решения: если в КР указана неверная дозировка, сослаться на инструкцию по применению препарата. Также информацию об ошибке следует направить в Минздрав России и разработчикам КР с просьбой внести изменения. КР, содержащие ошибки, требуют корректировки.

9. Какая ответственность грозит врачу и клинике за несоблюдение КР?

Если медицинский работник не соблюдает КР, он может быть привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания (вынесения замечания, выговора, увольнения). Соблюдение КР предусмотрено профессиональными стандартами и является должностной обязанностью медицинского работника.

Несоблюдение КР может повлечь уголовную ответственность. Если действия или бездействие медицинского работника приведут к общественно опасным последствиям, его деяния будут квалифицированы как преступные. В частности, ответственность может наступить по ст. 109 («Причинение смерти по неосторожности»), ст. 118 («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»), ст. 124 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) («Неоказание помощи больному»), а также по ч. 1, 2 и 3 ст. 238 УК РФ (в части оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Квалификация ст. 124 УК РФ предполагает причинение вреда здоровью не ниже среднего, ч. 2 и 3 ст. 238 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью или смерти. Часть 1 ст. 238 УК РФ имеет формальный состав и не определяет негативные последствия: достаточно факта оказания небезопасных медицинских услуг, потенциально влекущих серьезную угрозу здоровью.

Что касается медицинской организации и ее должностных лиц (главных врачей, заведующих подразделениями и др.), то они могут быть привлечены к административной и гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения работниками учреждения положений КР.

Административная ответственность может наступить в том числе по ч. 4 ст. 14.1 или ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и повлечь за собой штраф или приостановление деятельности (пп. «а» п. 6, п. 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852).

Также несоблюдение КР при оказании медицинской помощи в сфере ОМС может привести к санкциям со стороны страховых компаний по результатам экспертизы качества медпомощи на основании приказа Минздрава России от 19.03.2021 № 231н.

Гражданско-правовая ответственность возможна в случае обращения пациента или его родственников в суд с исковыми требованиями о компенсации имущественного и (или) морального вреда. Гражданско-правовую ответственность, равно как и административную, несет медицинская организация вне зависимости от того, что нарушение КР допущено медицинским работником.

10. Как быть, если в КР указано торговое наименование лекарственного препарата?

Такие ситуации редки. Торговое наименование лекарственных препаратов применяется лишь в исключительных случаях: если отсутствует международное непатентованное или группировочное наименование, а также если отсутствует химическое наименование препарата (п. 6 приложения № 3 к приказу № 103н). В иных случаях упоминание торгового наименования препарата невозможно и противоречит требованиям нормативных актов. КР с подобными нарушениями не смогут пройти экспертизу и не получат одобрение НПС.

Источник: ЭХО онкологии. Экспертно-аналитический вестник. 2024. №1(2) (дата выхода в свет 22.03.2024)

telegram protivrakaru
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Елена
Елена
17 дней назад

Интересно

Сергей
Сергей
15 дней назад

Уважаемые авторы статьи. Вы прекрасно изложили материал об использовании клинических рекомендаций в лечении больных в настоящее время, и какая ответственность существует за отказ соблюдать клинические рекомендации. Но меня, и я думаю многих интересует вопрос: Почему при проведении экспертизы экспертные бюро не используют клинические рекомендации для оценки качества медицинской помощи. Ведь суды ориентируются не на клинические рекомендации, а на заключение экспертов. Я сам попал в очень неприятную ситуацию, когда методы и способы использования лекарственных препаратов, методы диагностики и лечения побочных реакций лекарств в клинических рекомендациях одни, а эксперты делают заключения диаметрально противоположные. И когда я начинаю приводить в доказательство, что лечение было неправильным указывая главу, параграф, строчку из клинических рекомендаций, эксперты говорят, что это моё мнение, а чтобы делать экспертизу надо долго учится. И суды полностью опираются на заключение экспертов. Я буду очень признателен, если кто-то откликнется и подскажет, каким образом можно бороться с недобросовестными экспертами. В экспертизе по моему делу, есть абсурдные, невероятные заключения экспертов, которые противоречат материалом дела, но судьи доверяют только экспертам с научными степенями и большим стажем работы по экспертизе. Я пытался привлечь внимание к проблеме, обращаясь на некоторые телеканалы страны, но никто не заинтересовался ситуацией. Я готов был встретиться на любом уровне с экспертами и послушать, как они будут доказывать абсурдность своих заключений перед широкой аудиторией. Я буду рад, если кто-то из журналистов заинтересуется проблемой. Ведь эти эксперты из той категории, как и эксперт Клеймёнов из Подмосковья, который несколько лет назад сделал заключение, что мальчик в состоянии алкогольного опьянения попал под машину. Скородумов Сергей Михайлович врач фтизиатр высшей категории, стаж работы 41 год. тел. 8-908 053 8231. Эл.почта sokt74@mail.ru.

Актуальное
все