Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Пост-релиз
30 декабря 2021
690

Члены журнального клуба обсудили диагностику и лечение рака поджелудочной железы

Автор: Фонд «Вместе против рака»
Члены журнального клуба обсудили диагностику и лечение рака поджелудочной железы
В минувшую пятницу (24 декабря) на базе МНИОИ им. П.А. Герцена прошло очередное заседание журнального клуба. Собравшиеся обсудили актуальные вопросы диагностики и лечения рака поджелудочной железы: нюансы тканевой биопсии под контролем УЗИ и КТ, возможности жидкостной биопсии, критерии оценки резектабельности опухоли, необходимость ПЭТ-КТ и показания к неоадъювантной терапии.

Как говорит один из организаторов журнального клуба Римма Болотова, современному онкологу просто необходимо владеть английским языком, чтобы понимать и обсуждать со всем миром актуальные вопросы своей специальности.

На прошедшем заседании таких активных и заинтересованных собралось более 30 человек – врачи и ординаторы МНИОИ им. П.А. Герцена, гости из Сеченовского университета, Ассоциации медицинских переводчиков, НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского. Примерно поровну было очных участников и присутствовавших онлайн.

Журнальный клуб – это не новый для России формат мероприятия, но его популярность в последние годы заметно увеличилась. Это связано с общим ростом интереса к «докмеду», интеграцией врачебного сообщества, усилением международных связей в онкологии, а также с повышением качества российских и иностранных научных публикаций.

Первый спикер Станислав Быкасов, врач-онколог абдоминального хирургического отделения МНИОИ им. П.А. Герцена, рассказал о нюансах диагностики и лечения рака поджелудочной железы:

  • в каких случаях целесообразно проводить биопсию новообразования;
  • какие методы существуют в настоящее время;
  • их безопасность;
  • диагностическая точность;
  • осложнения, связанные с проведением биопсии.

Спикер напомнил о рекомендациях Европейского общества гастроинтестинальной эндоскопии (ESGE) и подчеркнул важность проведения биопсии у пациентов группы высокого риска и у пациентов с местно-распространенными формами протоковой аденокарциномы. Отмечены преимущества эндоскопической тонкоигольной аспирации под контролем УЗИ по сравнению с трансабдоминальной тонкоигольной аспирацией под контролем УЗИ/КТ – это невысокая стоимость и низкий риск осложнений при сопоставимой чувствительности методов. Докладчик описал и возможности использования инновационного метода ранней иммунологической диагностики протоковой аденокарциномы – жидкостной биопсии. Это выявление циркулирующих опухолевых клеток и свободно циркулирующей внеклеточной ДНК. Однако спикер подчеркнул, что тканевая биопсия занимает первое место среди методов диагностики и не может быть заменена другими в настоящее время.

Журнальный клуб в МНИОИ им. П.А. Герцена организовали д.м.н., профессор Андрей Рябов, руководитель отдела торакоабдоминальной онкохирургии института, и к.м.н. Римма Болотова, научный сотрудник отделения рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения института.

Встречи обычно проходят в формате дебатов и разборов клинических случаев – после описания схемы лечения, примененной врачом в конкретном случае, участники высказывают свое мнение о том, что можно было бы в ней изменить.

Формат заседаний смешанный – некоторые члены клуба встречаются в стенах института, а другие присоединяются к ним онлайн.

В рамках журнального клуба онкологи обсуждают последние новости в диагностике и лечении рака, углубляют знание английского языка, учатся критически оценивать публикации в научной периодике с точки зрения достоверности данных и убедительности доказательств. Это отличная возможность почувствовать себя частью общемирового онкологического сообщества, а также отточить навыки публичных выступлений и ведения дискуссий, что необходимо для успешного участия в профессиональных конференциях.

Второй доклад представил врач-хирург Владимир Пантелеев, аспирант отделения абдоминальной хирургии № 1 НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского. Доклад касался ситуаций, в которых методом выбора является оперативное вмешательство. Согласно критериям NCCN резектабельность опухоли определяется степенью вовлечения близлежащих артерий и вен, а основными методами хирургического лечения считаются:

  • гастропанкреатодуоденальная резекция (при локализации опухоли в головке поджелудочной железы);
  • дистальная субтотальная резекция поджелудочной железы с удалением селезенки (при локализации опухоли в теле или хвосте поджелудочной железы);
  • тотальная панкреатэктомия (при поражении карциномой всех отделов поджелудочной железы).

Основные выводы доклада:

  1. При резектабельной форме протоковой аденокарциномы необходимо выполнить первичную резекцию опухоли и регионарных лимфатических узлов.
  2. В большинстве случае КТ и МРТ достаточно для оценки резектабельности опухоли.
  3. Биопсия не показана при возможности проведения оперативного вмешательства.
  4. ПЭТ-КТ необходима только пациентам группы высокого риска.
  5. Неоадъювантная терапия является методом выбора только при погранично-резектабельной или нерезектабельной формах рака поджелудочной железы.

«Журнальный клуб – это очень интересное мероприятие, которое позволяет и расслабиться, отключиться посреди рабочих будней, и в то же время получить новые знания, размышлять, но в совершенно расслабленной обстановке, – делится впечатлениями ординатор МНИОИ им. П.А. Герцена Ирина Леухина. – В течение заседания я и тренирую навыки аудирования, так как все доклады и общение происходят на английском языке, и продумываю, как правильно сформулировать свой вопрос на английском, и одновременно с этим узнаю новое из мира онкологии. Обычные СНК – это только разбор докладов, причем зачастую неотредактированных, здесь же следят за таймингом, за качеством материала и презентациями. Все емко, красиво, современно – и тренировка английского, что мало где есть».

Третий спикер Андрей Качмазов, младший научный сотрудник отделения химиотерапии отдела лекарственного лечения опухолей МНИОИ им. П.А. Герцена, представил доклад о применении неоадъювантной химиотерапии у больных раком поджелудочной железы. Главной задачей неоадъювантной терапии при погранично-резектабельных и местно-распространенных формах рака является создание условий для выполнения микроскопически радикальной операции (R0).

В исследовании NEOLAP, посвященном применению неоадъювантной терапии у пациентов с местно-распространенным раком поджелудочной железы, установлено, что прогноз общей выживаемости после резекции опухоли лучше при применении схемы FOLFIRINOX. В исследовании PREOPANC проведено сравнение неоадъювантной терапии и первичного оперативного вмешательства у пациентов с погранично-резектабельными формами рака и выявлено увеличение выживаемости без признаков заболевания и общей выживаемости (статистически незначимое) после неоадъювантной терапии. Однако у пациентов с резектабельными формами рака поджелудочной железы даже в случае радикальной резекции (R0) опухоли прогноз остается плохим. Даже при небольших размерах опухоли (1 см) происходит микрометастазирование в печень. Данные микрометастазы невозможно выявить при помощи МРТ, однако их наличие может ухудшать прогноз даже после радикальной резекции (R0) опухоли. Именно поэтому так важно изучить возможности неоадъювантной терапии у пациентов с резектабельными формами рака поджелудочной железы.

Два масштабных метаанализа (1, 2) показали, что общая выживаемость пациентов на фоне неоадъювантной химиотерапии достаточно высока. Однако данные до сих пор остаются противоречивыми. В настоящее время проводится по меньшей мере 11 исследований, посвященных изучению эффективности неоадъювантной терапии при резектабельных формах рака поджелудочной железы и влияния этой терапии на прогноз. При отсутствии противопоказаний к оперативному вмешательству, резектабельности опухоли и ее размерах более 2 см рекомендовано проведение неоадъювантной химиотерапии (предпочтительно по схеме FOLFIRINOX).

Журнальный клуб на базе МНИОИ им П.А. Герцена проводится ежемесячно и приглашает студентов, ординаторов и врачей, желающих потренировать свои навыки публичных выступлений на английском языке.

telegram protivrakaru
Рябов Андрей Борисович
Рябов Андрей Борисович
заместитель генерального директора по хирургии ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России
  • доктор медицинских наук
  • профессор
  • хирург-онколог
  • руководитель отдела торакоабдоминальной онкохирургии МНИОИ им. П.А. Герцена – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
5 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Гость
Гость
2 лет назад

Здравствуйте,как можно принять участие в эксперементальных программах на лечении рака поджелудочной железы?

Фонд «Вместе против рака»
Администратор
Ответить на  Гость

Добрый день!

В России ведется реестр клинических исследований на сайте Минздрава (https://grls.rosminzdrav.ru/CIPermitionReg.aspx), в котором, к сожалению, сложно искать исследования по диагнозу. Более удобно искать на сайте Российского общества клинической онкологии (https://rosoncoweb.ru/clinical_study/register/) или через форму на сайте Агентства клинических исследований (https://ctagency.ru/sign-up).

Обычно участие в клинических исследованиях – это вариант, который необходимо обсудить с лечащим врачом. Если у него нет возражений, пациент может самостоятельно или с помощью пациентских сообществ, фондов отыскать подходящее исследование и отправить заявку на участие.

На этом пути возможно несколько препятствий. Во-первых, в конкретный момент времени может не проводиться подходящих для пациента исследований (для его заболевания, стадии, мутации и т. д.). Во-вторых, сам пациент может не пройти в исследование по критериям отбора.

Ольга
Ольга
2 лет назад

Здравствуйте. Можно поподробнее, как присоединиться к работе журнального клуба? На сайте МНИОИ им. Герцена только анонс мероприятия 24 декабря и одноразовая ссылка на чат в Telegram

Фонд «Вместе против рака»
Администратор
Ответить на  Ольга

Добрый день, Ольга! Как сообщил организатор клуба, анонсы мероприятий будут появляться в телеграм-канале, ссылка на который опубликована на сайте МНИОИ им. П.А. Герцена. Вы можете присоединиться к группе по ссылке и получать там всю информацию о следующих мероприятиях.

Ольга
Ольга
2 лет назад

Спасибо!

Актуальное
все