Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

Минздрав ставит целевые показатели по улучшению здоровья россиян. А когда не достигает их — манипулирует статистикой

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Пост-релиз
22 декабря 2022
1155

Фонд запустил цифровую систему поддержки врачебных решений в онкологии

Автор: Фонд «Вместе против рака», «Факультет медицинского права»
19 декабря 2022 года состоялась презентация нового цифрового проекта фонда «Вместе против рака» – алгоритмы диагностики и лечения пациентов с раком предстательной железы (РПЖ). Это комплексная система поддержки принятия врачебных решений (СППВР) на платформе приложения ONCOtoday. Задача алгоритма – облегчить ежедневную работу медицинских специалистов и переход на работу согласно клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи, снизить количество врачебных ошибок и случаев привлечения к юридической ответственности.

Проект реализован фондом «Вместе против рака» в партнерстве с Российским обществом онкоурологов, ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора и компанией «Факультет медицинского права».

Важность цифровизации

В качестве модераторов мероприятия выступили врач-онколог, директор Бюро по изучению рака, член Международной группы ASCO к.м.н. Илья Тимофеев и адвокат, вице-президент фонда «Вместе против рака», учредитель юридической компании «Факультет медицинского права» к.ю.н. Полина Габай.

С приветственным словом к участникам круглого стола обратился академик РАН, президент НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева, президент Национального общества детских гематологов и онкологов д.м.н., профессор Александр Румянцев. Он поддержал тематику развития цифровизации в здравоохранении, обратив внимание на то, что в условиях бурного развития науки и постоянного появления новых опций диагностики и лечения заболеваний такой инструмент принятия решений, как цифровые алгоритмы, является очень важным для организации работы врача.

Фонд запустил цифровую систему поддержки врачебных решений в онкологии

Справа налево: П.Г. Габай, к.ю.н., адвокат, вице-президент фонда «Вместе против рака», учредитель юридической компании «Факультет медицинского права»; А.Г. Румянцев, д.м.н., профессор, академик РАН, президент НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева

Президент фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака», исполнительный директор Российского общества онкоурологов к.м.н. Баходур Камолов подчеркнул, что реализованный проект, помимо прочего, поможет облегчить и алгоритмизировать работу врачей в ситуации, когда клинические рекомендации стали обязательными к исполнению и несоблюдение их может привести как к штрафам для клиники, так и к личной ответственности медицинского работника.

«Отрадно, что первый проект по цифровой алгоритмизации мы реализовали совместно с Российским обществом онкоурологов. Онкоурологи являются здесь пионерами, и многие проекты, включая разбор клинических рекомендаций, мы начинали именно с онкоурологических заболеваний, что позволило нам выявить потребность практикующих специалистов в систематизации профессиональных норм», – Баходур Камолов.
Фонд запустил цифровую систему поддержки врачебных решений в онкологии

Б.Ш. Камолов, к.м.н., президент фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака»

Илья Тимофеев выступил с обзором существующих цифровых решений диагностики и лечения РПЖ, подчеркнув актуальность вопроса и отметив, что, по оценкам, к 2036 году заболеваемость РПЖ в России увеличится на 42%, а смертность – на 9%. Эксперт представил результаты интересного исследования с участием 122 онкологов-химиотерапевтов, часть из которых пользовалась цифровыми алгоритмами, а другая часть не пользовалась. В результате прогноз правильно определили все врачи, которые пользовались алгоритмами, а из второй группы врачей прогноз верно определили только 47%. Использование алгоритмов позволило правильно назначить терапию первой линии 100% пациентов, без приложения правильно была назначена терапия только 76%. Последующая линия терапия была назначена правильно только 34% пациентов.

Фонд запустил цифровую систему поддержки врачебных решений в онкологии

Справа налево: А.Г. Румянцев, д.м.н., профессор, академик РАН, президент НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева; И.В. Тимофеев, к.м.н., директор Бюро по изучению рака

Своей оценкой использования цифровых алгоритмов лечения РПЖ поделился старший научный сотрудник, врач-ординатор, доцент кафедры радиологии, хирургии и онкологии Российского научного центра радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова к.м.н. Денис Прохоров. На примере клинического случая лечения пациента с метастатическим гормонально-чувствительным РПЖ врач представил различные варианты лекарственной терапии со ссылкой на клинические исследования.

Продолжил тему врач-онкоуролог ЧУЗ «Центральная клиническая больница РЖД-Медицина» к.м.н. Константин Фирсов, прокомментировав основные результаты исследований ARCHES и ENZAMET и дилеммы при лечении пациента с метастатическим гормонально-чувствительным РПЖ. Врач обратил внимание на различные модели пациентов с этим видом РПЖ и динамику изменения клинических рекомендаций в части положений о лечении гормонально-чувствительного РПЖ, а также отметил значимый прорыв в лечении таких пациентов за последние 5 лет.

Фонд запустил цифровую систему поддержки врачебных решений в онкологии

К.А. Фирсов, к.м.н., врач-онкоуролог ЧУЗ «Центральная клиническая больница РЖД-Медицина»

Алгоритм в действии

В рамках мероприятия работа с алгоритмами, разработанными фондом «Вместе против рака», была продемонстрирована на примере трех клинических случаев лечения.

Константин Фирсов презентовал клинический случай лечения пациента с метастатическим гормонально-чувствительным РПЖ после предшествующего радикального хирургического лечения и спасительной терапии. Второй клинический случай лечения пациента с метастатическим кастрационно-резистентным HRR-мутированным РПЖ представил врач-онколог, химиотерапевт клиники «Медси» в Санкт-Петербурге Владислав Евсеев. Старший научный сотрудник отдела общей онкологии, врач-радиотерапевт ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ к.м.н. Алексей Назаренко прокомментировал клинический случай лечения пациента с неметастатическим кастрационно-резистентным РПЖ после предшествующей радикальной лучевой терапии.

Фонд запустил цифровую систему поддержки врачебных решений в онкологии

В.Н. Евсеев, врач-онколог, химиотерапевт клиники «МЕДСИ»

Слушатели мероприятия активно интересовались работой цифровых алгоритмов и задавали соответствующие вопросы в чате онлайн-трансляции круглого стола. В частности, о том, с какой регулярностью будет обновляться приложение и можно ли использовать алгоритмы при нестандартных вариантах течения заболевания.

Фонд запустил цифровую систему поддержки врачебных решений в онкологии

А.В. Назаренко, к.м.н., старший научный сотрудник отдела общей онкологии ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ

Посмотрите фотоотчет мероприятия.

Цели и задачи проекта

Алгоритмы позволяют минимизировать медицинские ошибки и, соответственно, снизить риски привлечения к ответственности, а также повысить качество медицинской помощи и улучшить прогнозы онкологических пациентов. Кроме того, это прикладной инструмент для оценки качества медицинской помощи как внутри медицинских организаций, так и в рамках экспертизы качества медицинской помощи контрольно-надзорными органами.

В алгоритмы заложены все возможные опции диагностики и лечения РПЖ – от осмотра пациента до проведения лекарственной и лучевой терапии, хирургического лечения, что позволяет врачу «пройти» все шаги от начала до самого конца. Сравнительное преимущество алгоритмов заключается в том, что помимо порядка действий врача алгоритмы содержат «синхронизацию» с номенклатурой медицинских услуг, стандартами медицинской помощи и группировщиком клинико-статистических групп.

В завершение мероприятия Полина Габай очертила основные задачи и перспективы приложения ONCOtoday. Среди них – создание автоматических протоколов по результатам работы в СППВР и интеграционных шин для работы с медицинскими информационными системами, реализация СППВР во всей онкологии и онкогематологии, объединение разделов СППВР с иными разделами ONCOtoday, разработка новых разделов ONCOtoday. В наших планах есть создание цифрового справочника лекарственных препаратов, автоматизированных протоколов лекарственной терапии в разрезе каждой схемы лечения, критериев оценки ответа на лечение.

Пока мы реализовываем эти идеи, надеемся, что вы найдете новые цифровые алгоритмы полезными для себя. Скачивайте приложение в App Store и Google Play, пользуйтесь десктопной версией, делитесь с коллегами и оставляйте обратную связь! Будем благодарны за любые ваши замечания и предложения!

Фонд запустил цифровую систему поддержки врачебных решений в онкологии

telegram protivrakaru

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Тимофеев Илья Валерьевич
Тимофеев Илья Валерьевич
директор Бюро по изучению рака
  • кандидат медицинских наук
  • врач-онколог
  • член Международной группы ASCO
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
адвокат, вице-президент фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака»
  • кандидат юридических наук
  • учредитель юридической фирмы «Факультет медицинского права»
  • доцент кафедры инновационного медицинского менеджмента и общественного здравоохранения Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России
  • член рабочей группы по онкологии, гематологии и трансплантации Комитета Госдумы РФ по охране здоровья
Румянцев Александр Григорьевич
Румянцев Александр Григорьевич
депутат Госдумы РФ
  • академик РАН
  • доктор медицинских наук
  • профессор
  • член Комитета Госдумы РФ по охране здоровья
  • научный руководитель ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
президент фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака»
  • кандидат медицинских наук
  • исполнительный директор Российского общества онкоурологов
  • член рабочей группы по онкологии, гематологии и трансплантации Комитета по охране здоровья Госдумы РФ
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
президент фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака»
  • кандидат медицинских наук
  • исполнительный директор Российского общества онкоурологов
  • член рабочей группы по онкологии, гематологии и трансплантации Комитета по охране здоровья Госдумы РФ
Тимофеев Илья Валерьевич
Тимофеев Илья Валерьевич
директор Бюро по изучению рака
  • кандидат медицинских наук
  • врач-онколог
  • член Международной группы ASCO
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
адвокат, вице-президент фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака»
  • кандидат юридических наук
  • учредитель юридической фирмы «Факультет медицинского права»
  • доцент кафедры инновационного медицинского менеджмента и общественного здравоохранения Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России
  • член рабочей группы по онкологии, гематологии и трансплантации Комитета Госдумы РФ по охране здоровья

При поддержке

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
Потерянные и забытые
Потерянные и забытые
И снова о документе, который уже больше года никому не дает покоя – приказе №116н – порядке оказания онкологической помощи взрослым, который начал действовать с 2022 года. В адрес этого документа высказано так много замечаний и организаторами здравоохранения, и руководителями лечебных учреждений, и рядовыми врачами, что, казалось бы, говорить больше не о чем. К сожалению, это не так: тема оказалась неисчерпаемой. Эксперты фонда «Вместе против рака» тоже и уже не раз давали оценки новому порядку. Сегодня хочу остановиться на одном аспекте, имеющем колоссальную важность: речь пойдет о двух категориях онкологических больных, которым не нашлось места в новом порядке. Фактически о них просто забыли. Однако не забыл о них следственный комитет. Как раз на днях «Медицинская газета» осветила уголовное дело в отношении врача-хирурга, выполнившего спасительную резекцию ректосигмоидного отдела толстой кишки.

Если человека нельзя вылечить, то это не значит, что ему нельзя помочь

Таков основной посыл паллиативной помощи. Однако ее возможности ограничены: в частности, для онкологических пациентов не предусмотрена хирургическая помощь. Равно как не предусмотрена она и соответствующим порядком онкологической помощи. Речь о пациентах с распространенным раком, которые не могут быть прооперированы радикально, но нуждаются в паллиативном хирургическом вмешательстве. Такая помощь обеспечивает более высокое качество дожития, например, онкобольных с кишечной непроходимостью, кровотечениями при распространенном процессе, с нарушением оттока мочи, скоплением жидкости в плевральной или брюшной полости и т. д. Химиотерапевты не могут без стабилизации состояния провести таким пациентам лекарственное лечение. В специализированных онкологических учреждениях симптоматическая хирургия не предусмотрена. Да и вообще система паллиативной помощи не подразумевает хирургию. В неспециализированных учреждениях таких пациентов теперь тоже не ждут, если стационар не включен в региональную систему маршрутизации онкобольных.

С вступлением в силу приказа №116н такой больной может быть госпитализирован в многопрофильный стационар только как неонкологический пациент. Чтобы не нарушать никакие порядки и получить оплату за данный клинический случай, врачи вынуждены хитрить и фантазировать, выдумывая обоснования для госпитализации.

Часть людей обращается за такой помощью в частные клиники. Еще часть – в хосписы и паллиативные отделения, но вот только там нет хирургии. Таким образом, сформировалась когорта онкобольных, на которых действие нового порядка не распространяется. Подсчитать число таких пациентов сложно, так как теперь они находятся вне зоны внимания онкослужбы.

Между небом и землей

Ситуация вокруг этих больных нередко обрастает и дополнительными сложностями, которые недавно освещала наша редакция по результатам большого аналитического исследования, посвященного вопросам паллиативной помощи в России.

Во-первых, не все онкологи сообщают пациенту, что возможности лечения заболевания исчерпаны. Из-за этого не выдают направление в специализированные паллиативные отделения или хосписы. А некоторые просто не знают, что требуется дополнительное заключение. И складывается ситуация, когда пациент не получает онкологическое лечение, поскольку показаний уже нет, но и нет возможности получить паллиативную помощь, поскольку отсутствует направление от врача-онколога. Но наиболее важно то, что в контексте хирургической паллиативной помощи такие пациенты попросту вне курации обеих служб, т. е. без гарантий и помощи.

Во-вторых, имеются интересные особенности в преемственности онкологической и паллиативной помощи, а именно: странное «блуждание» пациентов между паллиативом и онкологией. Это обусловлено тем, что сопроводительная терапия в онкологическом секторе, в том числе уход за пациентом, обезболивание, устранение тошноты и рвоты, толком не регулируется и не оплачивается по программе госгарантий. Поэтому тяжелые, фактически умирающие от осложнений, пациенты попадают в паллиатив. А там при грамотном подходе буквально оживают и возвращаются в онкологические учреждения, чтобы продолжить основное лечение. С клинической точки зрения это нонсенс.

Сопровожден до осложнений

Означенные проблемы онкослужбы дали почву для появления другой когорты онкологических пациентов, оказание помощи которым не предусмотрено ни новым минздравовским порядком, ни иными нормативными актами, регулирующими данную сферу здравоохранения.

Я говорю о тех, кто нуждается в сопроводительной терапии осложнений, наступающих во время лечения онкологических заболеваний. По большому счету к их числу относятся все 100% онкобольных, поскольку те или иные неблагоприятные последствия «химии» возникают у каждого. Таких состояний много: тошнота, рвота, нейтропения, тромбоцитопения, анемия, инфекции, мукозиты, болевой синдром и т. д.

Да, онкологи назначают пациентам препараты, снижающие негативные проявления последствий химиотерапии, в частности противорвотные средства. Но, во-первых, такие препараты покупаются обычно за средства пациентов, во-вторых, состояния могут быть куда более серьезными, они не снимаются приемом таблетированных лекарств и требуют проведения инфузионной либо иной терапии в стационарных условиях. Однако попасть туда не так просто. В онкологической службе вся помощь исключительно плановая, поэтому онкобольной с осложнениями может поступить только в общелечебную сеть, где не всегда знают, как помочь пациенту с диагнозом «онкология» в случае резкого снижения гемоглобина, высокого лейкоцитоза и пр.

Иными словами, из поля зрения авторов порядка оказания онкологической помощи и разработчиков клинических рекомендаций выпала не просто группа больных, а целый раздел лечения. Хотя справедливости ради надо сказать, что «проведение восстановительной и корригирующей терапии, связанной с возникновением побочных реакций на фоне высокотоксичного лекарственного лечения» предусмотрено как одна из функций онкологических учреждений, однако соответствующих условий для реализации нет.

До сих пор нет ни отдельного тома клинических рекомендаций по сопроводительной терапии осложнений онкологических заболеваний, ни соответствующих разделов в профильных клинических рекомендациях по злокачественным новообразованиям, за редким исключением, которое еще больше подтверждает правило. А коль скоро нет клинических рекомендаций по оказанию данного вида медицинской помощи, нет и тарифов на него. А если нет тарифов, медицинские организации не могут заниматься сопроводительной терапией осложнений онкологических заболеваний. Круг замкнулся.

Безусловно, некая положительная тенденция к решению этой проблемы есть. Для начала в последние годы она довольно активно обсуждается. Кроме того, с 2023 года введен подход по использованию коэффициента сложности лечения пациента (КСЛП), который «удорожает» базовый тариф, доплата предназначена для возмещения расходов на сопроводительную терапию. Однако механизм крайне выборочно покрывает препараты, используемые для лечения осложнений, да и сумма в 16–18 тыс. руб. зачастую меньше реальных расходов.

Если бы данный вид медицинской помощи нашел полноценное отражение в клинических рекомендациях и новом порядке, это позволило бы создать в онкодиспансерах отделения сопроводительной терапии, которые принимали бы пациентов с осложнениями в режиме 24/7, в том числе по экстренным показаниям.

Что же происходит в реальности? То же, что и в случае с первой категорией онкобольных: человек сам приобретает нужные препараты и (или) ищет врача или медсестру, которые готовы ему помочь. Какими в случае неблагоприятных событий могут быть юридические последствия такой помощи «по договоренности», несложно представить.

21/03/2023, 12:05
Комментарий к публикации:
Потерянные и забытые
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все