Как добиться снижения штрафа за «нецелевку» по ОМС?
Какие аргументы помогут медицинским организациям снизить размер штрафа и пени за нецелевое использование средств ОМС и чем руководствуются суды, принимая решения по таким делам? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим три спора, имевших место в Дальневосточном, Западно-Сибирском и Уральском судебных округах.
Полную версию статьи, включающую подробный анализ актов арбитражных судов, читайте на сайте Факультета медицинского права.
Суть споров
Все три дела начались с того, что в ходе плановых комплексных проверок учреждений здравоохранения, проведенных Территориальными фондами ОМС, были выявлены факты нецелевого использования средств ОМС в значительных размерах. В частности, медучреждения расходовали средства ОМС на следующие цели:
– зарплаты (включая НДФЛ), премии медработникам, не оказывающим медпомощь в рамках территориальной программы ОМС;
– оплата необоснованно предоставленных дополнительных дней отпуска;
– оплата работ (услуг), выполненных медработниками при отсутствии сертификатов специалиста по соответствующим специальностям;
– приобретение лекарственных препаратов в отсутствие бюджетного финансирования на эти цели;
– возмещение расходов, не включенных в структуру тарифа на оплату медпомощи, оказываемой в рамках территориальной программы и др.
По итогам проверок ТФОМС потребовали от медорганизаций вернуть в бюджет всю сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению, а также оплатить штрафы и пени в несколько сотен тысяч рублей.
Судебная практика
В каждом из рассмотренных случаев суды взыскивали с медорганизаций всю сумму нецелевого использования (за исключением спора, имевшего место в Кемеровской области, где учреждение еще до судебного разбирательства само восстановило на счетах все израсходованные средства), но при этом снижали размер штрафов и пени в несколько раз.
Суды отмечали, что нормами Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не предусмотрен порядок учета ТФОМС и судом обстоятельств, смягчающих ответственность при назначении штрафа за нецелевое использование средств ОМС. Тем не менее, принципиально важно то, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная п. 9 ст. 39 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. Суды учитывали также некоммерческий статус учреждений здравоохранения, социальную значимость их деятельности.
При обосновании итоговых решений суды руководствовались, прежде всего, правовыми позициями Конституционного и Верховного судов РФ, выраженными в следующих актах:
– п. 4 Постановления КС РФ от 24.06.2009 г. № 11-П;
– абз. 6 п. 5 Постановления КС РФ от 15.07.1999 г. № 11-П;
– абз. 4 п. 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 г. № 277-О;
– п.п. 69, 77-78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Наряду в этим, суды принимали во внимание вынужденный характер расходования средств ОМС по нецелевому назначению, а именно – необходимость приобретения лекарств во исполнение актов Минздрава России, выплата зарплаты медработникам в отсутствие бюджетных средств на эти цели и т.п.
Примечательно, что в споре, произошедшем в Вологодской области, ТФОМС пытался убедить апелляционную коллегию, что нижестоящий суд не мог по собственной инициативе снижать размер штрафа до символической суммы в одну тысячу рублей, поскольку со стороны больницы не было заявлено соответствующее ходатайство. Апелляция данный довод признала несостоятельным, так как отсутствие ходатайства о снижении суммы штрафа не исключает обязанности суда давать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного нарушения. Вместе с тем, суд обратил особое внимание на то, что Фонд не представил какого-либо обоснования, что присужденная сумма штрафа несоразмерна характеру, последствиям допущенного нарушения и степени вины медорганизации.
Выводы и рекомендации
- На практике распространены ситуации, когда медорганизации расходуют средства ОМС по нецелевому назначению вынужденно – из-за объективных причин. В частности, для исполнения обязательств, взятых на себя в силу социально-значимого статуса и характера деятельности. Это обусловлено, прежде всего, исполнением нормативных правовых актов в сфере здравоохранения, выплатой зарплаты медработникам в условиях отсутствия бюджетного финансирования и т.п. Если такие обстоятельства имели место, то обосновывая свою позицию, приводите все доводы, подтверждающие существующее положение вещей. Учитывайте, что скорейшее восстановление на счетах израсходованных не по целевому назначению средств ОМС будет одним из аргументов в вашу пользу.
- Несмотря на то, что нормами 326-ФЗ прямо не предусмотрен порядок учета ТФОМС и судом обстоятельств, смягчающих ответственность при назначении штрафа за нецелевое использование средств ОМС, на практике суды обязаны учитывать все имеющие значение обстоятельства.
- В ходе рассмотрения дела именно ТФОМС должен доказать, что заявляемая им сумма штрафа (пени) отвечает характеру, последствиям допущенного нарушения и степени вины медорганизации. Это, однако, не исключает права медорганизации ссылаться на несоразмерность присуждаемой неустойки и на то, что взыскание ее в полном размере может повлечь получение Фондом необоснованной выгоды.
- Отсутствие со стороны медорганизации ходатайства о снижении штрафа и пени не исключает обязанности суда давать оценку соразмерности применяемой меры ответственности тяжести совершенного нарушения. Вы можете заявить такое ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ. Аргументируя свою позицию, ссылайтесь в числе прочего на некоммерческий статус медорганизации и осуществление социально-значимых функций.
- Суды всех уровней в различных округах учитывают неоднократно высказываемые КС РФ правовые позиции о том, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. В связи с этим приводите все вышеприведенные акты КС РФ в обоснование своей позиции.
