В одну из прокуратур Республики Коми поступила жалоба и при проверке выяснилось, что в штате больницы есть должность врача-онколога (0,25 ставки для работы в амбулаторных условиях и 0,25 ставки для амбулаторного отделения), однако она вакантна.
«Выход» из положения
Первичную врачебную медико-санитарную помощь онкопациентам оказывали амбулаторно участковые терапевты. Они осуществляли диспансерное наблюдение пациентов и направляли их в онкодиспансеры других городов региона. Когда пациенты возвращались из онкодиспансеров, на основании полученных выписок участковые терапевты вели дальнейшее наблюдение. Контролировать весь этот процесс поручили заведующему терапевтическим отделением поликлиники.
Сначала прокурор внес представление в адрес главного врача больницы. Медучреждение оспаривать требования не стало, но и кадровый вопрос не решило, а диспансерное наблюдение онкопациентов продолжали вести участковые терапевты.
Позже больницу привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, признав грубым нарушением лицензионных требований отсутствие врача-онколога. Но и это на проблему укомплектования медучреждения нужным специалистом никак не повлияло.
Невозможное возможно
Тогда прокурор обратился в суд с иском, в котором просил обязать минздрав региона и больницу укомплектовать штат врачом-онкологом и обеспечить оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-онкологом на территории города.
Городской суд с иском согласился и возложил на минздав обязанность организовать требуемую медицинскую помощь, а больницу – укомплектовать штат врачом-онкологом и обеспечить оказание медицинской помощи онкопациентам, для чего установил срок в 1 год.
Ни больницу, ни ведомство решение не устроило – они считали его невыполнимым.
В апелляции их не поддержали и судебное постановление оставили без изменений.
Доводы о том, что кадровая служба делает все возможное для привлечения работников, отклонили – суды решили, что нужно действовать активнее либо использовать возможности переобучения уже имеющихся специалистов.
Объективные причины
Но кассация рассудила иначе.
Как отмечено в определении, суды не установили, в чем именно выражалось бездействие минздрава и больницы. А для этого нужно было определить обязанности каждого из ответчиков по организации оказания медицинской помощи по профилю «онкология» на территории города.
Оценка доводам о том, что отсутствие в больнице онколога вызвано объективными причинами, не дана, хотя на это ссылались и больница, и минздрав. То, что должность вакантна, о бездействии не свидетельствует.
Обратили внимание и на значение постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку оно вынесено в другом виде судопроизводства, его преюдициальность ограничена.
По этим мотивам решение апелляции отменили, а дело вернули на новое рассмотрение.
Вывод
Безусловно, вышестоящая инстанция не вправе предопределять, какое именно решение должны принять судьи при новом рассмотрении. Но, как видно из решения, направление дано, и вполне ожидаемо, что требования прокурора отклонят. О подобном случае – деле об онкологе, который был и не был − мы писали здесь.
Трудовой кодекс не упоминает о том, что из-за нехватки специалистов работодатель вправе заставить работника переобучиться. Это возможно только по желанию работника и при поддержке работодателя, но никак не по приказу. Следовательно, вывод городского суда о том, что больница могла использовать возможности переобучения имеющихся специалистов, небезупречен.
Кадровый дефицит – проблема очевидная, но с помощью одного принуждения ее не преодолеть.
Справочно:
Диспансерное наблюдение должны осуществлять врачи-онкологи.
Это установлено приказами Минздрава России от 19 февраля 2021 г. № 116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» (п.17) и от 4 июня 2020 г. № 548н «Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за взрослыми с онкологическими заболеваниями» (п.6).
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П, факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, могут иметь иное значение по другому делу в другом виде судопроизводства, поскольку у разных видов судопроизводства разные предметы доказывания и разная оценка доказательств. В нашем случае было именно так: производство по делу об административном правонарушении и гражданский процесс.
