Где брать врачей?
Количество врачей-онкологов в РФ — около 11 тысяч человек, которых в масштабах всей страны недостаточно. Для привлечения врачей-онкологов и медсестер, подходящих для работы по этому профилю, регионы по своим возможностям задействуют самые разные преференции: компенсируют ЖКХ и платежи по ипотеке, доплачивают за ранний выход из отпуска по уходу за ребенком, в ходу даже акция «Приведи друга».
Но, кроме «пряника», порой работает и другой инструмент — в защиту прав пациентов выступает прокурор.
Прокуратура может выйти в суд с иском к местной администрации или органу власти региона — и не к ним одним — защищая интересы неопределенного круга лиц (ст. 45 ГПК РФ). И применительно к здравоохранению этим правом пользуется: иски о понуждении больниц установить необходимое оборудование, закрыть вакансию врача нужного профиля и прочие встречаются в судебной практике по всей стране.
Нет онколога – сделаем онкоответственного
Так случилось и в Вологодской области: межрайпрокуратура установила, что в одном из районов тысяча онкобольных, которых должен вести врач соответствующей специализации, но его в местной больнице не было. Проведенная в медучреждении проверка показала:
- в штатном расписании есть ставка врача-онколога, но она пустует;
- из-за отсутствия специалиста пациентам приходится ездить в областной центр — почти 500 километров.
За проверкой последовало представление в адрес главврача, но его не исполнили, после чего прокурор потребовал обеспечить жителям района онкопомощь через суд и предъявил соответствующий иск к областному депздраву и самой больнице.
Районный и областной суды требования поддержали.
Департамент здравоохранения оспаривал состоявшиеся решения в кассации, но не преуспел.
Суд, отклоняя жалобу, указал, что:
- район входит в число территорий с наибольшим количеством онкобольных (1 января 2019 года — 892 человека, а через 3 года — уже 1019 человек);
- местная ЦРБ имеет лицензию на оказание медуслуг онкопрофиля;
- штатным расписанием предусмотрены должности врача-онколога и медсестры;
- департамент здравоохранения как профильный орган ответственен за организацию профильной помощи населению, в том числе на базе конкретной ЦРБ;
- ссылки депздрава на то, что он не подбирает персонал, противоречат региональным нормативным актам, в силу которых именно он обязан привлекать кадры.
Больница тоже пыталась возражать: введена есть должность онкоответственного, на которую отведено 0,11 ставки, и ее отдали заведующему отделением поликлиники.
Но суд решил, что это не аргумент: по специальности онкоответственный — врач-хирург, который не обладает надлежащими профильными знаниями, назначить или скорректировать онкологическое лечение он не может.
Как видно из решения, лечить онкобольных упомянутый доктор и не пытался, а только организовывал их запись в онкодиспансер и выдавал нужные направления. Фактически функция онкоответственного была скорее административной и сервисной, нежели связанной с оказанием медпомощи.
Иск прокурора – не волшебная палочка
Можно ли сказать, что прокурорское понуждение и судебное решение — универсальные, и, главное, незатратные инструменты, позволяющие закрыть пустующие ставки и дать онкопациентам нужного врача?
Конечно же, нет. В этом вопросе важно, соблюдается ли принцип исполнимости судебного решения, о котором Конституционный Суд напоминал еще в 2007 году.
По своему содержанию этот принцип основан на здравом смысле: должна быть возможность исполнить предписания, изложенные в решении суда.
Прежде чем обязать больницу назначить врача-онколога, суду приходится выяснять, по какой причине этого до сих пор не сделали, и есть ли незаконное бездействие. Если его нет, то шансы на удовлетворение прокурорского иска существенно ниже.
Например, в Республике Коми в похожих обстоятельствах прокурор одного из малых городов предъявил аналогичный иск к ЦРБ и региональному Минздраву. Первая и вторая инстанции требования удовлетворили.
Однако в кассации решение не устояло по той причине, что суд усомнился — а есть ли доказательства незаконного бездействия, и не установлено, кто именно должен был действовать и каким образом.
Из решения кассинстанции: «Неполная укомплектованность штата больницы врачом-специалистом соответствующего профиля сама по себе не свидетельствует о бездействии ответчиков, может быть вызвана и объективными, не зависящими от ответчиков причинами».
Кассация отменила определение республиканского суда и вернула дело на новое апелляционное рассмотрение, которое по существу не состоялось: прокурор отказался от иска, судьба которого могла круто поменяться. Подробный разбор этого решения мы делали ранее.
В сухом остатке
Медицинскую помощь по онкопрофилю должны оказывать врачи-онкологи — приказ Минздрава России от 19 февраля 2021 г. № 116н не делает в этом смысле допущений для хирургов, терапевтов и других «онкоответственных».
При таких обстоятельствах в ситуации с отсутствием онколога в больнице, которая ведет онкопациентов, однозначно есть нарушение лицензионных требований и порядка оказания медицинской помощи.
Вот только вывод о наличии оснований обязать больницу принять на работу врача-онколога небесспорен. Незаконного бездействия в первом примере суд не констатировал, и вопрос о том, что делали депздрав и больница для закрытия вакансии, остался за кадром.
То есть, фактически не были исследованы обстоятельства, значимые для подобных споров, и возможность исполнения решения тоже никак не оценивалась.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 N 88-1718/2023 по делу № 2-630/2022
п. 2.2.5 Положения о Департаменте здравоохранения Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области № 458 от 26.04.2010
См. постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П
