Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

«Пока в России оптимизировалось здравоохранение, в мире бешеными темпами развивалась наука»

/

Пациенты не вписываются в тарифы. Эксперты говорят о необходимости изменить подход к формированию расходов на онколечение

/

В больницах подтянули химию. В России улучшилось качество помощи онкопациентам по ОМС

/

В Минздраве начали искать замену препаратам, «не производимым в России и дружественных странах»

/

Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги

/

Онкопациентов сориентировали на местности

/

Как и почему нарушают права онкопациентов в России?

/

Онкобольных направили по крутому маршруту. Пациенты прикреплены не только к региону проживания, но и к конкретному медучреждению

/

Фантомас разбушевался, или Почему Минздрав считает, что правительство щебечет

/

Приказ Минздрава оставит без лечения половину смертельно больных

/

Минздрав России отреагировал на критику и поменял порядок помощи при онкологических заболеваниях. Лучше не стало

/

Эксперты: изменения в новом порядке лечения взрослых онкопациентов несущественны

/

Эксперты: послабления в порядке онкопомощи не убирают его главных проблем

/

Система онкологической помощи в России изменится в новом году

/
10 мая 2022
230

Тюрьма за ошибочное введение лекарства, или Об одном из самых резонансных дел США

Автор: Фонд «Вместе против рака»
Тюрьма за ошибочное введение лекарства, или Об одном из самых резонансных дел США
Медсестру из США признали виновной в совершении халатных действий, приведших к смерти (criminally negligent homicide), и жестоком обращении вследствие непреднамеренного введения пациенту смертельной дозы парализующего препарата вместо седативного. Медицинское сообщество США опасается, что дело создаст прецедент и будет способствовать криминализации врачебных ошибок.

Дело о технической ошибке при выборе препарата и последующей смерти пациентки стало одним из самых резонансных «медицинских» дел в США – за ним следило все профессиональное сообщество страны. Оно стало первым в своем роде: обычно медицинские ошибки рассматриваются гражданскими судами или дисциплинарными комиссиями, но в этом случае действия медсестры, как утверждает прокуратура, выходили за рамки обычного несчастного случая или ошибки: она осознанно обошла встроенную систему блокировки для получения препарата через электронную систему выдачи.

Медицинские ошибки в США чаще всего относят к халатным деяниям (malpractice), что влечет за собой наступление гражданской ответственности. Общий закон о халатности устанавливает требования к лицам, обязанным соблюдать осторожность в отношении иных лиц для предотвращения нанесения последним вреда или ущерба.

Однако медицинская ошибка может стать и уголовным преступлением, если повлекла серьезные последствия, например смерть пациента. Смерть пациента без умысла, но вследствие грубой неосторожности (criminal negligence или gross negligence) со стороны медицинского работника может считаться убийством по неосторожности. Уголовная ответственность в данном случае наступает при отягчающих обстоятельствах – грубом отклонении (или намерении отклониться) от профессиональных стандартов или нарушениях иных профессиональных норм.

Что произошло

В 2017 году Радонда Вот (Radonda Vaught), медсестра из штата Теннесси, принимала пациента, которому была назначена МРТ всего тела. Она должна была ввести пациенту перед процедурой успокоительное – препарат Versed. Радонда Вот ввела первые буквы названия препарата (“Ve”) в специальное электронное устройство для выдачи лекарств, но система не выдала препарат.

И тогда медсестра намеренно обошла строгую систему блокировки, что расширило выборку препаратов по заданному значению. Со слов медсестры, система запрашивала подтверждение выбора 5 раз, прежде чем выдать наконец препарат.

Однако вместо успокоительного Versed Радонда Вот достала Vecuronium (векуроний) – миорелаксант, оказывающий мощное парализующее действие. После введения этого препарата пациентка скончалась.

На медсестру после запроса прокурора было заведено сразу два дела – дисциплинарное и уголовное.

Дисциплинарное разбирательство

В рамках слушания дела, организованного дисциплинарной комиссией, медсестра признала свою вину в совершении ошибки. Защита также подчеркивала, что ошибка возникла вследствие сочетания двух факторов – большой загруженности медиков и медленной работы электронного устройства для выдачи лекарств. Именно из-за этого некоторым медицинским работникам – а не только Радонде Вот – приходилось «обманывать» систему блокировки. Медсестра рассказала, что в обход системы блокировки лекарства получали многие сотрудники и это происходило каждый день, так как технические сбои были очень частыми, выдача лекарств постоянно задерживалась, и зачастую невозможно было быстро получить препарат без такого нарушения правил. Это подтвердили другие сотрудники клиники.

В рамках дисциплинарного разбирательства медсестру лишили лицензии на осуществление профессиональной деятельности.

Уголовное дело

Аргументы обвинения

Аргументы защиты

1. Вместо МНН медсестра ввела торговое наименование препарата, что препятствовало поиску препарата в системе.

2. Медсестра неоднократно проигнорировала всплывающие окна с подтверждением выбора препарата. Также она проигнорировала надпись на крышке пузырька «осторожно, парализующее вещество»

Ошибка является следствием технических особенностей электронной системы выдачи препаратов и сбоев в ее работе, которые препятствовали выдаче нужных препаратов. Данный фактор фактически принуждал медицинских работников прибегать к способам обхода системы

Ввиду этого действия медсестры выходят за рамки определения несчастного случая и ошибки. Действия медсестры носили характер грубого нарушения профессиональных стандартов, что привело к смерти пациента

Ввиду этого действия медсестры не могут рассматриваться как сознательное преступное деяние, повлекшее смерть пациента

В марте 2022 года суд признал медсестру виновной в совершении неумышленного деяния, приведшего к смерти пациента (criminally negligent homicide). Данное деяние наказывается ограничением свободы от 1 до 6 лет. Оглашение приговора назначено на май 2022 года.

Прецедент создан, что дальше?

За делом медсестры Радонды Вот следило все медицинское сообщество США. Профессиональные ассоциации говорят, что из-за решения суда по этому делу медицинские работники сильно подавлены (а они и так уже истощены борьбой с пандемией). Теперь медицинские работники в США опасаются, что любой их них может попасть за неумышленную ошибку в тюрьму, как Радонда Вот: в США действует прецедентная система права, и на основании данного дела впоследствии могут быть приняты аналогичные решения по другим делам о медицинских ошибках.

Регулирующие органы со своей стороны беспокоятся, что теперь медицинские работники будут бояться сообщать о своих ошибках, что закономерно скажется на безопасности всей системы здравоохранения. Ранее, в апреле 2016 года, с целью сократить количество врачебных ошибок, приводящих к смерти или серьезному ущербу пациентам, Федерация медицинских советов (FSMB) выпустила официальное заявление «Обязанности сообщать».

Криминализация врачебных ошибок – одна из острых тем для всего медицинского сообщества. Зачастую врачам приходится принимать решения в цейтноте, когда совсем нет возможности проверить правильность своих действий. Как и в любой профессии, ошибки не исключены – но они, к сожалению, приводят к грустным и даже трагичным последствиям. Смерть в результате врачебных ошибок остается проблемой даже в передовых государствах. Так, США занимают 1-е место по глобальному индексу систем здравоохранения, по разным оценкам, в США ежегодно умирает от 98 до 250 тыс. человек. Однако в разных странах подход к определению ответственности за врачебные ошибки отличается.

Наш фонд готовит исследование о страховании в России профессиональной ответственности медицинских работников, в рамках которого будет проанализирован опыт зарубежных стран.

Понятие «грубой неосторожности» определяет ст. 2.02(2)(с) Примерного уголовного кодекса США (Model Penal Code). Небрежность (negligence) подразумевает, что лицо не предвидит негативных последствий своего поступка, хотя должно было при сложившихся обстоятельствах осознавать рискованность своего поведения. Это поведение противопоставлено легкомыслию (recklessness). В случае легкомыслия лицо знает о необходимости соблюдать правила, но грубо уклоняется от этого, рассчитывая на ненаступление негативных последствий.

Примерный уголовный кодекс США является общепринятым (он обобщает судебную практику: кодифицирует преступления и определяет ответственность), хотя в США законодательство и различается в разных штатах, а система права основана на прецедентах, т. е. суды руководствуются предыдущими решениями по аналогичным или похожим делам, а не специальными нормативными актами, как в России.

Отметим, что идентичные по смыслу определения «легкомысленности» и «неосторожности» дает ст. 26 «Преступление, совершенное по неосторожности» УК РФ.

Электронное устройство для выдачи лекарственных препаратов – это компьютеризированное устройство, которое предполагает выдачу препарата посредством поиска по наименованию лекарственного препарата. Выдача препарата сопровождается всплывающими окнами с подтверждением и предупреждениями. Подразумевается, что система выдает только один конкретный препарат согласно запросу. Однако существует возможность «обойти» систему и разблокировать доступ к нескольким препаратам.

Данное заявление обязывает медработников, врачей, медицинские организации и органы здравоохранения предоставлять государственным медицинским комиссиям информацию (отчеты) о безопасности пациентов, ухудшении здоровья врачей и профессиональных проступках. Это сделано, чтобы наладить отчетность и обмен информацией, а также выявить недостатки в системе здравоохранения.

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Что можно Юпитеру, того нельзя быку

По просьбе «старших товарищей» и ввиду большого общественного резонанса комментирую ситуацию по поводу очерка о Хлестакове нашего времени.

Дело РОСОГШ своего рода пилот. Просто это первое общество, которое захотело разорвать кабальные отношения с АОР и доказать свое право самостоятельно распоряжаться своими же клиническими рекомендациями. Некоторые тоже хотели, но что-то им мешало. Почти всегда – банальный страх перечить, опасения «как бы чего не вышло».

Что касается РОСОГШ, то они большие молодцы, что начали. Апдейт рекомендаций по опухолям головы и шеи не пропускали без согласования лично с Каприным, притом что АОР – только условный соразработчик. При этом АОР посчитал возможным подать на апдейт клинреки по раку желудка не просто без согласования с RUSSCO, т. е. с основным (!) разработчиком, а даже вопреки их мнению и воле. Получается, quod licet Iovi, non licet bovi.

По ситуации с РОСОГШ было получено заключение двух ведущих вузов страны (МГУ и МГЮА им. Кутафина), доказывающее право РОСОГШ распоряжаться своими рекомендациями без спарки с АОР. Далее последовала подача в суд, но потом иск пришлось отозвать. Я лично считаю, что это было ошибкой, но кто мог подумать, что АОР воспримет это как возможность невозбранно объявить себя разработчиком клинреков РОСОГШ? По всей видимости, они посчитали срок действия рекомендаций по опухолям головы и шеи истекшим. Но это чушь: клинреки не являются нормативными правовыми актами, и срок их действия не регулируется. Они должны пересматриваться, но запоздание с пересмотром не означает окончание срока их действия.

С юридической точки зрения правда на стороне РОСОГШ, но вся эта правда пока что привела к тому, что что клинреки больше года не могут обновиться, а пациенты лишены доступа к новейшей терапии. Считаю, что это история не РОСОГШ – это история каждой (!) противораковой общественной организации.

Хочется верить, что в эту ситуацию рано или поздно вмешается регулятор, так как конфликты в профессиональной среде очень сильно дестабилизируют здравоохранение.

Одной из задач нашего фонда является поддержка профсообществ, в том числе в общественном пространстве, в отношениях с регулятором и даже внутри профессиональной среды. В наше время юридические компетенции – азбука успешных переговоров и договоренностей – но важно, чтобы они еще и соблюдались. Сейчас с этим туго, ведь наличие даже небольшой власти в сочетании с большим отсутствием совести приводит к произволу, пусть даже и с милой улыбкой на устах. Я считаю, что дело РОСОГШ могло быть завершено спокойно и достойно для всех сторон, но теперь, думаю, нас ждет второй акт.

 

8/04/2022, 9:00
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
История обманутого доверия

Уважаемые коллеги! В связи с многочисленными комментариями и вопросами по поводу публикации «С глубоким уважением», как главный редактор, считаю необходимым пояснить некоторые моменты.

Данная история началась в 2019 году, когда я был приглашен руководить проектом по разработке клинических рекомендаций под эгидой Ассоциации онкологов России (АОР). На тот момент произошла смена президента АОР, и у ассоциации не было собственных клинических рекомендаций, поэтому я был привлечен к этому проекту в связи с моим большим практическим опытом по переводу, редактированию и рецензированию иностранных клинических рекомендаций.

На тот момент стояла задача в кратчайшие сроки разработать клинреки по всем разделам онкологии. Моя многолетняя работа в РОНЦ им. Блохина позволила аккумулировать ресурсы почти всех противораковых сообществ, многие из которых базировались и базируются на территории именно этого научно-исследовательского центра.

Профассоциации и эксперты сдали все документы вовремя, притом что эта колоссальная работа была выполнена на безвозмездной основе. На тот момент сотрудничество с АОР казалось логичным, общества отвечали только за контент и были избавлены от технической и бюрократической составляющей работы с Минздравом. При этом в соответствии с нормами законодательства каждое из обществ имело и имеет право самостоятельно подавать в Минздрав клинические рекомендации.

Сейчас это право грубо нарушено, несмотря на нормы законодательства. Ассоциации оказались в ловушке своего доверия, и это произошло фактически моими руками, так как я убедил всех, что объединение и общее дело пойдут всем на пользу.

Никто (и я в том числе) не мог предположить, что коммуникация с АОР окажется столь токсичной для ряда организаций, чьи профессиональные интересы грубо пересеклись с иными интересами отдельных товарищей. Это и стало причиной моего расхождения с АОР. Дело дошло до того, что летом 2021 года я написал резкое письмо на имя академика Каприна, порекомендовав ему уважительно и достойно относиться к труду своих коллег. После такого письма мне, ясное дело, осенью пришлось покинуть АОР и возглавить фонд «Вместе против рака», чья основная задача – поддерживать профессиональные противораковые организации и защищать их интересы.

Корневая проблема в том, что лично я, равно как и многие мои друзья и коллеги, выросли в эпоху академика Давыдова. Про него, безусловно, можно говорить и думать разное, однако все мы знаем этого человека не только как гениального хирурга, но и как главного идеолога онкологического сообщества, харизма которого влюбляла в себя почти любого. Его обожали даже те, кто ненавидел. И в первую очередь – за его принципиальную профессиональную позицию. Он всегда отстаивал ее сам и давал эту возможность другим. Мы развивались в свободной профессиональной среде, именно она позволяет расти.

Сейчас же мы в периоде стагнации и деградации профессиональных отношений, которая вызвана концентрацией профессиональной власти в одних руках – вместо рационального управления и развития всё скатилось к владению и потреблению. Имперский подход возможен в геополитике, но он откровенно неуместен в профессиональной среде.

7/04/2022, 8:24
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
Слово не воробей…

Если наступит острый дефицит современных импортных онкопрепаратов, то таким письмом вопрос не решить: придется пересматривать все клинические рекомендации, притом не только в части лекарственной, но и в части лучевой терапии и др. При таком подходе исчезнет молекулярная диагностика, а ведь на ее основе строится вся современная терапия, так называемая персонализированная медицина.

Экспертные группы профессиональных сообществ по разработке клинреков в 2019–2021 годах делали все, чтобы наши пациенты получали помощь сообразно европейским и американским клиническим протоколам. В разных странах существуют различные подходы, и некоторые государства обеспечивают определенный минимум в рамках бесплатных программ, а больший объем пациент получает в соответствии с программами страхования. В России нет дифференциации по уровню страхования, пациент имеет достаточно широкий объем госгарантий, по крайней мере на бумаге. Поэтому переход на предложенные письмом «аналоги» потребует либо пересмотра гарантий, либо пересмотра механизмов страхования. Но надеемся, что до практической реализации письма дело не дойдет, ведь это фактически откат онкологии минимум на 20 лет.

В любом случае важно создавать условия для полноценного импортозамещения, но только чтобы замены были соразмерны. Однако самое главное – чтобы под шумок не появились компании, которые будут штамповать некачественные отечественные препараты. Как, собственно, и вышло с письмом от НМИЦ радиологии с рекомендациями о замене на якобы аналогичные схемы лекарственной терапии. Такие решения должны приниматься достойно, после обсуждения с профсообществом, с пониманием последствий и с должной разъяснительной работой в регионах. Пренебрежение этими аспектами привело к панике, фактическому принятию письма как руководства к действию, риску неполучения пациентами полноценной терапии и рискам для практикующих врачей, обязанных соблюдать действующие клинические рекомендации.

28/03/2022, 22:49
Комментарий к публикации:
Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все