Распишитесь — получите
Иркутская медорганизация — участник программы ОМС — отказалась подписывать допсоглашение об объемах медпомощи, оказываемой и оплачиваемой в рамках ОМС. Разногласия не удалось урегулировать, и ТФОМС обратился в арбитражный суд с иском о понуждении клиники к подписанию документа.
Клиника парировала: предложенное допсоглашение нарушает права медучреждения, поскольку исключает возможность оплаты медпомощи в объеме, превышающем установленный документом, а также оплаты медуслуг, не предусмотренных соглашением.
В свою очередь, ТФОМС настаивал на том, что представленные в соглашении объемы установлены комиссией по разработке территориальной программы ОМС, чьи решения обязательны. Следовательно, ТФОМС должен был инициировать внесение изменений в действующий договор, а медорганизация — подписать обновленный документ.
Суд на стороне ТФОМС
Арбитражный суд установил, что в соответствии с территориальной программой клиника за счет средств ОМС осуществляет исключительно амбулаторный гемодиализ. В соответствии с действующим законодательством и договором об оказании и оплате услуг по ОМС, заключенным с медучреждением, оплата медпомощи производится исключительно в пределах установленных объемов медпомощи. Они, в свою очередь, определяются комиссией по разработке территориальной программы ОМС, решения которой действительно являются обязательными для всех участников ОМС региона.
В итоге суд отверг приведенные клиникой доводы и удовлетворил требования ТФОМС о понуждении к подписанию допсоглашения об объемах медпомощи.
У клиники есть варианты
При этом суд дал понять, что ситуация клиники отнюдь не безнадежна.
Во-первых, само по себе превышение объемов оказания медпомощи не влечет автоматического отказа в оплате «излишков». В такой ситуации медучреждение может обратиться в комиссию с предложением о перераспределении объемов медпомощи и финансовых средств. А если и здесь откажут, решение комиссии можно обжаловать в судебном порядке. Во-вторых, решение об установлении объемов медпомощи, ставшее основанием для инициирования допсоглашения, тоже может быть обжаловано.
Советами суда клиника не воспользовалась и попыталась оспорить решение. Апелляционная и кассационная инстанции, рассмотрев жалобы медучреждения, согласились с вынесенным решением и оставили его в силе. Точку поставил Верховный Суд РФ, отказавшийся рассматривать очередную жалобу клиники ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения (дело № А19-18909/2021).
Как показала судебная практика, иных вариантов у клиник нет.
Источник: ЭХО онкологии. Экспертно-аналитический вестник. 2023. №1 (подписано в печать 13.11.2023).
