Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Адвокат Полина Габай — Forbes: регулятор выбрал тактику сдерживания абортов

/

Полина Габай — спикер секции РБК «Здоровые регионы — здоровое общество»

/

В частную клинику по ОМС — в чём подвох?

/

Лечебная настройка: орфанные пациенты просят упростить ввоз лекарств

/

Рентабельность ИИ: какие умные медицинские сервисы востребованы в России

/

Адвокат Полина Габай — Forbes: интервью о медицинском блогинге, рисках и границах ответственности

/

Адвокат Полина Габай в журнале «Флебология сегодня»: юрист о рисках для хирургов и клиник

/

Что мешает развитию ДМС: комментарий адвоката Полины Габай.

/

Единая база пациентов с психическими расстройствами: какова цена учета?

/

К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества

/

Травмы, грипп, стресс: от чего хотят избавиться россияне с помощью гомеопатии

/

Комиссионный отбор: почему пациентам в России недоступны инновационные лекарства

/

Эксперты призвали скорее вводить страхование профессиональной ответственности

/

Вышел новый номер парламентского журнала «ЭХО онкологии»

/
Судебная и иная практика
20 января 2025
875

Сроки поджимают

Сроки поджимают
Установленные нормативными актами сроки госпитализации по программам обязательного медицинского страхования, как и сроки оказания онкопомощи, не всегда учитывают реальную ситуацию: отсутствие технической возможности, наличие очереди и т. п. Чтобы избежать санкций, медики искажают данные, но в судах эти факты вскрываются, и клиники вынуждены возмещать ущерб.

Очередь на три месяца

В декабре 2017 года пациент обратился в Архангельскую областную клиническую стоматологическую поликлинику. Лечение оказалось неудачным: была допущена перфорация дна верхнечелюстной пазухи.

Сразу после новогодних праздников, в январе, пациенту пришлось отправиться в Архангельскую областную клиническую больницу. Челюстно-лицевой хирург медучреждения пришел к выводу о необходимости планового оперативного лечения и назначил его на 18 апреля 2018 года, т. е. через 3 месяца после обращения.

Однако он выдал пациенту не направление на госпитализацию по форме приказа Минздравсоцразвития от 22.11.2004 № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», а заключение с назначением явки на госпитализацию.

В назначенный день больной явился в клинику, и хирург оформил ему направление на плановую госпитализацию на тот же день. Сроки ожидания плановой госпитализации устанавливают территориальные программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Как правило, в том числе в Архангельской области, они не должны превышать 30 календарных дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию.

Пациент счел, что его права были нарушены обоими медучреждениями. Он подал иск о возмещении морального вреда: к поликлинике — за не принятые врачом своевременные меры, к больнице — за нарушение сроков госпитализации.

В суде клиническая больница парировала тем, что январское заключение хирурга не является направлением на госпитализацию, поскольку не соответствует утвержденной форме. А апрельское направление, составленное по форме, было реализовано в тот же день.

Кроме того, у пациента имелись противопоказания к операции, и ему было рекомендовано дообследование. Наконец, клиника физически не имела возможности выполнить операцию ранее апреля в связи с чрезвычайной загруженностью врачей и стационара.

Суды трех инстанций, включая Архангельский областной и Судебную коллегию Третьего кассационного суда, поддержали исковые требования. Мотивируя необходимость взыскания морального вреда, они пришли к выводу, что загруженность врачей, в том числе платными операциями, отсутствие мест в стационаре и очередь пациентов, ожидающих госпитализации, не являются уважительными причинами для нарушения сроков плановой госпитализации.

Суды приняли во внимание буквальное содержание январского заключения, где явка на госпитализацию была установлена на конкретные дату и время. По мнению судов, заключение целенаправленно не соответствовало требованиям приказа № 255: таким способом врач пытался скрыть реальный срок между выдачей направления и фактической госпитализацией.

Ошибки стоматологической поликлиники были подтверждены экспертными выводами, а данные больницы о наличии у пациента противопоказаний к операции, напротив, материалами дела не подтвердились. Суды взыскали с ответчиков в пользу пациента моральный вред в размере по 20 тыс. руб. с каждого медучреждения.

Онкология по-быстрому

Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», действовавший с 2017 по 2019 год, прямо предусматривал срок начала оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи больным с онкозаболеваниями.

Он не должен был превышать 10 календарных дней (с 1 мая 2019 года — 14) с даты гистологической верификации ЗНО или 15 календарных дней с даты установления предварительного диагноза.

Применение указанной нормы находило отражение в судебной практике, когда клиники не могли обосновать нарушение этих сроков ни длительным прохождением обследования, ни сроком проведения КТ, ни предлучевой топометрической подготовкой, предусмотренной клинрекомендациями, ни иными причинами.

С 2022 года действует новый порядок, утвержденный приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н. В нем уже не указаны сроки, вместо них — отсылочные нормы о том, что сроки ожидания оказания медицинской помощи или срок проведения консультации врача-онколога не должны превышать установленные программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой правительством Российской Федерации.

В программе на 2024 год, утвержденной постановлением от 28.12.2023 № 2353, срок ожидания оказания специализированной медицинской помощи для пациентов с онкологией составляет 7 рабочих дней со дня гистологической верификации опухоли или со дня установления предварительного диагноза заболевания (состояния), а сроки проведения консультаций врачей-специалистов в случае подозрения на онкологическое заболевание не должны превышать 3 рабочих дней.

Ради формального соблюдения этих сроков региональные врачи порой идут на подтасовку фактов. Например, из-за отсутствия на месте технической возможности они придерживают результаты предварительных исследований до момента направления на биопсию, провести которую можно только в столичном учреждении. Или опять же ради того, чтобы в ожидании направления на биопсию не нарушить сроки, пациента перенаправляют от одного врача к другому.

Порой это вскрывается в судебном порядке.

Проблема носит системный характер. Очень часто онкодиспансеры физически не способны уложиться в сроки из-за отсутствия специалистов или оборудования или по иным объективным причинам.

Корректировка сроков, четкие условия для их пролонгации, другие меры, учитывающие специфику профиля, могли бы несколько минимизировать практику искажения первичных документов в угоду соблюдению формальностей. Но решение вопроса лежит глубже: медучреждения должны обладать всеми возможностями для качественного оказания медицинской помощи.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 по делу № 8Г-10766/2023.

Например, см. решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019 по делу № А05-8899/2019.

Cм. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05.02.2024 по делу № 33-87/2024.

Похожие статьи
все