Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Рентабельность ИИ: какие умные медицинские сервисы востребованы в России

/

Адвокат Полина Габай — Forbes: интервью о медицинском блогинге, рисках и границах ответственности

/

Адвокат Полина Габай в журнале «Флебология сегодня»: юрист о рисках для хирургов и клиник

/

Что мешает развитию ДМС: комментарий адвоката Полины Габай.

/

Единая база пациентов с психическими расстройствами: какова цена учета?

/

К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества

/

Травмы, грипп, стресс: от чего хотят избавиться россияне с помощью гомеопатии

/

Комиссионный отбор: почему пациентам в России недоступны инновационные лекарства

/

Эксперты призвали скорее вводить страхование профессиональной ответственности

/

Вышел новый номер парламентского журнала «ЭХО онкологии»

/

Полина Габай — в «Российской газете» о правах пациентов на паллиативную помощь

/

Во все нетяжкие: снизится ли число уголовных дел против врачей

/

Оплата перелета к месту лечения: почему НКО вынуждены открывать сборы на дорогу

/

Завершился XIX Ежегодный конгресс РООУ — один из самых масштабных профессиональных мероприятий в области отечественной онкоурологии

/
Онкослужба
2 апреля 2026
207

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

ВВЕДЕНИЕ

Злокачественные эпителиальные опухоли яичников — гетерогенная группа новообразований, занимающая одно из ведущих мест в структуре онкологической заболеваемости и смертности [1]. Общая 5-летняя выживаемость при данной патологии составляет около 50 % [2].

Современные подходы к лечению больных с вновь выявленным раком яичников (РЯ) включают циторедуктивное хирургическое вмешательство, как правило в сочетании с платиносодержащей химиотерапией (ХТ) [3, 4]. Рецидив заболевания после первичного лечения развивается у 70—80 % пациенток [5]. Тактика лечения больных с рецидивами зависит от времени, прошедшего от момента окончания курса ХТ 1-й линии до возникновения рецидива. Как правило, повторно назначают ХТ. При этом у 10—40 % пациенток с вновь выявленным РЯ платиносодержащая ХТ изначально неэффективна [6, 7]. В случае развития рецидива РЯ эффективность терапии не превышает 66 % [8].

В соответствии с современными клиническими рекомендациями эффективность лекарственного лечения злокачественных опухолей оценивают по результатам объективного обследования пациента после проведения ХТ [9]. На сегодняшний день предложен ряд методик, позволяющих предсказывать результаты лечения до его начала на основании данных молекулярно-генетических анализов или экспериментального тестирования резистентности/чувствительности клеток опухоли к лекарственному препарату [10—12].

Первоначально экспериментальные предиктивные тесты были направлены на определение индивидуальной чувствительности опухолевых клеток к цитостатикам с целью выбора наиболее эффективного препарата для ХТ, однако оказалось, что выявление резистентности опухоли имеет более высокую прогностическую значимость, чем чувствительности [13]. Это связывают с гетерогенностью опухоли и возможностью существования резистентного клона опухолевых

клеток вне взятого для анализа образца опухолевой ткани, а также с влиянием на метаболизм противоопухолевого препарата микроокружения и в целом организма.

Возможность использования экспериментального тестирования при выборе препаратов для проведения 2-й и 3-й линий ХТ при РЯ в настоящее время остается предметом активных научных изысканий [14]. Целесообразность подобных исследований обусловлена неэффективным расходованием дорогостоящих противоопухолевых препаратов в случае химиорезистентности опухолевых клеток и неоправданным ущербом, наносимым организму пациента высокотоксичными цито-статиками при наличии изначальной резистентности опухоли к ним.

Наиболее распространенный подход к экспериментальному определению резистентности клеток опухоли пациента к химиотерапевтическому препарату основан на использовании так называемых CSR-тестов (Chemotherapy Sensitivity and Resistance assays). Существует множество различных видов CSR-тестов, и в ряде стран некоторые из них используют в клинической практике для предиктивного определения резистентности опухолевых клеток к препарату [8, 15, 16]. В частности, в Германии для определения химиорезистентности клеток РЯ в клинической практике используют набор ATP-Tumor Chemosensitivity Assay (ATP-TCA) (DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия) [17]. В Российской Федерации в настоящее время наборы для экспериментального определения резистентности опухолевых клеток конкретного пациента к химиопрепаратам не зарегистрированы.

С учетом вышеизложенного разработка новых экспериментальных методик определения резистентности клеток опухоли у пациентов с РЯ является актуальной задачей.

Цель исследования — разработка экспериментальной методики определения резистентности опухолевых клеток РЯ к химиотерапевтическим препаратам.

Для решения этой цели поставлены следующие задачи:

1) выбрать гипоадгезионные условия культивирования клеток РЯ, способствующих формированию сфероидов;

2) определить изменение количества жизнеспособных клеток РЯ в течение первых 6 дней культивирования в гипоадгезионных условиях;

3) определить оптимальные условия выполнения теста на жизнеспособность клеток по метаболизму резазурина;

4) сравнить результаты определения резистентности клеток линий РЯ, получаемых с использованием разработанной методики и набора ATP-TCA;

5) проанализировать дозовые зависимости к химио-препаратам при использовании разработанного протокола тестирования в отношении опухолевых клеток пациенток с РЯ, получавших лечение в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии им. Н.Н. Блохина.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Опухолевые клетки. В исследовании использовали линии клеток РЯ A-1847, Ovcar-3 и Ovcar-4, предоставленные профессором Р.Г. Киямовой (Казанский (Приволжский) федеральный университет), а также первичные культуры клеток, полученные из образцов опухолевой ткани и асцитической жидкости пациенток с серозной аденокарциномой яичников III—IV стадии, получавших лечение в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии им. Н.Н. Блохина.

Культивирование клеток в стандартных условиях. Клетки культивировали во флаконах 75 см2 (Eppendorf, Германия) в среде DMEM с содержанием глюкозы 4,5 г/л («ПанЭко», Россия), добавлением эмбриональной телячьей сыворотки (10 %) (Biosera, Франция), смеси антибиотиков пенициллина (50 ед/мл) и стрептомицина (50 мкг/мл) («ПанЭко», Россия), L-глутамина (2 мМ) («ПанЭко», Россия) в стандартных условиях (37 °C, 5 % CO2). Пассирование клеток проводили по достижении ими уровня конфлюентности 80—90 %.

Культивирование клеток в гипоадгезионных условиях. Культивирование в гипоадгезионных условиях осуществляли в количестве 20 000 клеток на образец следующими способами: 1) в 200 мкл бессывороточной среды, приготовленной на основе DMEM с содержанием глюкозы 4,5 г/л с 25 мМ HEPES и без него («ПанЭко», Россия), альбумина человеческого (0,4 %) (Baxter AG, Австрия), инсулин-трансферрин-селенита (инсулин — 0—10 мкг/мл, трансферрин — 0—5,5 мкг/мл, селенит натрия — 0—6,7 нг/мл) («ПанЭко», Россия), смеси антибиотиков пенициллина (50 ед/мл) и стрептомицина (50 мкг/мл) («ПанЭко», Россия), L-глутамина (2 мМ) («ПанЭко», Россия) в 96-луночных полипропиленовых планшетах (Corning, США); 2) в 200 мкл бессывороточной среды Complete Assay Medium (CAM)

(DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия) в низкоадгезионных 96-луночных полипропиленовых планшетах, входящих в состав набора ATP-TCA.

Получение сфероидов и их гистологический анализ. Для гистологического исследования опухолевые клетки культивировали в гипоадгезионных условиях с использованием бессывороточной среды на основе DMEM с содержанием 4,5 г/л глюкозы с HEPES, 0,4 % альбумина человеческого (Baxter AG, Австрия), инсу-лин-трансферрин-селенита (инсулин — 10 мкг/мл, трансферрин — 5,5 мкг/мл, селенит натрия — 6,7 нг/мл) («ПанЭко», Россия), смеси антибиотиков пенициллина (50 ед/мл) и стрептомицина (50 мкг/мл) («ПанЭко», Россия), L-глутамина (2 мМ) («ПанЭко», Россия), которая далее указана как бессывороточная среда для тестирования резистентности 3 (БСТР3), в 96-луночных полипропиленовых планшетах (Corning, США). Сформировавшиеся при культивировании 3D-структуры (сфероиды) после осаждения центрифугированием при 150 g в течение 5 мин, фиксировали в 70 % этиловом спирте и помещали в агарозный гель, используя агарозу с низкой температурой плавления (Bio-Rad, США). Фрагменты агарозного геля, содержащие клеточные структуры, обезвоживали в течение 3 сут с применением серии спиртов восходящей концентрации (70°, 96°, 100°), а затем хлороформа. Парафиновые блоки получали с использованием среды Histomix (BioVitrum, Россия). Серийные срезы (5 мкм) депарафинизировали, окрашивали гематоксилином Майера (BioVitrum, Россия) и водно-спиртовым эозином (BioVitrum, Россия) и заключали в монтирующую среду (Bio-Optica, Италия) для выполнения гистологического и цитологического исследований. Анализ гистологических препаратов и фотографирование изображений проводили с использованием микроскопа Olympus CX31 (Olympus, Япония) (х40), оснащенного цифровой камерой Olympus SC50 (Olympus, Япония).

Определение количества жизнеспособных клеток. Количество жизнеспособных клеток определяли с использованием 3 подходов: 1) выявляли нарушения целостности клеточной мембраны с помощью окрашивания трипановым синим; 2) оценивали активность метаболизма клетками резазурина; 3) определяли внутриклеточный уровень аденозинтрифосфата (АТФ).

Определение количества жизнеспособных клеток с использованием окрашивания трипановым синим. Суспензию клеток и сфероидов переносили в пробирки объемом 1,5 мл и центрифугировали при 150 g в течение 5 мин. Осадок клеток ресуспендировали в 50 мкл раствора Версена («ПанЭко», Россия), после повторного центрифугирования ресуспендировали осадок в 50 мкл 0,05 % раствора трипсина-ЭДТА (ЭДТА — этилендиаминтетрауксусная кислота) («ПанЭко», Россия) и инкубировали при 37 °С в течение 5 мин. После 3-го центрифугирования осадок ресуспендировали в 200 мкл среды DMEM с содержанием 4,5 г/л глюкозы («ПанЭко», Россия). Суспензию клеток смешивали в соотношении 10:1 с 0,4 % раствором трипанового синего (Gibco, США) и помещали в камеру Горяева.

Прямой подсчет клеток и расчет их концентрации, а также процентного содержания жизнеспособных (неокрашенных) и погибших (окрашенных) клеток проводили с использованием микроскопа Nikon Eclipse TS 100 (Nikon, Япония) (*40).

Оценка жизнеспособности клеток по метаболизму резазурина. К 200 мкл среды культивирования клеток добавляли 20 мкл раствора резазурина (Sigma-Aldrich, США) с концентрацией 180 мкг/мл. После инкубации с резазурином в течение 4—16 ч переносили 150 мкл культуральной среды каждого из образцов в черный 96-луночный планшет (SPL Life Sciences, Корея) и измеряли уровень флуоресценции резоруфина (продукт метаболизма резазурина с длиной волны возбуждения — 560 нм, эмиссии — 590 нм) с помощью планшетного флуориметра SpectraMax M3 (Molecular Devices, США).

Оценка жизнеспособности клеток по уровню АТФ. Для определения внутриклеточного уровня АТФ к 200 мкл среды культивирования добавляли 50 мкл реагента для лизиса опухолевых клеток (Tumor Cell Extraction Reagent, DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия) и инкубировали при комнатной температуре в течение 30 мин. Затем 50 мкл лизата переносили в белый 96-луночный планшет (Costar, США) и после добавления 50 мкл люциферин-люциферазного реагента (Luciferin-Luciferase Reagent, DCS Innovative DiagnostikSysteme, Германия), предварительно разведенного согласно инструкции производителя в буфере для разведения (Dilution Buffer, DCS Innovative Diagnostik-ysteme, Германия), измеряли уровень люминесценции с использованием люминометра Berthold Orion II (Berthold, Германия).

Получение первичных культур опухолевых клеток злокачественных новообразований яичников. Первичные культуры опухолевых клеток от пациенток с РЯ получали из образцов асцитической жидкости и опухолевой ткани. Клетки асцитической жидкости осаждали с использованием центрифуги Hettich Universal 320R (Hettich Zentrifugen, Германия) при 150 g в течение 5 мин. Для удаления эритроцитов клеточный осадок инкубировали в течение 5 мин при комнатной температуре в 5 мл лизис-буфера АСК (Gibco, США), содержащего 155 мМ NH4Cl, 10 мМ KHCO3 и 0,1 мМ ЭДТА. Клетки дважды осаждали центрифугированием и ре-суспендировали в среде DMEM с содержанием 4,5 г/л глюкозы. Образец опухолевой ткани измельчали механически до кусочков размером в 1 мм3, помещали в 10 мл раствора коллагеназы А (1 мг/мл) в бессывороточной среде и инкубировали на шейкере-инкубаторе Heidolph Unimax 1010 (Heidolph Instruments, Германия) при температуре 37 °С в течение 2,5—6 ч. Для удаления эритроцитов из образца использовали методику, описанную выше. Клетки дважды осаждали центрифугированием с последующим ресуспендированием в среде DMEM с содержанием 4,5 г/л глюкозы.

Обработка клеток цитостатиками. Обработку клеток цитостатиками проводили в гипоадгезионных условиях, добавляя в среду культивирования противоопухолевые препараты: цисплатин (Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Россия), паклитаксел (Teva, Израиль), доксорубицин (Pfizer, Италия). Клетки культивировали в присутствии 6 концентраций цитостатиков, составляющих 200; 100; 50; 25; 12,5 и 6,25 % тестовой концентрации препарата (test drug concentration, TDC). В качестве TDC использовали следующие концентрации препаратов: для цисплатина — 3,8 мкг/мл, для паклитаксела — 13,6 мкг/мл, для доксорубицина — 0,5 мкг/мл.

Определение резистентности клеток линий рака яичников и первичных культур. Клетки линий РЯ и первичных культур злокачественных новообразований яичников после обработки цитостатиками культивировали в гипоадгезионных условиях. На 5-й день в бессывороточную среду культивирования БСТР3 добавляли раствор резазурина в концентрации 180 мкг/мл и определяли жизнеспособность клеток через 16 ч по уровню флуоресценции резоруфина, или на 6-й день в среду культивирования CAM добавляли 50 мкл реагента для лизиса опухолевых клеток и определяли жизнеспособность клеток по уровню АТФ.

В качестве показателя подавления роста опухоли (tumor growth inhibition, TGI) использовали соотношение уровней жизнеспособности клеток в присутствии 1 из 6 концентраций цитостатика и без добавления цитостатика, рассчитываемое по формуле:

TGI % TDC = [1 — (I% TDC — I0) / (Itdc0 — I0)] х 100 %,

где TGI % TDC — подавление роста опухоли при культивировании клеток в концентрации цитостатика, соответствующей указанному проценту от TDC; I% TDC — средний показатель интенсивности флуоресценции/ люминесценции в образце при культивировании клеток в соответствующей концентрации цитостатика; ITDC0 — средний показатель интенсивности флуоресценции/люминесценции в образце при культивировании клеток без препаратов; I0 — средний показатель интенсивности флуоресценции/люминесценции в образце культураль-ной среды.

Индекс резистентности/чувствительности (RSI) рассчитывали по формуле:

RSI = 600 — Е (TGI.25 % TDC + TGI + TGI + 12,5 % TDC 1 25 % TDC + TGL + TGI + TGI T 100 % TDC T 200 % TDC),

где RSI — индекс резистентности/чувствительности; TGI6 25 % TDC — подавление роста опухоли при культивировании клеток в концентрации цитостатика, соответствующей 6,25 % TDC; TGI12 5 % TDC — подавление роста опухоли при культивировании клеток в концентрации

цитостатика, соответствующей 12,5 % TDC; TGI25 % TDC — подавление роста опухоли при культивировании клеток в концентрации цитостатика, соответствующей 25 % TDC; TGI50 % TDC — подавление роста опухоли при культивировании клеток в концентрации цитостатика, соответствующей 50 % TDC; TGI100 % TDC — подавление роста опухоли при культивировании клеток в концентрации цитостатика, соответствующей 100 % TDC; TGI200 % TDC — подавление роста опухоли при культивировании клеток в концентрации цитостатика, соответствующей 200 % TDC.

Статистическая обработка полученных данных. Статистический анализ данных проводили с помощью программного обеспечения GraphPad Prism 8.4.3. Статистическую значимость различий интенсивности флуоресценции между образцами с различным количеством жизнеспособных клеток оценивали с использованием однофакторного дисперсионного анализа ANOVA с пост-тестом Тьюки. Статистическую значимость различий RSI рассчитывали с помощью ^-критерия Стью-дента. Различия для всех методов считались статистически значимыми приp <0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Формирование SD-структур клетками рака яичников при культивировании в гипоадгезионных условиях. Прототипом разрабатываемой методики экспериментального определения индивидуальной резистентности опухолей пациенток со злокачественными новообразованиями яичников к противоопухолевым препаратам послужил используемый в настоящее время в клинической практике набор реагентов и расходных материалов ATP-TCA (DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия). Методика, используемая в ATP-TCA, предполагает культивирование опухолевых клеток, полученных из биологических образцов больных в количестве 15 000—25 000 в лунке в течение 6 дней в 6 последовательно понижающихся концентрациях цитостатического агента (200; 100; 50; 25; 12,5 и 6,25 % TDC). TDC, применяемые в этом тесте, воспроизводят максимальные концентрации препаратов, определяемые в плазме пациенток при проведении курсов ХТ [18]. Культивирование клеток в ходе теста ATP-TCA осуществляют в гипоадгезионных условиях с применением бессывороточной среды CAM и низкоадгезионных 96-луноч-ных полипропиленовых планшетов (DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия), что, благодаря неспособности ряда нормальных клеток выживать в подобных условиях, обеспечивает увеличение доли опухолевых клеток и, соответственно, возможность более объективно оценивать резистентность/чувствительность именно злокачественных клеток [19]. Использование гипоадгезионных условий при культивировании способствует образованию из злокачественных эпителиальных клеток 3D-структур, в частности сфероидов, резистентность/чувствительность которых более объективно отражает резистентность/чувствительность опухоли в организме, чем при использовании 2D-мо-нослойных культур злокачественных клеток [20].

Результаты анализа данных литературы позволили выяснить, что в качестве необходимых добавок в бессывороточной среде используют альбумин, инсулин, трансферрин, селенит, L-глутамин и смесь антибиотиков пенициллина и стрептомицина [21]. На основании этих сведений на начальном этапе разработки методики составлены несколько вариантов БСТР, которые были использованы для оценки способности опухолевых клеток РЯ формировать 3D-структуры (сфероиды).

Клетки линий А-1847, Ovcar-3 и Ovcar-4 культивировали в бессывороточных средах в 96-луночных полипропиленовых планшетах (Corning, США) в количестве 20 000 клеток на образец. На 6-й день сформировавшиеся 3D-структуры осаждали центрифугированием и проводили гистологический анализ сфероидов. По данным микроскопического анализа наилучшие результаты по формированию сфероидов получены для БСТР3, которая и была использована в дальнейшем исследовании (рис. 1).

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

Рис. 1. Микроскопия сфероидов, образовавшихся после культивирования суспензии клеток линий рака яичников: а — A-1847; б — Ovcar-3; в — Ovcar-4. Окраска гематоксилином и эозином, у-50мкм

Определение динамики количества жизнеспособных клеток рака яичников при культивировании в гипоадгезионных условиях. Клетки линий РЯ А-1847, Ovcar-3 и Ovcar-4 культивировали в гипоадгезионных условиях в БСТР3 в 96-луночных полипропиленовых планшетах (Corning, США). Количество живых клеток в образце оценивали ежедневно до 6-го дня культивирования с использованием трипанового синего.

Установлено, что на 2-й и 3-й дни культивирования количество жизнеспособных клеток рака яичника линии А-1847 увеличивается в 2,1 и 2,4 раза по сравнению с 1-м днем соответственно, а затем начинает снижаться и составляет 177, 99 и 73 % на 4-, 5- и 6-й дни соответственно. Клетки Ovcar-3 продемонстрировали меньшую способность к пролиферации в гипоадгези-онных условиях. На 2-й и 3-й дни культивирования количество жизнеспособных клеток составило 85 и 87 % соответственно по отношению к 1-му дню, но на 4-, 5- и 6-й дни увеличилось до 117, 137 и 141 % соответственно. При культивировании клеток линии Ovcar-4 на 2-й день их жизнеспособность снизилась до 94 %, а затем, в течение последующих 3—6 дней культивирования количество живых клеток в образце составило 127—148 % от исходного (рис. 2).

Таким образом, при использовании указанного протокола культивирования клеток РЯ в гипоадгезионных условиях к 5-6-му дням культивирования сохраняется высокая доля жизнеспособных клеток, что позволяет использовать данные условия при проведении теста на химиорезистентность опухолевых клеток in vitro.

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

Рис. 2. Динамика относительного количества жизнеспособных клеток рака яичников, культивируемых в гипоадгезионных условиях в бессывороточной среде для тестирования резистентности 3

Определение оптимального количества клеток и времени инкубации при выполнении теста на жизнеспособность по метаболизму резазурина. В качестве метода определения жизнеспособности в тесте АТР-ТСА используется люминометрия, позволяющая оценить уровень АТФ, хорошо коррелирующий с количеством живых клеток. В ходе разработки методики мы решили определить возможность использования флуориметрии после добавления резазурина вместо люминометрии в качестве метода количественной оценки жизнеспособности клеток. Выбор флуориметрии обусловлен довольно высокой чувствительностью этого метода, а также его доступностью, воспроизводимостью и удобством в использовании. Также его преимуществом является наличие флуориметров (в отличие от люминометров), которые зарегистрированы в Российской Федерации.

Определение влияния цитостатиков на жизнеспособность клеток после добавления резазурина основано на зависимости интенсивности сигнала флуоресценции резоруфина — продукта метаболизма резазурина, образуемого в определенный интервал времени, — от количества клеток в образце. Поскольку минимальное количество клеток, которое должно быть в образце, ограничено чувствительностью метода детекции сигнала, а максимальное — полным истощением субстрата реакции, необходимо определить оптимальное количество клеток для добавления в образец для проведения теста на химиорезистентность. Кроме того, из-за отсутствия единого протокола регистрации жизнеспособности клеток методом флуориметрии после добавления резазурина важно выяснить оптимальное время культивирования клеток с этим соединением до проведения флуори-метрии. Для решения вышеуказанных задач определен уровень значимости различий интенсивности флуоресценции резоруфина между образцами с разным количеством клеток РЯ, культивируемых с данным соединением в течение различных временных интервалов.

Образцы с различным количеством клеток РЯ линий А-1847, Огсаг-3 и Огсаг-4, полученные путем серий двукратного разведения от 80 000 до 156 клеток/образец, культивировали в БСТР3 в полипропиленовых планшетах в течение 4, 8, 12 и 16 ч после добавления резазурина. Затем оценивали жизнеспособность клеток по метаболизму резазурина методом флуориметрии. Полученные данные использовали для определения статистической значимости различий интенсивности флуоресценции между образцами с различным количеством жизнеспособных клеток, оцениваемой с помощью однофакторного дисперсионного анализа АКОУА с пост-тестом Тьюки (табл. 1—3).

Согласно полученным данным при определении жизнеспособности клеток по метаболизму резазурина оптимальным является 10 000—30 000 клеток в образце. Поскольку к 5-6-му дням количество клеток всех используемых линий РЯ составило от 73 до 148 % от изначально добавленных в образец (см. рис. 2), в качестве оптимальной для постановки теста была выбрана концентрация 20 000 клеток в образце. Дополнительно установлено, что увеличение времени инкубации с резазурином с 4 до 16 ч приводит к увеличению статистически значимых различий в интенсивности флуоресценции образцов, содержащих более низкие концентрации клеток. Это можно рассматривать в качестве аргумента в пользу выбора 16 ч в качестве требуемого интервала обработки клеток, поскольку обработка цитостатиком должна приводить к уменьшению количества клеток. В то же время увеличение продолжительности инкубации клеток с резазурином для линии Отсаг-4 с 4 до 16 ч приводит к исчезновению различий в интенсивности флуоресценции в образцах, содержащих изначально 80 000 и 40 000 клеток. В связи с этим определение интенсивности флуоресценции при инкубации с резазурином в течение 16 ч свидетельствует о необходимости контроля над количеством клеток в образце.

Таким образом, при анализе образцов, изначально содержащих 10 000-30 000 клеток, инкубация с реза-зурином продолжительностью 12-16 ч была признана в качестве оптимальной.

Сравнительный анализ определения резистентности опухолевых клеток линий рака яичников и первичных культур с использованием теста ATP-TCA и разработанного протокола тестирования. Для оценки результатов тестирования с использованием набора реактивов АТР-ТСА проводят расчет RSI, отражающего дозозависимый эффект гибели клеток при их культивировании в разных концентрациях цитостатика. Результаты ряда исследований показали корреляцию значения RSI с клиническим ответом на терапию цитостатиком, включая показатели безрецидивной и общей выживаемости [18, 22].

В ходе сравнительного анализа результатов тестирования на резистентность, полученных с использованием набора АТР-ТСА и разработанного нами протокола, включающего культивирование клеток в БСТР3 в полипропиленовых планшетах и оценку жизнеспособности по метаболизму резазурина (протокол БСТР3-РЕЗ), для всех клеточных культур РЯ при применении обоих методов получена дозовая зависимость гибели клеток от концентрации цисплатина, паклитаксела и доксорубицина. Кривые доза—эффект для линий клеток РЯ A-1847, Ovcar-3 и Ovcar-4 для ци-сплатина представлены на рис. 3. Использование набора АТР-ТСА основано на наличии дозозависимого эффекта. Его получение в протоколе БСТР3-РЕЗ позволило рассчитать и сравнить RSI для обоих методов (рис. 4). Следует отметить, что статистически значимых различий в RSI (^-критерий Стьюдента), рассчитанных в соответствии с результатами тестов при использовании ATP-TCA и БСТР3-РЕЗ, при воздействии цисплатина, паклитаксела и доксорубцина для всех линий РЯ выявлено не было (см. рис. 4).

Результаты исследования культур клеток РЯ позволили перейти к тестированию химиорезистентно-сти с использованием протокола БСТРЗ-РЕЗ на первичных культурах клеток, полученных из образцов опухолевой ткани и асцитической жидкости пациенток с РЯ (пациентки 1—3). Выявлена возможность регистрации дозозависимого эффекта гибели клеток от концентрации цитостатика (рис. 5—7).

ОБСУЖДЕНИЕ

Первоначально для прогноза резистентности к ХТ при РЯ использовали монослойные первичные культуры и ксенографты. Стабильные двумерные культуры просты и легки в использовании. Однако в процессе пассирования ткань опухоли утрачивает гетерогенность, поскольку выживают только клетки, способные адаптироваться к существованию in vitro. Кроме того, в этих культурах не только отсутствуют стромальные клетки, но и изменены условия формирования внеклеточного матрикса. В результате этого профили экспрессии генов опухолевых клеток и клеток, существующих in vivo, различаются, что отражается на результатах тестирования, снижает прогностическую значимость таких тестов [14]. Использование ксено-графтов РЯ в тестах на химиорезистентность не получило широкого применения в силу ограниченности успеха имплантации опухоли, трудоемкости процедуры, большой продолжительности роста имплантата и высокой стоимости метода.

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

Рис. 3. Дозозависимые эффекты гибели клеток линий рака яичников A-1847 (а), Ovcar-3 (б) и Ovcar-4 (в) в присутствии цисплатина. Данные получены с использованием протокола, включающего культивирование клеток в бессывороточной среде для тестирования резистентности 3 (БСТР3) в полипропиленовых планшетах и оценку жизнеспособности по метаболизму резазурина (БСТР3-РЕЗ), и с применением набора ATP-Tumor Chemosensitivity Assay (ATP-TCA) (DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия). Показатель подавления роста опухоли представлен как среднее значение ± стандартное отклонение. TDC – тестовая концентрация препарата

Шагом вперед в развитии экспериментального тестирования опухолей на химиорезистентность стало использование переживающих 3D-культур, которые в большей степени сохраняют свойства исходной опухоли, такие как гетерогенность, клеточная/ядерная атипия и экспрессия биомаркеров. Создание 3D-куль-тур РЯ с жизнеспособностью, достаточной для оценки их резистентности к химиопрепаратам, является непростой задачей, поскольку опухолевые клетки существуют в определенных условиях микроокружения, включающих внеклеточный матрикс и растворимые молекулы пара-, аутокринной и гуморальной регуляций. Одним из перспективных подходов является использование матригеля при культивировании опухолевых клеток в питательной среде, содержащей такие нишевые факторы, как ламинин, коллаген IV типа, нидоген, гепаринсульфат гликопротеин, факторы роста и матриксные металлопротеиназы. В данных условиях трехмерные структуры могут существовать в течение месяца и формировать стабильные 3D-культуры, сохраняющие профиль резистентности к химиопрепаратам, характерный для исходной опухоли [23].

Для экспресс-анализа резистентности конкретной опухоли к химиопрепаратам могут быть использованы 3D-культуры с упрощенными условиями культивирования и более кратким временем их использования — от 5 до 10 дней [22]. Путем варьирования состава бессывороточной среды мы подобрали вариант среды БСТР3. В ней клетки стабильных линий РЯ формировали жизнеспособные сфероиды, что подтверждено с помощью их гистологического анализа. Результаты оценки динамики роста клеток линий РЯ при культивировании в БСТР3 в полипропиленовых планшетах показали, что количество жизнеспособных клеток линий РЯ на 6-й день составило от 73 до 148 % от исходного. Это позволило сделать вывод о возможности использования данных условий при экспериментальном тестировании опухолевых клеток на химиорезистентность. Жизнеспособность клеток определяли по уровню флуоресценции резоруфина — продукта метаболизма резазурина. Оценка жизнеспособности клеток по их метаболической активности является стандартным, распространенным подходом при работе с культивируемыми клетками [11]. Ранее в качестве метаболизируемого соединения чаще всего использовали 3-(4,5 -диметилтиазол-2-ил)-2,5 -дифенилтетразолия бромид, известный под названием МТТ, однако применение вместо него резазурина, метаболизируемого более широким спектром ферментов по сравнению с МТТ до флуоресцирующего резоруфина, повысило чувствительность и надежность метода.

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

Рис. 4. Индексы резистентности/чувствительности клеток линий рака яичников A-1847 (а), Ovcar-3 (б) и Ovcar-4 (в) для цисплатина, паклитаксела и доксорубицина (t-критерий Стьюдента). Данные получены с использованием протокола, включающего культивирование клеток в бессывороточной среде для тестирования резистентности 3 (БСТР3) в полипропиленовых планшетах и оценку жизнеспособности по метаболизму резазурина (БСТР3-РЕЗ), и с применением набора ATP-Tumor Chemosensitivity Assay (ATP-TCA) (DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия) и представлены как среднее значение + стандартное отклонение

Еще более чувствительным и надежным методом, разработанным для использования вместо МТТ-теста, является метод Се1ГШег^1о®, основанный на измерении количества АТФ. Однако для детекции АТФ требуются люминометры, которые не используются в медицинских учреждениях нашей страны. В связи с этим в настоящем исследовании использован реза-зуриновый метод. В то же время интегральный уровень флуоресценции резоруфина в образце зависит от множества факторов: условий культивирования клеток, уровня метаболической активности ферментов, количества клеток, продолжительности инкубации с детектирующим агентом и некоторых других параметров [24]. В связи с этим получение релевантных воспроизводимых результатов резазуринового теста, направленного на определение жизнеспособности клеток конкретного нозологического типа опухолей требует валидации условий его проведения. Для валидации метода определения жизнеспособности клеток по уровню метаболизма резазурина проанализированы различия в интенсивности флуоресценции резоруфина в образцах с разным количеством клеток РЯ и в продолжительности инкубации (см. табл. 1—3). Показано, что оптимальным для данного способа определения жизнеспособности клеток является их количество в образце от 10 000 до 30 000. Принимая во внимание показатели динамики количества жизнеспособных клеток на 6-й день инкубации (73—148 %), сделан вывод, что использование 20 000 клеток в исходном экспериментальном образце является оптимальным. Также установлено, что 12—16 ч — это оптимальная продолжительность инкубации с резазурином опухолевых клеток РЯ 3 рассматриваемых линий, если количество клеток в образце не превышает 40 000. Такая продолжительность инкубации является допустимой из-за низкой цитотоксичности резазурина [25]. Таким образом, мы разработали протокол культивирования опухолевых клеток РЯ в гипоадгезионных условиях, позволяющий протестировать химиорезистентность.

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

Рис. 5. Дозозависимые эффекты гибели опухолевых клеток в присутствии цисплатина (а), паклитаксела (б) и доксорубицина (в). Индексы резистентности для цисплатина, паклитаксела и доксорубицина (г). Данные получены с использованием протокола, включающего культивирование клеток в бессывороточной среде для тестирования резистентности 3 (БСТР3) в полипропиленовых планшетах и оценку жизнеспособности по метаболизму резазурина (БСТР3-РЕЗ), и с применением набора ATP-Tumor Chemosensitivity Assay (ATP-TCA) (DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия) для первичной культуры рака яичников из образца опухолевой ткани пациентки 1

 

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

Рис. 6. Дозозависимые эффекты гибели опухолевых клеток в присутствии цисплатина (а), паклитаксела (б) и доксорубицина (в). Индексы резистентности для цисплатина, паклитаксела и доксорубицина (г). Данные получены с использованием протокола, включающего культивирование клеток в бессывороточной среде для тестирования резистентности 3 (БСТР3) в полипропиленовых планшетах и оценку жизнеспособности по метаболизму резазурина (БСТР3-РЕЗ), и с применением набора ATP-Tumor Chemosensitivity Assay (ATP-TCA) (DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия) для первичной культуры рака яичников из образца опухолевой ткани пациентки 2

В качестве прототипа разрабатываемого протокола определения химиорезистентности in vitro рассматривается созданный рядом исследователей метод выявления химиорезистентности опухолевых клеток РЯ с использованием набора АТР-ТСА. Его преимуществами являются простота, межлабораторная воспроизводимость и то, что он применяется в клинической практике в Германии. На 3 стабильных линиях и первичных культурах РЯ с использованием созданного нами протокола тестирования химиорезистент-ности продемонстрирована возможность регистрации дозозависимого эффекта гибели клеток в присутствии цитостатиков. Дополнительно в ходе сравнительного анализа результатов определения химиорезистентно-сти опухолевых клеток, полученных с использованием протокола БСТРЗ-РЕЗ и набора АТР-ТСА, выявлено отсутствие значимых различий в значениях RSI. Результаты пилотного исследования пригодности разработанных нами упрощенных условий анализа резистентности/чувствительности первичных 3D-культур солидных и асцитических вариантов РЯ (образцы операционного материала пациенток) показали, что данные тестирования по разработанному протоколу практически не отличаются от данных, полученных с использованием стандартного метода, принятого за рубежом.

 

Экспериментальное тестирование химиорезистентности опухолевых клеток рака яичников

Рис. 7. Дозозависимые эффекты гибели опухолевых клеток в присутствии: цисплатина (а), паклитаксела (б) и доксорубицина (в). Индексы резистентности для цисплатина, паклитаксела и доксорубицина (г). Данные получены с использованием протокола, включающего культивирование клеток в бессывороточной среде для тестирования резистентности 3 (БСТР3) в полипропиленовых планшетах и оценку жизнеспособности по метаболизму резазурина (БСТР3-РЕЗ), и с применением набора ATP-Tumor Chemosensitivity Assay (ATP-TCA) (DCS Innovative Diagnostik-Systeme, Германия) для первичной культуры рака яичников из образца опухолевой ткани пациентки 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тестирование химиорезистентности опухолевых клеток в первичных 3D-культурах основано на взаимосвязи уровня их жизнеспособности в присутствии цитостатика в концентрациях, сопоставимых с содержанием в организме пациента, и клиническими результатами терапии этим агентом. Выявленное нами дозозависимое влияние цитостатиков на жизнеспособность опухолевых клеток в 3D-культурах пациенток с РЯ свидетельствует о перспективности дальнейших исследований, направленных на определение корреляции между результатами экспериментального тестирования и клиническими данными. Для этой цели может быть использован разработанный нами упрощенный метод получения первичных 3D-куль-тур, который соответствует стандарту, принятому за рубежом.

 

 

 

telegram protivrakaru

Таблица 1. Уровень статистической значимости различий интенсивности флуоресценции резоруфина в образцах с разным количеством клеток А-1847


Таблица 2. Уровень статистической значимости различий интенсивности флуоресценции резоруфина в образцах с разным количеством клеток Ovcar-3


Таблица 3. Уровень статистической значимости различий интенсивности флуоресценции резоруфина в образцах с разным количеством клеток Ovcar-4

1. Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старин-ского, А.О. Шахзадовой. Москва. МНИОИ им. П.А. Герцена -филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024. 276 с. Malignant neoplasms in Russia in 2023 (morbidity and mortality). Ed. by A.D. Kaprin, V.V. Starinsky, A.O. Shakhzadova. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena — filial FGBU «NMITS radiologii» Minzdrava Rossii, 2024. 276 p. (In Russ.).

2. Siegel R.L., Kratzer T.B., Giaquinto A.N. et al. Cancer statistics, 2025. CA Cancer J Clin 2025;75(1):10-45. DOI: 10.3322/caac.21871

3. Покатаев И.А., Дудина И.А., Коломиец Л.А. и др. Рак яичников, первичный рак брюшины и рак маточных труб. Злокачественные опухоли 2024;14(3s2-2):82-101. DOI: 10.18027/2224-5057-2024-14-3s2-1.2-02 Pokataev I.A., Dudina I.A., Kolomiets LA. et al. Ovarian cancer, primary peritoneal cancer, and fallopian tube cancer. Zlokachestvennye opukholi = Malignant Tumors 2024;14(3s2-2):82-101. DOI: 10.18027/2224-5057-2024-14-3s2-1.2-02

4. Ledermann J.A., Matias-Guiu X., Amant F. et al. ESGO-ESMO-ESP consensus conference recommendations on ovarian cancer: pathology and molecular biology and early, advanced and recurrent disease. Ann Oncol 2024;35(3):248-66. DOI: 10.1016/j.annonc.2023.11.015

5. Pignata S., Cecere S.C., Du Bois A. et al. Treatment of recurrent ovarian cancer. Ann Oncol 2017;28(suppl_8):viii51-6. DOI: 10.1093/annonc/mdx441

6. Miras I., Estévez-Garcia P., Munoz-Galvan S. Clinical and molecular features of platinum resistance in ovarian cancer. Crit Rev Oncol Hematol 2024;201:104434. DOI: 10.1016/j.critrevonc.2024.104434

7. Havasi A., Cainap S.S., Havasi A.T., Cainap C. Ovarian cancer — insights into platinum resistance and overcoming it. Medicina (Kaunas) 2023;59(3):544. DOI: 10.3390/medicina59030544

8. Baert Т., Ferrero A., Sehouli J. et al. The systemic treatment of recurrent ovarian cancer revisited. Ann Oncol 2021;32(6):710—25. DOI: 10.1016/j.annonc.2021.02.015

9. Monk B.J., Herzog T.J., Tewari K.S. Evolution of chemosensitivity and resistance assays as predictors of clinical outcomes in epithelial ovarian cancer patients. Curr Pharm Des 2016;22(30):4717—28. DOI: 10.2174/1381612822666160505114326

10. Имянитов Е.Н. Принципы индивидуализации противоопухолевой терапии. Практическая онкология 2013;14(4):187—94. Imyanitov E.N. Principles of individualization of antitumor therapy. Prakticheskaya onkologiya = Practical Oncology 2013;14(4):187-94.

11. Кирсанов К.И., Кузин К.А., Фетисов Т.И. и др. Методические подходы к экспериментальному тестированию резистентности клеток опухоли человека к химиотерапии. Сибирский онкологический журнал 2020;19(3):122—36. DOI: 10.21294/1814-4861-2020-19-3-122-136 Kirsanov K.I., Kuzin K.A., Fetisov T.I. et al. Methodological approaches to the determination of chemoresistance of human cancer cells to anti-cancer drugs. Sibirskiy onkologicheskiy zhurnal = Siberian Journal of Oncology 2020;19(3):122-36. (In Russ.). DOI: 10.21294/1814-4861-2020-19-3-122-136

12. Singh Т., Neal A.S., Moatamed N.A., Memarzadeh S. Exploring the potential of drug response assays for precision medicine in ovarian cancer. Int J Mol Sci 2021; 22(1):305. DOI: 10.3390/ijms22010305

13. Blom K., Nygren P., Larsson R., Andersson C.R. Predictive value of ex vivo chemosensitivity assays for individualized cancer chemotherapy: a meta-analysis. SLAS Technol 2017;22(3):306—14. DOI: 10.1177/2472630316686297

14. Maru Y., Hippo Y. Current status of patient-derived ovarian cancer models. Cells May 2019;8(5):505. DOI: 10.3390/cells8050505

15. Blumenthal R.D. An overview of chemosensitivity testing. Methods Molecul Med 2005:110:3-18. DOI: 10.1385/1-59259-869-2:003

16. Grendys E.C., Florica J.V., Orr J.W. et al. Overview of a chemoresponse assay in ovarian cancer. Clin Transl Oncol 2014;16(9):761-9. DOI: 10.1007/s12094-014-1192-8

17. Konecny G., Crohns C., Pegram M. et al. Correlation of drug response with the ATP tumorchemosensitivity assay in primary FIGO stage III ovarian cancer. Gynecol Oncol 2000;77(2):258-63. DOI: 10.1006/gyno.2000.5728

18. Kurbacher C.M., Cree I.A. Chemosensitivity testing using microplate adenosine triphosphate-based luminescence measurements. Methods Mol Med 2005;2005;110:101-20. DOI: 10.1385/1-59259-869-2:101

19. Andreotti P.E., Cree I.A., Kurbacher C.M. et al. Chemosensitivity testing of human tumors using a microplate adenosine triphosphate luminescence assay: clinical correlation for cisplatin resistance of ovarian carcinoma. Cancer Res 1995;15;55(22):5276-82.

20. Cortesi M., Warton K., Ford C.E. Beyond 2D cell cultures: how 3D models are changing the in vitro study of ovarian cancer and how to make the most of them. Peer J 29;12:e17603. DOI: 10.7717/peerj.17603

21. Denry Sato J., Kan M. Media for culture of mammalian cells. Curr Protoc Cell Biol. 2001;Chapter 1:Unit 1.2. DOI: 10.1002/0471143030.cb0102s00

22. Neubauer H., Stefanova M., Solomyer E. et al. Predicting resistance to platinum-containing chemotherapy with the ATP tumor chemosensitivity assay in primary ovarian cancer. Anticancer Res 2008;28(2A):949-56.

23. Nanki Y., Chiyoda T., Hirasawa A. et al. Patient-derived ovarian cancer organoids capture the genomic profiles of primary tumours applicable for drug sensitivity and resistance testing. Sci Rep 2020;10(1):12581. DOI: 10.1038/s41598-020-69488-9

24. Rodríguez-Corrales J., Josan J.S. Resazurin live cell assay: Setup and fine-tuning for reliable cytotoxicity results. Methods Mol Biol 2017;1647:207-219. DOI: 10.1007/978-1-4939-7201-2_14

25. Gong X., Liang Z., Yang Y. et al. A resazurin-based, nondestructive assay for monitoring cell proliferation during a scaffold-based 3D culture process. Regen Biomater 2020;7(3):271-81. DOI: 10.1093/rb/rbaa002

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все