Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Лекобеспечение
4 августа 2022
7952

Российский рынок противоопухолевых препаратов: основные тренды и игроки

Автор: Фонд «Вместе против рака»
Российский рынок противоопухолевых препаратов: основные тренды и игроки
С течением времени меняются подходы к диагностике и лечению онкозаболеваний, а за ними меняется и потребность в онкопрепаратах. Рассказываем, как в последнее десятилетие реагирует на изменения рынок противоопухолевых препаратов: каково соотношение российских и зарубежных продуктов, кто выбивается в лидеры среди производителей и заказчиков, чем отличается ситуация в разных регионах.

Что говорят эпидемиологические данные

За 2011–2021 годы стандартизованные показатели смертности от онкозаболеваний снизились, хотя заболеваемость ими продолжает расти. Снижение стандартизованных значений смертности – глобальный тренд, обусловленный постарением населения. В свою очередь, более низкие значения в 2020 и 2021 годах связаны с пандемией COVID-19, во время которой смерти онкологических пациентов кодировались как смерти от инфекционных причин. Доступ онкопациентов к медицинской помощи в этот период был заметно ограничен, поэтому снижение смертности – скорее следствие «переброса» летальных случаев в другие рубрики.

 

Заболеваемость злокачественными новообразованиями и смертность от них в России в 2011–2020 годах

Источник

В российский топ-3 онкозаболеваний по итогам 2020 года по абсолютным значениям входят рак молочной железы, рак кожи (без меланомы) и рак трахеи, бронхов и легкого. Есть отличия между полами: у мужчин наиболее распространены опухоли трахеи, бронхов, легкого (стандартизованные значения 40,22 случая на 100 тыс. человек), предстательной железы (35,45 случая) и кожи (кроме меланомы) (21,48 случая), а у женщин – рак молочной железы (47,39 случая), рак кожи (кроме меланомы) (20,62 случая) и рак тела матки (16,41 случая).

 

Заболеваемость и смертность от различных злокачественных новообразований (С00–С96) в России за 2020 год

Источник

Отметим, что тенденция к росту заболеваемости отражает в первую очередь увеличение доступности диагностических мероприятий и улучшение качества проводимой диагностики: если в 2011 году на I–II стадиях рак выявлялся примерно в 49,7% случаев, то в 2021 году – уже в 57,9%.

 

Распределение впервые диагностированных случаев злокачественных новообразований (С00–96) по стадиям. Российские данные за 2011–2021 годы

Источник

По данным государственной медицинской статистики, собираемой по форме №7, число впервые заболевших злокачественными новообразованиями (ЗНО) в 2021 году составило 580 415. При этом в отчете Счетной палаты число заболевших куда больше – 1 014 630 человек. Тренд 2022 года идентичен. По отчету число пациентов с впервые установленным диагнозом ЗНО только за 3 мес. 2022 года составило 333 038 человек. И это при том, что ежегодное число зарегистрированных новых случаев ЗНО много лет держится в пределах 600 тысяч. Иначе говоря, данные Минздрава в два раза ниже данных Счетной палаты, которая опиралась на данные ФФОМС о выявляемости ЗНО, а не статическую форму №7.

О повышении эффективности лечения свидетельствует другая цифра – доля пациентов, находящихся на учете на конец года 5 лет и более с момента постановки диагноза. С 2011 по 2020 год она увеличилась с 51,3 до 56,6%.

 

Динамика числа пациентов, находящихся на учете на конец года (на 100 тыс. населения), и доли пациентов, находящихся на учете на конец года 5 лет и более. Российские данные за 2011–2020 годы

Источник

Вклад лекарственной терапии в улучшение результатов лечения онкозаболеваний достаточно высок, хотя нельзя отрицать и роль хирургического и лучевого лечения. Курс лекарственной терапии проходит все большее число пациентов. Особенно заметно оно возросло с 2016 по 2020 год – с 249,18 до 394,45 тыс. человек.

 

Динамика числа пациентов, прошедших лекарственную терапию в 2011–2020 годах в России

Источник

Как реагирует рынок

Отмеченные тренды отражает рост рынка препаратов для лечения ЗНО.

С 2019 по 2021 год затраты на закупку противоопухолевых препаратов (АТС-группы L01 и L02) суммарно по федеральному закону №44-ФЗ и федеральному закону №223-ФЗ выросли со 159,8 до 209,1 млрд руб., и в 2022 году эта тенденция сохраняется. Более того, за первые 6 мес. текущего года затрачено на 27,1% больше, чем за аналогичные периоды 2019–2021 годов – 123,9 млрд руб. (традиционно наибольший объем закупок приходится на федеральный закон №44-ФЗ; по федеральному закону №223-ФЗ закупается существенно меньше, хотя это, как правило, более дорогостоящие препараты).

 

Динамика госзакупок противоопухолевых препаратов в 2019–2021 годах и 6 мес. 2022 года и средняя цена закупки препарата (руб.)

Источник: Клифар-Госзакупки

Зарубежные vs отечественные

Увеличилась в структуре затрат (в рублях) доля препаратов иностранного производства. Если в 2019 году этот показатель составлял 72%, то в 2021 году и по итогам 6 мес. 2022 года он достиг 82%. Доля средств, затраченных на закупку отечественных препаратов, напротив, снизилась до минимальных за последние 4 года 17%. Больше всего средств среди импортных препаратов затрачивается на пембролизумаб, ниволумаб и даратумумаб, а среди отечественных – на ритуксимаб, бевацизумаб и трастузумаб.

Подчеркнем, что при анализе количества закупленных упаковок в период с 2019 по 2021 год отмечался противоположный тренд: доля отечественных препаратов выросла с 63% в 2020 году до 73% в 2021 году, а по итогам 6 мес. 2022 года сократилась до 47%. Таким образом, в первом полугодии 2022 года импортные противоопухолевые препараты доминировали в объеме закупок как в стоимостном, так и в натуральном выражении. Из российских препаратов в наибольшем количестве в 2022 году закупаются фторурацил, гемцитабин и метотрексат, а из импортных – трастузумаб, треосульфан и метотрексат.

 

Соотношение отечественных и импортных противоопухолевых препаратов (%) в объеме затраченных средств и объеме закупленных упаковок по итогам 2019–2021 годов и 6 мес. 2022 года

Источник: Клифар-Госзакупки

Страны и производители

В рейтинге стран-производителей на протяжении последних 3 лет лидирует Швейцария – на произведенные там препараты тратится больше всего средств. По итогам 5 мес. 2022 года 2-е место заняла Россия, а 3-е – США. Но, как отмечено выше, если оценивать количество закупленных препаратов в упаковках, то отечественные препараты уверенно лидируют на протяжении всего рассмотренного периода, а по итогам 6 мес. 2022 года доля России в объеме закупок, оцениваемом по количеству упаковок, составила около 47%.

 

Доля разных стран-производителей в объеме средств, затраченных на закупку противоопухолевых препаратов, и в объеме закупленных упаковок. Данные за 2019–2021 годы и 6 мес. 2022 года

Источник: Клифар-Госзакупки

Напрашивается логичный вывод: средняя цена на отечественные противоопухолевые препараты существенно ниже, чем на иностранные. По итогам 6 мес. 2022 года она составила 2,7 тыс. руб. и 11,3 тыс. руб. соответственно. Это объясняется тем, что у иностранных производителей мы закупаем в основном дорогостоящие оригинальные препараты, дженерики которых в настоящее время не зарегистрированы. К слову, на оригинальные препараты по итогам 6 мес. 2022 года затрачено 72% всех средств, а от количества закупленных упаковок это составляет всего 8%.

Импортозависимость сегмента противоопухолевых препаратов очевидна. В то же время вплоть до настоящего дня лишь одна зарубежная фармацевтическая компания, выпускающая противоопухолевые препараты, проинформировала об уходе из России. Это компания Bristol Myers Squibb – производитель ниволумаба, ипилимумаба, дазатиниба и элотузумаба. Но корпорация продолжает обеспечивать население необходимыми медикаментами и ведет переговоры о передаче бизнеса партнеру – Swixx BioPharma.

В топ-10 производителей по объему закупок по итогам 6 мес. 2022 года в стоимостном выражении входят 9 иностранных компаний. Из отечественных корпораций достойную конкуренцию им составляет «Биокад», в портфеле которой имеются биосимиляры оригинальных препаратов крупнейших иностранных компаний. Ключевые из них – бевацизумаб, ритуксимаб и трастузумаб. Всего же в портфеле компании насчитывается более 20 МНН препаратов с противоопухолевым действием. К слову, «Биокад» уже не первый год занимает уверенные позиции на этом рынке: в 2019 году он лидировал в рейтинге по объему закупок противоопухолевых препаратов (в стоимостном выражении).

Среди других крупнейших отечественных производителей можно выделить «Фармасинтез-Норд». Он не входит в топ-10 игроков по объему затрат на закупки, но по итогам 6 мес. 2022 года занял 3-е место в рейтинге по объему закупок в упаковках («Биокад» в этом рейтинге занимает 4-е место).

 

Рейтинг производителей противоопухолевых препаратов по итогам 2019–2021 годов и 6 мес. 2022 года, а также доли закупок препаратов по торговым наименованиям

Источник: Клифар-Госзакупки

В целом топ-10 производителей остается постоянным в последние годы, меняется только расстановка игроков, и то не слишком существенно.

Рейтинг МНН и АТС-групп

Относительно стабильным остается и рейтинг МНН. На протяжении 2019–2021 годов за 1-е место по затратам борются пембролизумаб и ниволумаб. Эта же тенденция сохранилась и в 2022 году. Отметим, что рост объемов продаж большинства препаратов из топ-10 продолжается. Заметнее всего за 6 мес. 2022 года по сравнению с аналогичными периодами 2019–2021 годов увеличились закупки пембролизумаба, ниволумаба, пертузумаба, энзалутамида, трастузумаба эмтанзина и атезолизумаба. Сократились закупки ритуксимаба и трастузумаба.

 

Рейтинг противоопухолевых препаратов по объему затрат на закупку. Данные за 2019–2021 годы и 6 мес. 2022 года

Источник: Клифар-Госзакупки

Около 78% затрат на закупку приходится на две группы препаратов – моноклональные антитела (около 54% по итогам 6 мес. 2022 года) и ингибиторы протеинкиназ (24%).

 

Доля препаратов разных АТС-групп в общем объеме затрат на закупку. Данные за 2019–2021 годы и 6 мес. 2022 года

Источник: Клифар-Госзакупки

Источники финансирования и заказчики

По итогам 6 мес. 2022 года противоопухолевые препараты закупались главным образом за счет средств бюджетных учреждений (57 млрд руб.). В категории внебюджетных средств на долю закупок по коду «средства бюджетных учреждений» приходится около 98%, «средства автономных учреждений» – 1,4%, «внебюджетные средства ФФОМС» – около 1%. Заметный вклад в закупки противоопухолевых препаратов по итогам 6 мес. 2022 года внесен за счет средств федерального бюджета (15,72 млрд руб.), а также за счет бюджетов Москвы, Московской области, Краснодарского края и Санкт-Петербурга.

 

Распределение затрат на закупку противоопухолевых препаратов в зависимости от статьи финансирования по федеральному закону №44-ФЗ в соответствии с кодами классификации расходов бюджетов, по которым осуществляется финансовое обеспечение контракта. Данные за 2019–2021 годы и 6 мес. 2022 года

Источник: Клифар-Госзакупки

Рейтинг заказчиков за 6 мес. 2022 года возглавляет ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Минздрава России: учреждение потратило на закупку противоопухолевых препаратов 14,6 млрд руб.

Впервые учреждение закупило препараты в 4-м квартале 2021 года. Вплоть до начала 2022 года лидирующие позиции занимали ГКУ города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» и Московская городская онкологическая больница №62 ДЗМ.

 

Рейтинг заказчиков противоопухолевых препаратов с указанием регионов. Данные за 2019–2021 годы и 6 мес. 2022 года

Источник: Клифар-Госзакупки

Региональные особенности

Из регионов традиционно на закупку больше всех тратит Центральный федеральный округ (ЦФО), доля которого ежегодно составляет 37–42% от объема затрат в рублях и 19–52% от количества закупленных упаковок.

Вероятно, наибольший объем закупок в ЦФО объясняется тем, что там ежегодно регистрируется самое большое число заболевших. Так, в 2020 году в ЦФО выявлено 144,9 тыс. больных ЗНО. При этом 121,7 тыс. пациентов в ЦФО прошли лекарственную терапию – это тоже самый высокий показатель среди всех регионов. Вторым по числу пациентов (заболевших и прошедших лекарственную терапию) и объему закупок препаратов стал Приволжский федеральный округ, третьим – Сибирский федеральный округ. Самые низкие показатели заболеваемости и затрат на препараты – в Дальневосточном и Северо-Кавказском федеральных округах. Таким образом, эпидемиологические данные и сведения о затратах отражают общие закономерности.

 

Сопоставление ключевых эпидемиологических показателей и объемов закупок противоопухолевых препаратов в федеральных округах в 2020 году

Источники: Клифар-Госзакупки, «Злокачественные новообразования», «Состояние онкопомощи»

Во всех регионах затраты на закупку противоопухолевых препаратов за 6 мес. 2022 года возросли по сравнению с аналогичным периодом 2020–2021 годов, однако в натуральном выражении ситуация различается. В ЦФО закупки в упаковках по сравнению с прошлыми годами росли стремительнее всего, в то время как в Южном федеральном округе за 6 мес. 2022 года было закуплено существенно меньшее количество упаковок, чем за аналогичный период 2021 года. Сокращение закупок в натуральном выражении отмечено и в Северо-Кавказском федеральном округе.

 

Объемы закупок противоопухолевых препаратов по федеральному закону №44-ФЗ и федеральному закону №223-ФЗ в разных федеральных округах по итогам 2019–2021 годов и 6 мес. 2022 года

Источник: Клифар-Госзакупки

Заключение

На сегодняшний день сегмент противоопухолевых препаратов во многом остается зависим от иностранных производителей. Наибольшие средства тратятся на оригинальные препараты, защищенные патентом и не имеющие аналогов на российском рынке. Безусловно, в последние годы сделаны важные шаги на пути к импортозамещению, и лечение онкопациентов отечественными препаратами представляется возможным. Однако обеспечение населения инновационными противоопухолевыми средствами, которые зачастую представляют собой биотехнологические препараты, – непростая задача. Даже при условии истечения патента на оригинальный препарат их выпуск потребует особых условий производства и дополнительных инвестиций. Несмотря на то что лекарственное обеспечение не попадает под санкции, задуматься об этом стоит уже сейчас (разработки в этом направлении активно ведутся). Безусловно, даже в случае внезапного прекращения поставок проблема может быть решена за счет применения механизма как параллельного импорта, так и принудительного лицензирования. Но эти меры можно рассматривать лишь как временные и крайние, так как они могут оказать негативное влияние на систему здравоохранения в целом, а также неблагоприятно сказаться на качестве и своевременности лечения онкологических больных. Приоритетной должна стать задача развития собственного производства.

В этом свете много вопросов вызывает регистрация отечественного биоаналога ленватиниба, цены на который согласованы ФАС еще до истечения срока действия патента на оригинальный биопрепарат. Каковы требования к регистрации биоаналогов? В чем особенности проведения их исследований? Есть ли законные основания для нарушения патентного права? Какие последствия будет иметь этот прецедент? В ближайшее время мы попытаемся ответить на эти и другие вопросы в специальном материале.

telegram protivrakaru

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Учреждение было создано в 2020 году в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.10.2020 №2798-р в целях организации лекарственного обеспечения граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все