Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Адвокат Полина Габай — Forbes: регулятор выбрал тактику сдерживания абортов

/

Полина Габай — спикер секции РБК «Здоровые регионы — здоровое общество»

/

В частную клинику по ОМС — в чём подвох?

/

Лечебная настройка: орфанные пациенты просят упростить ввоз лекарств

/

Рентабельность ИИ: какие умные медицинские сервисы востребованы в России

/

Адвокат Полина Габай — Forbes: интервью о медицинском блогинге, рисках и границах ответственности

/

Адвокат Полина Габай в журнале «Флебология сегодня»: юрист о рисках для хирургов и клиник

/

Что мешает развитию ДМС: комментарий адвоката Полины Габай.

/

Единая база пациентов с психическими расстройствами: какова цена учета?

/

К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества

/

Травмы, грипп, стресс: от чего хотят избавиться россияне с помощью гомеопатии

/

Комиссионный отбор: почему пациентам в России недоступны инновационные лекарства

/

Эксперты призвали скорее вводить страхование профессиональной ответственности

/

Вышел новый номер парламентского журнала «ЭХО онкологии»

/
Онкослужба
23 июля 2026
96

Системы доставки агонистов STING для иммунотерапии злокачественных новообразований

Системы доставки агонистов STING для иммунотерапии злокачественных новообразований

Введение

По мере накопления знаний о врожденных защитных реакциях организма на внедрение патогенов росла осведомленность о роли внутриклеточных структур в сигнальных путях иммунитета, приводящих к значительной продукции цитокинов. К подобным компонентам иммунной системы относится STING (STimulator of INterferon Genes – стимулятор генов интерферона). Впервые данная молекула была выделена и описана в 2008 г. как белок, локализованный преимущественно в эндоплазматическом ретикулуме, имеющий массу примерно 42 кДа. С момента относительно недавнего открытия белка STING и по настоящее время подробно описано его непосредственное участие в реализации иммунного ответа при вирусных и бактериальных инфекциях, клеточном старении, аутофагии и в развитии аутоиммунных заболеваний [1–4].

Сегодня роль сигнального пути STING в качестве терапевтической мишени для иммунотерапии различных онкологических заболеваний рассматривается как многообещающая и перспективная (рис. 1). Белок STING ассоциирован с cGAS (cyclic GMPAMP synthase – синтаза циклического ГМФ-АМФ). Данный фермент связывается с молекулами ДНК различного происхождения, попавшими в цитоплазму клетки, образуя минимально активную ферментативную единицу, катализирующую димеризацию гуанозинтрифосфата (ГТФ) и аденозинтрифосфата (АТФ) в циклический гуанозиномонофосфат-аденозиномонофосфат (цГАМФ). Связавшиеся цГАМФ с белком STING инициируют каскад реакций, приводящий к активации факторов транскрипции IRF3 и NF-κB, чем в итоге стимулируется значительная выработка цитокинов, в первую очередь интерферонов I типа [4–6].

Системы доставки агонистов STING для иммунотерапии злокачественных новообразований

Рис. 1. Сигнальный путь белка STING (stimulator of interferon genes). Данный и рис. 2 созданы с помощью biorender.com

Исследования показали тесную связь сигнального пути STING с формированием противоопухолевого иммунитета. Вырабатываемые интерфероны стимулируют созревание дендритных клеток, ускоряют их миграцию к лимфатическим узлам, способствуя перекрестной активации опухоль-специфических CD8+-Т-клеток (CD – cluster of differentiation, кластер дифференцировки). Помимо этого, интерфероны повышают экспрессию молекул главного комплекса гистосовместимости на поверхности клеток, стимулируют выработку хемокинов и подавляют иммуносупрессивное действие регуляторных Т-клеток. Таким образом, активация сигнального пути STING в опухолевых клетках может служить барьером для прогрессирования неоплазии [7, 8]. Роль данного сигнального пути в модуляции противоопухолевых реакций привела к фармацевтической разработке агонистов STING. Однако их системное введение сопряжено с серьезными проблемами. Поскольку данный белок является компонентом врожденной иммунной системы, активация сигнального пути может привести к чрезмерной выработке провоспалительных цитокинов и серьезным побочным эффектам, в том числе к септическому шоку. Протоколы клинических исследований (КИ) некоторых агонистов STING, например TAK-676 (идентификатор КИ NCT04879849), ADU-S100 (идентификатор КИ NCT02675439) или E7766 (идентификатор КИ NCT04144140), предполагали их внутриопухолевое введение.

Хотя такие инъекции и эффективны с точки зрения минимизации системной токсичности, они подходят не во всех клинических случаях. Степень васкуляризации опухоли, а также ее морфологические свойства могут вызывать значительные отклонения в прогнозируемом распределении препарата в месте инъекции [9, 10].

Следовательно, для агонистов STING перспективна разработка подходов, способствующих оптимизации их клинического применения и минимизирующих нецелевую токсичность. К подобным подходам можно отнести создание новых молекулярных и супрамолекулярных конструкций, которые бы обеспечивали длительную циркуляцию препарата в организме и повышенную локализацию иммуностимулирующего действия в опухолевом очаге. Цель настоящей работы заключается в систематизировании и обобщении данных литературы о разработке систем доставки агонистов STING на основе иммуноконъюгатов (ИК), липосом и полимерных наночастиц (НЧ).

Иммуноконъюгат как система доставки агонистов STING

В качестве системы, состоящей из терапевтических агентов, связанных с молекулами, опознаваемыми иммунной системой, значительный потенциал демонстрируют ИК. Последние представляют собой ковалентно связанный цитотоксический агент, именуемый «полезной нагрузкой» (ПН), с моноклональным антителом посредством связующего фрагмента – линкера, который, в зависимости от строения, может быть расщепляемым и нерасщепляемым. Конструкция подобных молекулярных систем доставки сочетает в себе преимущества высокоспецифичной нацеливающей способности иммуноглобулина и противоопухолевой активности соединенного с ним вещества.

Природа ПН определяет эффективность ИК как лекарственного препарата. Низкая экспрессия опухолевых антигенов, а также неэффективная интернализация связавшегося с ИК рецептора могут привести к очень низким внутриклеточным концентрациям цитостатика. Сообщается о локализации на опухолевой ткани до 0,08 % от введенной дозы антител, что указывает на необходимость использовать токсины, уничтожающие клетки в минимально возможных концентрациях.

Таким образом, при разработке ИК подбирают ПН со значениями концентрации полумаксимального ингибирования, лежащими в наномолярном диапазоне. К подобным высокоактивным веществам относятся и агонисты STING [11, 12].

Конъюгация активаторов STING с моноклональными антителами является многообещающей стратегией, улучшающей их профиль безопасности при внутривенном введении. Ряд исследователей предполагает, что для данных систем доставки нежелателен побочный цитотоксический эффект (bystander effect), при котором лекарственное средство проникает в соседние клетки после высвобождения из ИК. Следовательно, агонист должен обладать низкой степенью внутриклеточной проницаемости для минимизации нецелевой токсичности в не конъюгированной с антителом форме. Препятствовать данному эффекту можно конъюгацией ПН через нерасщепляемые линкеры, поскольку конструкция такого ИК будет метаболизироваться в клетке с образованием заряженного аминокислотного фрагмента. Однако линкерам подобной структуры, в частности – тиоэфирным, подходят только небольшие молекулы, фармакофор которых удален от места конъюгации. К тому же низкий уровень интернализации клетками ИК с нерасщепляемыми линкерами может снижать эффективность их действия, поскольку ПН активна только после эндосомального разложения, а агонисты STING воздействуют на внутриклеточную структуру [11, 13–15].

Исследования показали, что увеличение нагрузки иммуноглобулина гидрофобными молекулами способно увеличивать клиренс ИК. В случае агонистов STING это чревато серьезными побочными эффектами вследствие неконтролируемой активации сигнального пути интерферона в фагоцитирующих клетках. Следовательно, для обеспечения приемлемых фармакокинетических свойств ИК, напрямую определяющих и его безопасность, необходимо, чтобы он был преимущественно гидрофильным. Варьировать данным свойством можно подбором в качестве ПН более гидрофильных агонистов STING, а также введением в структуру линкера дополнительных фрагментов, например, полиэтиленгликоля (ПЭГ), способствующих солюбилизации конструкции ИК [16, 17].

Подобный строгий подход, основанный на всестороннем изучении свойств структурных компонентов, лег в основу разработки препарата XMT-2056. Таргетный компонент ИК представлен нацеленным на HER2 (human epidermal growth factor receptor 2 – рецептор человеческого эпидермального фактора роста 2) антителом (HT-19), не конкурирующим за связывание с мишенью с трастузумабом и пертузумабом, что признается полезным свойством в реализации комбинированной анти-HER2-терапии.

В качестве ПН выбрано соединение diABZI (diamidobenzimidazole – диамидобензимидазол), специально оптимизированное для обеспечения возможности конъюгации с сохранением активности. Расщепляемый линкер на основе сложного эфира оптимизирован солюбилизирующими группами, такими как ПЭГ и бисглюкамин, что позволило получить стабильную конструкцию in vivo.

Предварительные результаты биологических испытаний XMT-2056 показали высокую активность ИК в отношении HER2-экспрессирующих опухолей, как вмонотерапии, так и в комбинации с ингибиторами контрольных точек иммунного ответа.

Помимо этого, препарат хорошо переносился приматами в значительно более высоких дозах, чем те, что требуются для реализации противоопухолевого действия. В настоящее время XMT-2056 дошел до КИ в качестве средства лечения прогрессирующих рецидивирующих солидных HER2-положительных опухолей [13, 18, 19].

Еще одним ИК, дошедшим до КИ, является TAK500, содержащий в качестве ПН производное циклического динуклеотида (ЦДН) TAK-676. Конструкция TAK-500 включает расщепляемый пептидный линкер, соединяющий агонист STING с антителом, нацеленным на CCR2 (C–C chemokine receptor type 2 – рецептор С-С-хемокинов 2-го типа). Данный экспрессируемый миелоидными клетками белок – это рецептор хемокинов CCL (C–C chemokine ligands – лиганды С-С-хемокинов), способствующий в ряде случаев уклонению опухоли от иммунного ответа. Показано, что блокада взаимодействия CCL с CCR2 усиливает противоопухолевый иммунный ответ посредством увеличения активности цитотоксических Т-лимфоцитов, стимулирования созревания CD103+-дендритных клеток и снижения экспрессии лиганда программируемой гибели клеток (programmed cell death-1 – PD-1, programmed cell death-ligand 1 – PD-L1). Следовательно, TAK-500 реализует свое действие как путем направленной активации сигнального пути интерферона, так и перепрофилированием иммуносупрессивного микроокружения опухоли. Подобный подход обладает потенциалом преодоления резистентности опухоли к терапии ингибиторами контрольных точек иммунного ответа [20–22]. На рис. 2 показаны дизайн ИК и различные варианты ПН, представленной агонистами STING.

Системы доставки агонистов STING для иммунотерапии злокачественных новообразований

Рис. 2. Дизайн иммуноконъюгата с агонистами STING (stimulator of interferon genes) [13, 21, 23–26]

Наноструктурные системы доставки агонистов STING

Наноструктурные системы доставки веществ широко представлены в качестве средств диагностики и терапии онкологических заболеваний. Благодаря своей относительно большой площади поверхности, облегчающей функционализацию различными лигандами, НЧ могут быть адаптированы под любую клиническую задачу, а их биосовместимость и способность инкапсулировать широкий спектр веществ способствуют снижению выраженности побочных эффектов при системном введении.

«Эффект повышенной проницаемости», парадигма которого заключается в наличии разрывов между эндотелиальными клетками кровеносных сосудов, долгое время считался основополагающим механизмом пассивного накопления НЧ в опухолевой ткани. Однако последние исследования демонстрируют его незначительную роль в распределении наноструктур, поскольку частота образования таких разрывов в сосудистой ткани опухоли достаточно невелика.

Имеющиеся данные о доставке в солидные опухоли примерно 0,7 % от числа введенных НЧ могут объяснять их скудное клиническое использование. В иммунотерапии неоплазий наноконтейнеры способны раскрыться в качестве эффективного инструмента, поскольку даже небольшое количество дошедших до патологической ткани НЧ, нагруженных иммунотерапевтическими агентами, способны вызвать устойчивый противоопухолевый ответ [27–30].

Опосредованная НЧ доставка агонистов STING способна исправить ряд ограничений, связанных с их структурой. Нативные лиганды STING – ЦДН являются гидрофильными отрицательно заряженными молекулами с энзиматически нестабильной фосфодиэфирной связью. Хотя их синтетические аналоги с фосфотиоатной эфирной связью более устойчивы к действию гидролаз, растворимость в воде и наличие заряда по-прежнему могут ограничивать пассивное проникновение молекул через клеточную мембрану. Помимо этого, химическая модификация структуры ЦДН осложняется лабильностью сахарно-фосфатных звеньев. Инкапсуляция в НЧ природных ЦДН способна выступать в качестве удобной альтернативы химическому синтезу их новых производных [31, 32].

Липосомальные формы агонистов STING

Липосомы, будучи сферическими липидными везикулами с водным ядром, могут заключать в себе гидрофильные молекулы, в том числе ЦДН. Так, S.Koshy и соавт. исследовали катионные липосомы в качестве системы доставки фосфотиоатного производного цГАМФ.

Везикулы, состоящие из 1,2-диолеоил-3-триметиламмоний-пропана (DOTAP), холестерина и липида с фрагментом ПЭГ массой 2000 Да (DSPEPEG2000), были получены методом гидратации тонкой липидной пленки с последующими циклами «замораживания – оттаивания» и экструзией дисперсии через поликарбонатные мембраны.

Полученные таким образом НЧ инкапсулировали приблизительно 20 % ЦДН, что является типичным результатом пассивной загрузки гидрофильных молекул. ПЭГ-модификация липосом значительно увеличивала их стабильность в среде, содержащей белок, но снижала положительный заряд НЧ, изменяя их фармакокинетические свойства.

Липосомы без ПЭГ быстро поглощались дендритными клетками in vitro, однако ограниченно накапливались в опухолевом очаге при интратуморальном введении, что в итоге снижало активность препарата в отношении ортотопической модели мышиной меланомы B16-F10. Тем не менее показано, что инкапсуляция в липосомы ЦДН способна усилить активацию сигнального пути STING по сравнению со свободным препаратом, а дальнейшая оптимизация характеристик НЧ может повысить эффективность терапии, в том числе формировать иммунологическую память против рецидива опухоли [33, 34].

  1. Cheng и соавт. разработали липосомальныйцГАМФ и исследовали эффект препарата в отношении базальноподобного трижды-негативного рака молочной железы, устойчивого к терапии ингибиторами PD–L1. Что наиболее ценно, ученые так же оценили эффект разработанных НЧ на генно-модифицированной мышиной модели, наиболее точно имитирующей протекание данного заболевания у человека.

Липосомы были сконструированы схожим с описанным в работе S. Koshy и соавт. методом, но с использованием L-α-фосфатидилхолина и DOTAP в массовой пропорции 100 к 1 соответственно. Получившийся препарат представлял собой однородную дисперсию (индекс полидисперсности – polydispersity index, PDI = 0,124) со средним гидродинамическим размером частиц приблизительно 85 нм, инкапсулирующих примерно 43 % цГАМФ.

Значительные противоопухолевые эффекты липосомального цГАМФ наблюдались как в отношении ортотопических, так и генно-модифицированных моделей опухоли. Заключенный в НЧ цГАМФ превосходил свободный в способности преобразовывать макрофаги М2-фенотипа в М1-фенотип, а также в способности активации цитотоксических Т-лимфоцитов. Подобным образом заключенный в липосомы природный ЦДН способен потенцировать как врожденный, так и адаптивный противоопухолевый иммунный ответ [35].

Неоспоримое преимущество липосом – в их возможности инкапсулировать гидрофобные и гидрофильные вещества в одной везикуле, что может оказаться полезным, если вещества проявляют синергизм.

Так, P. Atukorale и соавт. исследовали возможность доставки ЦДН совместно с агонистом Toll-подобного рецептора 4, монофосфолипидом А, который ранее был одобрен для применения в качестве адъюванта вакцин.

Будучи гидрофобным соединением, монофосфолипид А при получении липосом встраивался в фосфолипидный бислой, тогда как гидрофильный ЦДН локализовался в водном ядре. Липосомы, нагруженные 2 агонистами одновременно, вызывали выработку интерферона, которая была в 7–10 раз выше, чем при использовании липосомальных форм исследуемых веществ по отдельности [36]. В контексте биотерапии опухолевых метастазов в легких Y. Liu и соавт. исследовали ингаляционную липосомальную систему доставки цГАМФ.

Препарат был получен путем двухэтапного обратного микроэмульгирования и представлял собой достаточно однородную и стабильную дисперсию НЧ, имеющих отрицательный поверхностный заряд и средний размер примерно 118 нм. Эффективность инкапсуляции составила более 71 %, а особенность липосомальной конструкции обеспечивала высвобождение нагрузки только при кислых значениях pH, характерных для эндосом.

Фосфатидилсерин на поверхности липосом обеспечивал их преимущественное поглощение антигенпрезентирующими клетками, тем самым, по-видимому, способствуя минимизации местной и системной токсичности при применении препарата.

Комбинация ингаляции липосомального цГАМФ с лучевой терапией способствовала выработке сильного противоопухолевого иммунного ответа, приводящего у некоторых мышей к полной регрессии опухолевых метастазов в легких. Разработанная исследователями система доставки способствует преодолению иммуносупрессивного микроокружения опухоли как в облученных, так и необлученных участках легких [37]. Химическая модификация нативной структуры агониста STING – полезное подспорье для облегчения встраивания данных веществ в липосомальные везикулы. Так, X. Chen и соавт. создали гидрофобные пролекарства ненуклеотидного активатора MSA-2 и исследовали их липосомальную форму. Поскольку исходная молекула MSA-2 является кислотой (pKa = 4,78 ± 0,05), для оптимизации получения липосом методом инъекции растворителя в буфер с рН = 7,4 исследователи получили сложноэфирные дериваты данного агониста, отличающиеся между собой длиной углеродной цепи гидрофобного фрагмента. Полученные пролекарства MSA-2 были совместимы с липидными компонентами, а эффективность их загрузки в везикулы превышала 90 %. Воздействие таких липосомальных конструкций, именуемых SAProsomes (STING agonist pro-drug liposomes – липосомы-пролекарства агониста STING), на клетки привело к значительно большей экспрессии белков, регулируемых STING, по сравнению с воздействием на них свободного MSA-2.

При оценке на доклинической мышиной модели опухоли MC38 SAProsomes показали себя хорошо переносимыми препаратами, внутривенное введение которых значительно тормозило рост опухоли.

Лечение препаратом SAProsome-3, содержащим пролекарство с четырехчленным углеродным скелетом гидрофобной части, увеличивало среднюю продолжительность жизни мышей более чем в 10 раз по сравнению с лечением свободным MSA-2.

При оценке на ортотопической модели рака молочной железы 4T1 SAProsome-3 демонстрировал заметную терапевтическую эффективность в отношении как первичной опухоли, так и метастазов по сравнению с лечением MSA-2 [38, 39].

Физико-химические свойства липосом в значительной мере определяют их взаимодействие с клетками и последующую реализацию биологического эффекта. Известно, что преобладание в составе липосом липида с низким значением температуры фазового перехода обеспечивает жидкокристаллическое состояние мембраны везикул при физиологической температуре, что облегчает их фузию с опухолевыми клетками. В дополнение к свойству текучести мембраны P. Yuan и соавт. выявили зависимость эластичности содержащих цГАМФ липосом от их способности доставлять нагрузку в иммунокомпетентные клетки.

С этой целью были получены варьирующиеся по упругости везикулы с показателями модуля Юнга 15, 40 и 149 МПа. Для облегчения нацеливания на макрофаги и дендритные клетки липосомы функционализировали маннозными лигандами. Установлено, что везикулы средней эластичности (модуль Юнга = 40 МПа) в наибольшей степени способствуют выработке белков иммунного ответа, что обусловлено, предположительно, особенностями взаимодействия липосом с клеточной мембраной. Так, самые эластичные везикулы в основном адсорбировались на мембране клеток, а наиболее упругие подвергались эндоцитозу. В свою очередь, везикулы средней эластичности, сливаясь с клеточной мембраной, высвобождали гидрофильный цГАМФ непосредственно в цитоплазму [40, 41].

Полимерные носители агонистов STING

Полимерные НЧ имеют значительный потенциал в области доставки биологически активных веществ, обусловленный возможностью изменения физико-химических свойств каркасного полимера. Введение в его структуру различных групп обеспечивает возможность точного контроля над размером и морфологией частиц, а также способствует повышению коллоидной стабильности дисперсии. Функционализация полимеров, из которых состоят НЧ, позволяет добиться хорошо подобранной реакции на эндогенные стимулы, инициирующие высвобождение нагрузки. Подобная гибкая настройка свойств полимера, исследованного D. Nguyen и соавт., позволила получить самосборную конструкцию, нагруженную цГАМФ.

Носитель, состоящий из сополимера мембран-дестабилизирующего бутилметакрилата (BMA), ПЭГилированного метакрилата и рН-чувствительного диэтиламиноэтилметакрилата (diethylaminoethyl methacrylate – DEAEMA), обеспечивал высвобождение агониста STING в цитозоль в ответ на кислую среду эндосом, физически их разрушая. При этом эндосомолитическая активность самосборных НЧ коррелировала с молекулярной массой ПЭГилированных мономеров. Полимеросомы, несущие фрагменты ПЭГ молекулярной массой 300 Да, активно доставляли цГАМФ в цитозоль, тогда как НЧ, содержащие фрагменты ПЭГ массой 950 Да, были практически неактивными in vitro, что может объясняться стерическими препятствиями и недостаточной степенью протонирования pH-селективного мономера. Хотя при оценке активности in vivo на модели меланомы B16-F10 интрамуральное введение НЧ на основе исследуемого полимера показало улучшенную доставку цГАМФ в клетки опухоли по сравнению со свободным, в будущем необходимы дальнейшие исследования для определения характеристик системно применимых составов полимеросом [42–44].

Возможность системного применения подобных эндосомолитических полимеросом описана D. Shae и соавт. Полимер-носитель так же состоял из блоков мембран-дестабилизирующего BMA и pH-чувствительного DEAEMA. Отличительными особенностями являлись введение в структуру более тяжелых цепей ПЭГ, обеспечивающих коллоидную стабильность, и введение тиол-реактивного пиридилдисульфидэтилметакрилата (pyridyl disulfide ethyl methacrylate, PDSMA), обеспечивающего сшивание in situ цепей полимера внутри мембраны везикулы под действием дитиотреитола. Подобное решение позволяет увеличить молекулярную массу цепи полимера, тем самым усилив эндосомолитическую активность.

Условия полимеризации были подобраны таким образом, чтобы на каждую цепь полимера приходилось в среднем по 2 группы PDSMA, что предотвращало образование полностью сшитой структуры мембраны полимеросом, тем самым сохраняя баланс между эффективностью инкапсуляции гидрофильного цГАМФ в везикулы и адекватностью реакции на стимул его высвобождения. Образуемые диспергированием полимера в воде НЧ со средним гидродинамическим размером приблизительно 80 нм имели нейтральный заряд при pH 7,4, а эффективность загрузки препарата в везикулы составила около 38 %.

Полимеросомы увеличивали степень поглощения цГАМФ в иммунных клетках, при этом наиболее активно экспрессия интерферона происходила у макрофагов и дендритных клеток.

Внутриопухолевое введение полимеросом с цГАМФ мышам с меланомой B16-F10 привело к 11-кратному снижению скорости роста опухоли по сравнению со свободным активатором STING. При внутривенном введении НЧ отмечалось замедление роста подкожной опухоли B16-F10, тогда как системное применение цГАМФ практически не дало терапевтического эффекта. Помимо этого, нанопрепарат усилил эффект терапии ингибиторами контрольных точек иммунного ответа, что характеризовалось обеспечением стойкой ремиссии у 40 % получавших такое лечение мышей в течение 55 дней.

При изучении фармакокинетического профиля данных НЧ было установлено, что инкапсулирование в них цГАМФ увеличило период полувыведения вещества в 40 раз и значительно повысило биодоступность. Различия между периодом полувыведения пустых полимеросом (6,4 ч) и инкапсулированного в них цГАМФ (1,3 ч) может объясняться диффузией молекул агониста STING через мембрану везикул, что потребует в дальнейшем определенных химических и технологических подходов, направленных на минимизацию утечки. Хотя системное применение НЧ сопровождалось кратковременным снижением массы тела, гистологический анализ не выявил признаков повреждения печени.

Анализ распределения препарата в организме показал, что примерно 15 % от вводимой дозы цГАМФ в полимеросомах накапливалось в печени, менее 2 % – в селезенке, что приводило к активации сигнального пути STING и временному повышению уровня цитокинов в сыворотке крови. Тем не менее для реализации терапевтически значимого эффекта было достаточно приблизительно 3 % от введенной дозы инкапсулированного цГАМФ, дошедшего до сформировавшихся опухолей B16-F10 [45, 46].

Описанная ранее наноконструкция была апробирована для совместной доставки с ЦДН неоантигенных пептидов. Известно, что для надежной стимуляции длительного противоопухолевого иммунного ответа вакцинацией неоантигенными пептидами рационально использование адъювантов, специфически взаимодействующих с компонентами системы врожденного иммунитета. Наиболее часто используется агонист Toll-подобного рецептора 3 poly-I:C (polyinosinic: polycytidylic acid – полиинозиновая-полицитидиловая кислота).

Группа исследователей во главе с D. Shae использовала в качестве адъюванта фосфотиоатный аналог цГАМФ, который коинкапсулировался с пептидами в pH-чувствительные полимеросомы. Эффективность загрузки пептидов коррелировала с их гидрофобностью, что может отражать преимущественную ассоциацию молекул с мембраной или водным ядром везикулы. Подобная двухфазная структура полимеросом является важным преимуществом при доставке персонализированных неоантигенных пептидов, обладающих широким спектром свойств, в частности – растворимостью в воде [47, 48].

Поскольку ЦДН – отрицательно заряженные молекулы, для их эффективной цитозольной доставки целесообразно использовать катионные полимеры. Поли-β-аминоэфиры представляют собой удобный инструмент генной инженерии благодаря способности полимера электростатически взаимодействовать с отрицательно заряженными нуклеиновыми кислотами, образуя НЧ размером 50–200 нм.

Помимо того, существует широкая возможность функционализации полимерной системы доставки путем как электростатической сорбции образуемых НЧ отрицательно заряженных таргетных лигандов, так и химической модификацией нативной структуры полимера. Подход к доставке производных ЦДН, ML-RR-CDA и RR-CDG с помощью поли-β-аминоэфиров был реализован D. Wilson и соавт. В результате скрининга, проводимого на клетках THP1-Blue™, была отобрана структура полимера PBAE 447, синтезированного из мономеров 1,4-бутандиолакрилата и 4-гидроксибутиламина в молярном соотношении 1,1:1,0 соответственно.

По концам цепей полимер был модифицирован метилпиперазиновыми фрагментами, что дополнительно способствовало повышению селективности доставки ЦДН в иммунные клетки. Полимерные НЧ, полученные смешением ЦДН и PBAE 447 в массовом соотношении 1:500, имели средний диаметр приблизительно 100 нм и заряд примерно +10 мВ.

При оценке in vivo на модели меланомы B16-F1 комбинированная иммунотерапия, включающая интрамуральное введение нагруженных НЧ и применение анти-PD-1-антител, обеспечивала значительно большее торможение роста опухоли в сравнении с аналогичным режимом терапии с применением свободного ЦДН. Не выявлено также статистически значимой разницы между эффектом от лечения НЧ с ЦДН в дозе 2 мкг с блокадой PD-1 и терапией свободным ЦДН в 10-кратно превышающих дозах. Стабилизация лиофилизацией дисперсии НЧ не снижала эффективность препарата.

Несмотря на то что исследуемая полимерная система доставки характеризуется относительной простотой состава и теоретической возможностью масштабирования производства с применением микрофлюидных технологий, способ введения препарата, по-видимому, ограничен опухолевой тканью [49–53].

Молекула агониста STING может быть включена непосредственно в структуру полимера, образующего супрамолекулярный ансамбль, высвобождающий нагрузку в ответ на экзогенные стимулы. При разработке полимерной in situ-системы доставки ненуклеотидного агониста MSA-2 J. Jiang и соавт. выбрали ультразвук (УЗ) как релевантный стимул вследствие его относительной биологической безопасности, способности проникать глубоко в ткани и хорошей управляемости. Молекулу MSA-2 ковалентно связали с амфифильным полимером-соносенсибилизатором с помощью расщепляемого под действием синглетного кислорода ПЭГилированного линкера на основе дифеноксиэтена. Полученная структура полимера собиралась в сферические НЧ в водной среде, размер которых был примерно 30 нм и практически не изменялся при хранении в течение 20 дней в фосфатно-солевом буфере и в 10 % растворе эмбриональной бычьей сыворотки, что свидетельствует о высокой коллоидной устойчивости дисперсии.

Рассчитанная загрузочная емкость НЧ составила немногим более 6 %. Конъюгация MSA-2 с носителем не оказывала значительного влияния на оптические свойства НЧ, позволяющие их визуализировать в ближней инфракрасной области.

Конъюгация MSA2 не затронула способность полимера генерировать синглетные формы кислорода при воздействии УЗ-стимула, а непосредственно стимулочувствительность НЧ оставалась неизменной при различных значениях pH или после длительного хранения. При испытаниях in vivo на мышиной модели плоскоклеточной карциномы SCC-7 накопление НЧ в опухолевой ткани было выявлено с помощью флуоресцентной визуализации в ближнем инфракрасном диапазоне.

После внутривенного применения дисперсии НЧ наблюдались интенсивные сигналы флуоресценции в местах опухоли, достигающие максимума спустя сутки после введения. Таким образом четко определяются границы опухоли для прецизионного УЗ-воздействия.

При воздействии УЗ отмечалось значительно более выраженное торможение роста опухоли по сравнению с применением как свободной формы MSA-2, так и НЧ, не несущих агонист STING. Примечательно, что показатели торможения роста первичной опухоли для свободного агониста и пустых НЧ оказались приблизительно равными.

Выживаемость мышей после терапии НЧ с УЗ-воздействием в течение 32 дней составила 100 %. Медиана выживаемости в группе получавших НЧ с MSA-2, но безпоследующего воздействия УЗ, составила 12 дней, что на 5 дней меньше аналогичного показателя для группы, получавшей свободную форму агониста STING.

Системное применение in situ НЧ не сопровождалось значительной потерей веса, а уровни цитокинов в крови были такими же, как и у контрольной группы, получавшей фосфатно-солевой буфер. Следовательно, включение агонистов STING в структуру активируемого полимера in situ способно не только значительно расширить терапевтический индекс, но и обеспечить пространственно-временной контроль над иммуномодуляцией [54].

Заключение

Разработка систем доставки способствует раскрытию терапевтического потенциала агонистов STING в контексте иммунотерапии онкологических заболеваний. Описанные подходы к доставке агонистов STING способны преодолеть их основные ограничения, связанные с механизмом действия и химической структурой. Каждая из рассмотренных систем доставки предлагает уникальный набор преимуществ – от специфичности для ИК до универсальности и возможности обеспечения контролируемого высвобождения нагрузки в случае НЧ. При этом основными трудностями при разработке наноструктурных систем доставки по-прежнему остаются необходимость оптимизации их биораспределения, в том числе преодоление неспецифического фагоцитоза для максимального накопления НЧ в опухолевом узле, а также необходимость направленности действия, обеспечиваемая как функционализацией поверхности НЧ таргетными лигандами, так и подбором структурообразующих эксципиентов, способствующих высвобождению нагрузки в целевых клетках. Немаловажной практической задачей является разработка и оптимизация технологии получения подобных систем доставки, обеспечивающей выход стабильного продукта с заданными свойствами в удовлетворяющем потребности фармацевтического рынка количестве. Таким образом, будущее иммунотерапии, опосредованной активацией сигнального пути STING в злокачественных новообразованиях, неразрывно связано с разработкой состава и технологии сложных многофункциональных платформ.

telegram protivrakaru

С. Д. Щеглов, Я.О. Садовская, А.О. Каримова, О.Н. Солопова, Ж.М. Козлова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России; Россия, 115522 Москва, Каширское шоссе, 24;

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет); Россия, 119048 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2;

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»»; Россия, 101000 Москва, ул. Мясницкая, 20

  1. Ishikawa H., Barber G.N. STING is an endoplasmic reticulum adaptor that facilitates innate immune signalling. Nature 2008;455(7213):674–8. DOI: 10.1038/nature07317
  2. Zhang K., Huang Q., Li X. et al. The cGAS-STING pathway in viral infections: a promising link between inflammation, oxidative stress and autophagy. Front Immunol 2024;15:1352479. DOI: 10.3389/fimmu.2024.1352479
  3. Liu N., Pang X., Zhang H., Ji P. The cGAS-STING pathway in bacterial infection and bacterial immunity. Front Immunol 2022;12:814709. DOI: 10.3389/fimmu.2021.814709
  4. Zhou J., Zhuang Z., Li J., Feng Z. Significance of the cGAS-STING pathway in health and disease. Int J MolSci 2023;24(17):13316. DOI: 10.3390/ijms241713316
  5. Garland K.M., Sheehy T.L., Wilson J.T. Chemical and biomolecular strategies for STING pathway activation in cancer immunotherapy. Chem Rev 2022;122(6):5977–6039. DOI: 10.1021/acs.chemrev.1c00750
  6. Yang J., Luo Z., Ma J. et al. A next-generation STING agonist MSA-2: from mechanism to application. J Control Release 2024;371:273–87. DOI: 10.1016/j.jconrel.2024.05.042
  7. Zheng J., Mo J., Zhu T. et al. Comprehensive elaboration of the cGAS-STING signaling axis in cancer development and immunotherapy. Mol Cancer 2020;19(1):133. DOI: 10.1186/s12943-020-01250-1
  8. Kwon J., Bakhoum S.F. The cytosolic DNA-sensing cGASSTING pathway in cancer. Cancer Discov 2020;10(1):26–39. DOI: 10.1158/2159-8290.CD-19-0761
  9. Wang B., Yu W., Jiang H. et al. Clinical applications of STING agonists in cancer immunotherapy: current progress and future prospects. Front Immunol 2024;15:1485546. DOI: 10.3389/fimmu.2024.1485546
  10. Zhang H., Zeng L., Xie M. et al. TMEM173 drives lethal coagulation in sepsis. Cell Host Microbe 2020;27(4):556–70.e6. DOI: 10.1016/j.chom.2020.02.004
  11. Fu Z., Li S., Han S. et al. Antibody drug conjugate: the “biological missile” for targeted cancer therapy. Signal Transduct Target Ther 2022;7(1):93. DOI: 10.1038/s41392-022-00947-7
  12. Anderl J., Faulstich H., Hechler T., Kulke M. Antibody-drug conjugate payloads. Methods MolBiol 2013;1045:51–70. DOI: 10.1007/978-1-62703-541-5_4
  13. Duvall J.R., Thomas J.D., Bukhalid R.A. et al. Discovery and optimization of a STING agonist platform for application in antibody drug conjugates. J Med Chem 2023;66(15):10715–33. DOI: 10.1021/acs.jmedchem.3c00907
  14. Bargh J.D., Isidro-Llobet A., Parker J.S., Spring D.R. Cleavable linkers in antibody-drug conjugates. ChemSoc Rev 2019;48(16):4361–74. DOI: 10.1039/c8cs00676h
  15. Mahalingaiah P.K., Ciurlionis R., Durbin K.R. et al. Potential mechanisms of target-independent uptake and toxicity of antibody-drug conjugates. PharmacolTher 2019;200:110–25. DOI: 10.1016/j.pharmthera.2019.04.008
  16. Lyon R.P., Bovee T.D., Doronina S.O. et al. Reducing hydrophobicity of homogeneous antibody-drug conjugates improves pharmacokinetics and therapeutic index. Nat Biotechnol 2015;33(7):733–5. DOI: 10.1038/nbt.3212
  17. Meyer D.W., Bou L.B., Shum S. et al. An in vitro assay using cultured Kupffer cells can predict the impact of drug conjugation on in vivo antibody pharmacokinetics. Mol Pharm 2020;17(3):802–9. DOI: 10.1021/acs.molpharmaceut.9b00991
  18. Duvall J.R., Bukhalid R.A., Cetinbas N.M. et al. XMT-2056, a HER2-targeted Immunosynthen STING-agonist antibody-drug conjugate, binds a novel epitope of HER2 and shows increased anti-tumor activity in combination with trastuzumab and pertuzumab. CancerRes 2022;82(Suppl. 12): 3503. DOI: 10.1158/1538-7445.AM2022-3503
  19. A Study of XMT-2056 in advanced/recurrent solid tumors that express HER2. ClinicalTrials.gov. URL: https://clinicaltrials.gov/ study/NCT05514717?cond=NCT05514717&rank=1&tab=history.
  20. Diamond J.R., Henry J.T., Falchook G.S. et al. First-in-human study of TAK-500, a novel STING agonist immune stimulating antibody conjugate (ISAC), alone and in combination with pembrolizumab in patients with select advanced solid tumors. Cancer Res 2022;82(12). DOI: 10.1158/1538-7445.AM2022-CT249
  21. CarideoCunniff E., Sato Y., Mai D. et al. TAK-676: a novel stimulator of interferon genes (STING) agonist promoting durable IFN-dependent antitumor immunity in preclinical studies. Cancer Res Commun 2022;2(6):489–502. DOI: 10.1158/2767-9764.CRC-21-0161
  22. Fein M.R., He X.Y., Almeida A.S. et al. Cancer cell CCR2 orchestrates suppression of the adaptive immune response. J Exp Med 2020;217(10):e20181551. DOI: 10.1084/jem.20181551
  23. Wu Y.T., Fang Y., Wei Q. et al. Tumor-targeted delivery of a STING agonist improvescancer immunotherapy. Proc Natl AcadSci U S A 2022;119(49):e2214278119. DOI: 10.1073/pnas.2214278119
  24. Drozdowski B., Arai K., Kim D.S. et al. 1017 PSMA-E7766 ADC: harnessing targeted delivery of STING agonists for antitumor activity in prostate cancer. Journal for ImmunoTherapy of Cancer 2024. DOI: 10.1136/jitc-2024-SITC2024.1017
  25. Kim D.S., Endo A., Fang F.G. et al. E7766, a macrocycle-bridged stimulator of interferon genes (STING) agonist with potent pan-genotypic activity. ChemMedChem 2021;16(11):1740–3. DOI: 10.1002/cmdc.202100068
  26. Conjugatable STING ligands. Invivogen.com. URL: https:// www.invivogen.com/sting-conjugatable-ligands.
  27. Mundekkad D., Cho W.C. Nanoparticles in clinical translation for cancer therapy. Int J MolSci 2022;23(3):1685. DOI: 10.3390/ijms23031685
  28. Goldberg M.S. Improving cancer immunotherapy through nanotechnology. Nat Rev Cancer 2019;19(10):587–602. DOI: 10.1038/s41568-019-0186-9
  29. Sindhwani S., Syed A.M., Ngai J. et al. The entry of nanoparticles into solid tumours. Nat Mater 2020;19(5):566–75. DOI: 10.1038/s41563-019-0566-2
  30. Wilhelm S., Tavares A.J., Dai Q. et al. Analysis of nanoparticle delivery to tumours. Nat Rev Mats 2016;1(5):1–12. DOI: 10.1038/natrevmats.2016.14
  31. Li L., Yin Q., Kuss P. et al. Hydrolysis of 2’3’-cGAMP by ENPP1 and design of nonhydrolyzable analogs. Nat ChemBiol 2014;10(12):1043–8. DOI: 10.1038/nchembio.1661
  32. Yanase Y., Tsuji G., Nakamura M. et al. Control of STING agonistic/antagonistic activity using amine-skeleton-based c-diGMP analogues. Int J MolSci 2022;23(12):6847. DOI: 10.3390/ijms23126847
  33. Koshy S.T., Cheung A.S., Gu L. et al. Liposomal delivery enhances immune activation by STING agonists for cancer immunotherapy. AdvBiosyst 2017;1(1-2):1600013. DOI: 10.1002/adbi.201600013
  34. Eloy J.O., Claro de Souza M., Petrilli R. et al. Liposomes as carriers of hydrophilic small molecule drugs: strategies to enhance encapsulation and delivery. Colloids Surf B Biointerfaces 2014;123:345–63. DOI: 10.1016/j.colsurfb.2014.09.029
  35. Cheng N., Watkins-Schulz R., Junkins R.D. et al. A nanoparticle-incorporated STING activator enhances antitumor immunity in PD-L1-insensitive models of triplenegative breast cancer. JCI Insight 2018;3(22):e120638. DOI: 10.1172/jci.insight.120638
  36. Atukorale P.U., Raghunathan S.P., Raguveer V. et al. Nanoparticle encapsulation of synergistic immune agonists enables systemic codelivery to tumor sites and IFNβ-driven antitumor immunity. Cancer Res 2019;79(20):5394–406. DOI: 10.1158/0008-5472.CAN-19-0381
  37. Liu Y., Crowe W.N., Wang L. et al. An inhalable nanoparticulate STING agonist synergizes with radiotherapy to confer long-term control of lung metastases. Nat Commun 2019;10(1):5108. DOI: 10.1038/s41467-019-13094-5
  38. Chen X., Meng F., Xu Y. et al. Chemically programmed STINGactivatingnano-liposomal vesicles improve anticancer immunity. Nat Commun 2023;14(1):4584. DOI: 10.1038/s41467-023-40312-y
  39. Pan B.S., Perera S.A., Piesvaux J.A. et al. An orally available nonnucleotide STING agonist with antitumor activity. Science 2020;369(6506):eaba6098. DOI: 10.1126/science.aba6098
  40. Yuan P., Yan X., Zong X. et al. Modulating elasticity of liposome for enhanced cancer immunotherapy. ACS Nano 2024;18(34):23797–811. DOI: 10.1021/acsnano.4c09094
  41. Bompard J., Rosso A., Brizuela L. et al. Membrane fluidity as a new means to selectively target cancer cells with fusogenic lipid carriers. Langmuir 2020;36(19):5134–44. DOI: 10.1021/acs.langmuir.0c00262
  42. Beach M.A., Nayanathara U., Gao Y. et al. Polymeric nanoparticles for drug delivery. Chem Rev 2024;124(9):5505–616. DOI: 10.1021/acs.chemrev.3c00705
  43. Leong J., Teo J.Y., Aakalu V.K. et al. Engineeringpolymersomes for diagnostics and therapy. AdvHealthc Mater 2018;7(8):e1701276. DOI: 10.1002/adhm.201701276
  44. Nguyen D.C., Shae D., Pagendarm H.M. et al. Amphiphilic polyelectrolyte graft copolymers enhance the activity of cyclic dinucleotide STING agonists. AdvHealthc Mater 2021;10(2):e2001056. DOI: 10.1002/adhm.202001056
  45. Shae D., Becker K.W., Christov P. et al. Endosomolyticpolymersomes increase the activity of cyclic dinucleotide STING agonists to enhance cancer immunotherapy. Nat Nanotechnol 2019;14(3):269–78. DOI: 10.1038/s41565-018-0342-5
  46. Wehbe M., Wang-Bishop L., Becker K.W. et al. Nanoparticle delivery improves the pharmacokinetic properties of cyclic dinucleotide STING agonists to open a therapeutic window for intravenous administration. J Control Release 2021;330:1118–29. DOI: 10.1016/j.jconrel.2020.11.017
  47. Shae D., Baljon J.J., Wehbe M. et al. Co-delivery of peptide neoantigens and stimulator of interferon genes agonists enhances response to cancer vaccines. ACS Nano 2020;14(8):9904–16. DOI: 10.1021/acsnano.0c02765
  48. Барышникова М.А., Кособокова Е.Н., Косоруков В.С. Неоантигены в иммунотерапии опухолей. Российскийбиотерапевтическийжурнал 2018;17(2):6–14. DOI: 10.17650/1726-9784-2018-17-2-6-14
  49. Wilson D.R., Sen R., Sunshine J.C. et al. Biodegradable STING agonist nanoparticles for enhanced cancer immunotherapy. Nanomedicine 2018;14(2):237–46. DOI: 10.1016/j.nano.2017.10.013
  50. Karlsson J., Rhodes K.R., Green J.J., Tzeng S.Y. Poly(betaamino ester)s as gene delivery vehicles: challenges and opportunities. Expert Opin Drug Deliv 2020;17(10):1395–410. DOI: 10.1080/17425247.2020.1796628
  51. Tzeng S.Y., Green J.J. Polymeric nucleic acid delivery for immunoengineering. CurrOpin Biomed Eng 2018;7:42–50. DOI: 10.1016/j.cobme.2018.09.005
  52. Smith T.T., Stephan S.B., Moffett H.F. et al. In situ programming of leukaemia-specific T cells using synthetic DNA nanocarriers. Nat Nanotechnol 2017;12(8):813–20. DOI: 10.1038/nnano.2017.57
  53. Magaña Rodriguez J.R., Guerra-Rebollo M., Borrós S., Fornaguera C. Nucleic acid-loaded poly(beta-aminoester) nanoparticles for cancer nano-immuno therapeutics: the good, the bad, and the future. Drug DelivTransl Res 2024;14(12): 3477–93. DOI: 10.1007/s13346-024-01585-y
  54. Jiang J., Zhang M., Lyu T. et al. Sono-driven STING activation using semiconducting polymeric nanoagonists for precision sonoimmunotherapy of head and neck squamous cell carcinoma. AdvMater 2023;35(30):e2300854. DOI: 10.1002/adma.202300854

 

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все