Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Адвокат Полина Габай — Forbes: интервью о медицинском блогинге, рисках и границах ответственности.

/

Адвокат Полина Габай в журнале «Флебология сегодня»: юрист о рисках для хирургов и клиник

/

Что мешает развитию ДМС: комментарий адвоката Полины Габай.

/

Единая база пациентов с психическими расстройствами: какова цена учета?

/

К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества

/

Травмы, грипп, стресс: от чего хотят избавиться россияне с помощью гомеопатии

/

Комиссионный отбор: почему пациентам в России недоступны инновационные лекарства

/

Эксперты призвали скорее вводить страхование профессиональной ответственности

/

Вышел новый номер парламентского журнала «ЭХО онкологии»

/

Полина Габай — в «Российской газете» о правах пациентов на паллиативную помощь

/

Во все нетяжкие: снизится ли число уголовных дел против врачей

/

Оплата перелета к месту лечения: почему НКО вынуждены открывать сборы на дорогу

/

Завершился XIX Ежегодный конгресс РООУ — один из самых масштабных профессиональных мероприятий в области отечественной онкоурологии

/

Проблемы и пути решения в сопроводительной терапии онкологических пациентов

/
Онкослужба
29 декабря 2025
417

Влияние химиотерапевтического лечения на гормональную функцию гипофиза у детей пубертатного возраста с лимфомой Ходжкина

Влияние химиотерапевтического лечения на гормональную функцию гипофиза у детей пубертатного возраста с лимфомой Ходжкина

Введение

Злокачественные лимфомы включают лимфому Ходжкина (ЛХ) и гетерогенную группу неходжкинских лимфом, занимают 3-е место в структуре онкологической заболеваемости пациентов детского возраста [1, 2]. Доля ЛХ среди всех злокачественных новообразований (ЗНО) у детей составляет ~6,5 % [3]. Распределение частоты встречаемости заболевания по возрасту имеет несколько пиков: в возрасте 4–6 и 12–14 лет у детей, в 15–29 лет, а затем – после 55 лет в общей популяции [4]. Согласно данным Национального института рака США (National Cancer Institute), в 2024 г. заболеваемость ЛХ среди подростков (от 15 до 19 лет) составила 31,2 случая на 1 млн населения, что в 3 раза выше, чему детей раннего пубертатного возраста (от 10 до 14 лет), в 10 раз выше, чему детей школьного возраста (от 5 до 9 лет), и в 30 раз выше, чем у детей дошкольного возраста (от 0 до 4 лет) [2].

Постановка диагноза ЛХ основывается на результатах морфоиммуногистохимического исследования и требует дифференциальной диагностики с гетерогенной группой крупноклеточных лимфом, а в ряде случаев – с гистиоцитарными опухолями [5, 6]. Распространенность опухолевого процесса оценивают по результатам позитронно-эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией [7]. Именно подобный дифференцированный подход, учитывающий стадию ЛХ и факторы прогноза, позволяет достичь многолетней общей выживаемости у 97,7 % больных даже при распространенных стадиях заболевания. При рецидивах и рефрактерных формах ЛХ используют таргетные (анти-CD30) препараты в комбинации с химиотерапией (ХТ) 2-й линии и последующим проведением трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток, в результате чего общая выживаемость больных с рецидивами и рефрактерными формами ЛХ достигает 83 % [8]. Следовательно, основной задачей современной терапии ЛХ является не только достижение высоких показателей выживаемости, но и снижение частоты побочных эффектов проводимого лечения, чего можно добиться при внедрении высокочувствительных методов оценки полноты ремиссии, позволяющих деэскалировать терапию, а также анализа генетически обусловленных предикторов токсичности, что успешно используется при лечении пациентов с острым лимфобластным лейкозом [9].

Согласно данным исследования выживаемости детей, проведенного в рамках проекта CCSS (Childhood Cancer Survivor Study), наиболее частыми отдаленными осложнениями у пациентов, перенесших ЛХ, были эндокринопатии, кардиопатии и вторичные ЗНО [10–12]. Эндокринные нарушения у детей, излеченных от онкологических заболеваний, представляют собой одно из частых и клинически значимых отдаленных последствий противоопухолевой терапии. По результатам крупного когортного исследования, проведенного W. Chemaitilly и соавт., распространенность эндокринных нарушений среди лиц, перенесших онкологическое заболевание в детском возрасте, составляет около 50 %. Наиболее значимыми предикторами гормональных нарушений являются радиотерапия, ХТ с включением алкилирующих агентов и проведение трансплантации гемопоэтических стволовых клеток [13]. Первичный гипотиреоз является одним из наиболее распространенных гормональных нарушений у лиц, излеченных от онкологического заболевания в детском возрасте. В исследовании C.A. Sklar и соавт. было установлено, что его распространенность среди данной группы пациентов составляет 14,7 %. Данный патологический процесс ассоциируется с рядом факторов, включая женский пол, наличие в анамнезе радиотерапии, а также возраст старше 15 лет [14]. Результаты ряда исследований указывают на то, что дисфункция гипоталамогипофизарной системы встречается у детей после ЗНО, и в большинстве случаев связана с облучением центральной нервной системы [15]. Частота дефицита соматотропного гормона (СТГ) у детей, перенесших онкологическое заболевание, составляет примерно 30–50 %, при этом риск возникновения связан с лучевой терапией на гипоталамогипофизарную область. Клинические проявления включают задержку развития, снижение минеральной плотности костей и нарушение метаболизма [16]. Вторичная надпочечниковая недостаточность, возникающая вследствие гипофизарных нарушений, представляет собой серьезное и потенциально жизнеугрожающее состояние [17]. У пациентов, получавших краниальное облучение, особенно затрагивающее гипоталамо-гипофизарную область, риск ее развития значительно повышается [18]. A. Lewis и соавт. подчеркивают, что вторичная надпочечниковая недостаточность может длительно оставаться нераспознанной из-за неспецифических симптомов, и рекомендуют регулярный мониторинг уровня кортизола, гормонов гипофиза и проведение стимуляционных тестов, особенно у пациентов, в лечении которых применялось краниальное облучение [19]. Анализ литературы показывает, что ЗНО могут оказывать системное влияние на эндокринную функцию гипоталамо-гипофизарной системы. Так, при меланоме концентрация тиреотропного гормона (ТТГ) в крови была снижена в 1,5 раза по сравнению с контрольной группой [20], а при аденокарциноме поджелудочной железы наблюдалось повышение уровня адренокортикотропного гормона (АКТГ) в 2,5 раза, а кортизола – в 2 раза [21]. У женщин с различными вариантами рака молочной железы уровень пролактина также варьировал: при люминальном А подтипе превышал норму в 1,5 раза, при люминальном В – в 2,3 раза, тогда как при трижды негативном подтипе был снижен в 2,1 раза [22].

У взрослых пациентов с диффузной B-крупноклеточной лимфомой до начала ХТ по схеме R-CHOP отмечалось повышение уровня фолликулостимулирующего гормона (ФСГ) и лютеинизирующего гормона (ЛГ): у женщин репродуктивного возраста – в 1,3 и 2,9 раза соответственно, а у мужчин уровень ЛГ повышался в 2,1 раза. При этом уровни АКТГ и ТТГ оставались в пределах нормы. После лечения у мужчин сохранялось повышение уровня ЛГ в 1,9 раза по сравнению с нормой [23]. У пациентов с острым миелоидным лейкозом выявляли повышение уровня ФСГ в 1,5 раза, тогда как при остром лимфобластном лейкозе он был снижен в 2,2 раза по сравнению с нормой [24].

Уровни гормонов щитовидной железы у 284 детей с впервые диагностированными ЗНО (лейкозы, лимфомы, саркомы, опухоли головного мозга) в течение первых 3 мес лечения оставались стабильными: уровень ТТГ был в пределах нормы как до, так и после начала терапии [25]. При исследовании уровней гормонов гипоталамо-гипофизарно-тиреоидной системы у подростков сЛХ показатели тиреотропных гормонов до лечения не отличались от показателей контрольной группы детей обоих полов, однако после лечения у мальчиков развивался вторичный гипотиреоз [26]. Проспективное исследование, в котором были проанализированы данные мальчиков сЛХ, получавших лечение по протоколу EuroNet-PHL-C2 (OEPA, COPDAC-28 или DECOPDAC-21), показало, что во время ХТ наблюдалось транзиторное повышение уровня ФСГ и снижение уровня ингибина B. У большинства пациентов к 2-летнему периоду наблюдения гормональные показатели нормализовались, что указывает на обратимый характер нарушений гипофизарно-гонадной системы [27].

Большинство существующих исследований сосредоточены на отдельных формах эндокринной патологии, преимущественно гипотиреозе и дефиците гормона роста. ХТ, особенно с включением алкилирующих агентов и высоких доз глюкокортикостероидов (ГКС), может оказывать токсическое воздействие на гипоталамо-гипофизарную систему и приводить к нарушению секреции тропных гормонов. Известно, что алкилирующие агенты (циклофосфамид, ломустин, прокарбазин) могут нарушать гипофизарную регуляцию за счет повреждения гонад, что проявляется изменением уровней ФСГ и ЛГ. Также длительное применение ГКС способно подавлять гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую систему, вызывая дефицит АКТГ и надпочечниковую недостаточность, сохраняющуюся даже после отмены терапии [28]. Соматотропная система считается одной из наиболее уязвимых к повреждающему действию противоопухолевого лечения. По данным C.S. Link-Rachner и соавт., дефицит СТГ выявляют примерно у 30 % взрослых и более чем у 50 % детей, перенесших краниальное облучение. Однако даже при отсутствии лучевой терапии, в том числе на фоне ХТ, могут развиваться нарушения секреции СТГ, особенно при применении высоких доз ГКС и алкилирующих агентов [29].

Несмотря на высокую распространенность дефицита СТГ у пациентов после противоопухолевой терапии, вопрос о целесообразности и безопасности его заместительного назначения остается предметом активной дискуссии. У детей и подростков дефицит СТГ может приводить к выраженной задержке роста, снижению минеральной плотности костей, нарушению строения тела иухудшению качества жизни. Однако исследования in vitro и на животных моделях указывают на возможную стимуляцию роста опухолевых клеток под действием СТГ и инсулиноподобного фактора роста 1, особенно при наличии экспрессии рецепторов к последнему [30]. Согласно консенсусу Европейского общества эндокринологов (European Society of Endocrinology) и Общества по исследованиям гормона роста (Growth Hormone Research Society) 2022 г., нет доказательств прямой связи между заместительной терапией СТГ и повышением риска рецидива, при условии, что лечение назначается после стойкой ремиссии [31].

Таким образом, изучение функционального состояния гипофиза у детей с ЛХ на разных этапах терапии и после ее завершения важно для своевременной диагностики и коррекции эндокринных нарушений. Это способствует предотвращению долгосрочных осложнений и поддержанию нормального развития организма.

Цель исследования – изучить уровни гипофизарных гормонов (СТГ, ТТГ, АКТГ, ЛГ, ФСГ, пролактина) в крови детей пубертатного возраста с ЛХ до начала системной ХТ и после ее окончания.

Материалы и методы

В исследование были включены дети (n = 40) пубертатного возраста (от 11 до 17 лет, медиана 13,65 года), обоих полов (20 (50 %) мальчиков и 20 (50 %) девочек) сморфоиммуногистохимически подтвержденным диагнозом классической ЛХ II, III и IV стадий, получавшие системную ХТ в отделении детской онкологии №1 НМИЦ онкологии и отделении детской онкологии и гематологии с химиотерапией Областной детской клинической больницы (Ростов-на-Дону) в период с 2023 по 2025 г. (основная группа). Среднее время от момента появления первых жалоб до постановки диагноза составляло 33 дня. Распределение вариантов ЛХ согласно 5-му изданию классификации опухолей гемопоэтической и лимфоидной тканей Всемирной организации здравоохранения (2022 г.) было следующим: нодулярный склероз – 55 % (n = 22), смешанно-клеточный вариант – 20 % (n = 8), лимфоидное преобладание – 12,5 % (n = 5), лимфоидное истощение – 12,5 % (n = 5). В-симптомы имели место в 65 % случаев (n = 26), отсутствовали – в 35 % случаев (n = 14). По группам риска пациентов распределили следующим образом: терапевтическая группа 2 (n = 12), терапевтическая группа 3 (n = 28). Терапия проводилась в соответствии со стандартами европейской рабочей группы EuroNet PHL по лечению педиатрической ЛХ и включала 2 индукционных цикла OEPA (винкристин, этопозид, преднизолон, доксорубицин), за которыми следовали оценка раннего ответа (early response assessment) и проведение 4 курсов COPDAC (циклофосфамид, винкристин, дакарбазин, преднизолон).

В контрольную группу были включены условно здоровые дети (n = 40) в возрасте от 11 до 17 лет (медиана 15,25 года) в равном половом соотношении. Родителями или законными представителями было подписано информированное согласие на участие детей в исследовании.

В образцах крови у детей основной группы до начала и после завершения курсов ХТ (до проведения лучевой терапии) с использованием стандартных наборов, применяемых в радиоиммунном и иммуноферментном анализе, определяли уровни гормонов гипофиза (СТГ, ТТГ, АКТГ, ЛГ, ФСГ, пролактин). В качестве нормы использовали средние уровни гормонов гипофиза, полученные из образцов крови условно здоровых детей (n = 40) пубертатного возраста.

Статистическую обработку результатов проводили с использованием программы Statistica 10. Полученные данные подвергали анализу на соответствие нормальному закону распределения с применением критерия Шапиро–Уилка. Сравнение количественных данных в группах осуществляли с использованием t-критерия Стьюдента и Манна–Уитни. Данные таблиц представлены в виде M ± m, где M – среднее арифметическое значение, m – стандартная ошибка среднего. За уровень статистической значимости принимали р <0,05.

Результаты

У девочек с ЛХ до лечения уровень ЛГ был повышен в 1,8 раза (p = 0,0128), ФСГ – в 1,4 раза (p = 0,0350), соотношение ЛГ/ФСГ было выше в 1,3 раза (p = 0,0351) по сравнению с нормальными значениями. Содержание СТГ и АКТГ в крови было ниже нормы в 1,6 и 3,1 раза (p = 0,0241 и p = 0,0002) соответственно. Концентрации ТТГ и пролактина не отличались от показателей здоровых детей (p >0,05) (табл. 1).

Таблица 1. Уровни гипофизарных гормонов в крови у детей с лимфомой Ходжкина до и после лечения в сравнении с показателя- ми условно здоровых детей (норма), M ± m

Влияние химиотерапевтического лечения на гормональную функцию гипофиза у детей пубертатного возраста с лимфомой Ходжкина

У девочек с ЛХ после завершения курсов ХТ уровень ЛГ снизился в 2,8 раза (p = 0,0008) по сравнению с исходным значением и был ниже нормы в 1,5 раза (p = 0,0467), а уровень ФСГ оставался повышенным в 1,6 раза (p = 0,0261). Соотношение ЛГ/ФСГ снизилось в 3,3 раза (p = 0,0240) по сравнению с исходным уровнем и было ниже нормы в 2,6 раза (p = 0,0252). Уровень пролактина повысился в 1,5 раза (p = 0,0447) по сравнению с исходными показателями и превысил норму в 1,7 раза (p = 0,0166). Концентрация СТГ снизилась в 4,8 раза (p = 0,0001) по сравнению с исходным уровнем и была ниже нормы в 7,8 раза (p = 0,0000). Уровень АКТГ увеличился в 6,7 раза (p = 0,0000) по сравнению с исходным и превысил норму в 2 раза (p = 0,0017). Только концентрация ТТГ в крови не изменилась и не отличалась от показателей здоровых детей (p >0,05) (см. табл. 1).

У мальчиков с ЛХ до лечения уровень ЛГ был снижен в 1,5 раза (p = 0,0130) по сравнению с нормой, при нормальном содержании в крови ФСГ (p >0,05). Соотношение ЛГ/ФСГ было снижено в 1,4 раза (p = 0,0004). Уровень СТГ был ниже нормы в 3,6 раза (p = 0,0000), а пролактина – выше в 1,8 раза (p = 0,0041). Концентрации АКТГ и ТТГ не отличались от нормы (p >0,05) (см. табл. 1).

После завершения курсов ХТ у мальчиков с ЛХ уровень ЛГ увеличился в 1,4 раза (p = 0,0464) по сравнению с исходными показателями и нормализовался. Концентрация в крови ФСГ у 50 % пациентов оставалась в норме, а у остальных повысилась в 10 раз (p = 0,0000) по сравнению с исходным уровнем и в 9,6 раза (p = 0,0000) – по сравнению с нормальными значениями. В результате соотношение ЛГ/ФСГ у 50 % мальчиков снизилось в 11 раз (p = 0,0000) по сравнению с нормой и в 7,8 раза (p = 0,0000) – относительно исходного уровня, тогда как у остальных увеличилось в 1,4 раза (p = 0,0004) по сравнению с показателем до лечения и достигло нормы. Уровень пролактина повысился в 2 раза (p = 0,0004) по сравнению с исходным уровнем и превысил норму в 3,6 раза (p = 0,0000). Концентрация СТГ нормализовалась, увеличившись в 3 раза (p = 0,0000) по сравнению с исходным уровнем. Уровень АКТГ увеличился в 2 раза (p = 0,0005) по сравнению с исходным уровнем и превысил норму в 1,9 раза (p = 0,0007), тогда как концентрация ТТГ снизилась в 1,8 раза (p = 0,0000) по сравнению с показателем до лечения и нормой (p = 0,0000) (см. табл. 1).

Обсуждение

Исследование показало, что содержание тропных гормонов гипофиза у детей с ЛХ зависит от пола и этапа лечения. Так, до лечения у мальчиков был зафиксирован изолированно сниженный уровень ЛГ на фоне сниженного соотношения ЛГ/ФСГ. У девочек было отмечено повышение уровней ЛГ, ФСГ и соотношения ЛГ/ФСГ. Проведенное лечение ЛХ привело к нормализации уровня ЛГ у мальчиков, однако у девочек изменения имели разнонаправленный характер. Дефицит только ЛГ встречается крайне редко из-за общего происхождения гонадотропов в гипофизе; в основном это связано с реакцией нейрорегуляторной системы на экзогенный тестостерон [32]. До лечения уровень ФСГ у мальчиков не имел значительных различий, после лечения у 50 % мальчиков и 100 % девочек уровень ФСГ стал выше нормы. Данное отклонение может приводить к различным половым нарушениям, например у девочек это провоцирует развитие атрезии фолликулярных клеток [33, 34]. Помимо участия в развитии половой системы, имеются данные о роли ФСГ в ангиогенезе, пролиферации и метастазировании опухоли [35]. В некоторых исследованиях было показано, что ФСГ стимулирует протеинкиназы, включая протеинкиназу B (PKB/Akt), митогенактивируемую протеинкиназу p38 (p38MAPK) и сывороточную глюкокортикоид-индуцированную киназу (SGK) [36]. В то же время повышение экспрессии VEGF/VEGFR-2 активирует передачу сигналов PI3K/AKT и способствует повышению уровня антиапоптотического белка BCL2, тем самым ингибируя апоптоз [37].

В нашем исследовании был выявлен исходно высокий уровень пролактина только у мальчиков пубертатного возраста, однако после проведенного лечения уровень пролактина был повышен у детей обоих полов. Функция пролактина не ограничивается регуляцией лактации у млекопитающих. Благодаря многочисленным исследованиям известно его влияние на рост и развитие организма, метаболизм, транспорт электролитов, формирование кожного покрова, иммунную систему и канцерогенез [38–40]. Уровень СТГ у девочек пубертатного возраста с ЛХ не нормализуется даже после лечения, однако у мальчиков, у которых изначально был низкий уровень СТГ, после лечения он достигает нормальных значений. Вероятно, это связано с половыми различиями, так как предполагается, что СТГ играет важную роль в развитии репродуктивной системы у женщин, например участвует в овуляции и сохранении фертильности [41]. Также известно, что секреция СТГ может варьировать в зависимости от возраста, пола и нутритивного статуса, достигая пика в период полового созревания из-за повышенных концентраций эстрогена или тестостерона в крови [42–44]. В нашем исследовании было выявлено снижение уровня АКТГ в крови до лечения только у девочек. После лечения ЛХ у пациентов обоих полов уровень АКТГ был выше нормы. Известно, что применение ГКС подавляет функцию гипоталамо-гипофизарнонадпочечниковой системы. После отмены ГКС в процессе восстановления ее работы наблюдается временное повышение уровня АКТГ [45].

Отсутствие существенных изменений показателей ТТГ у детей пубертатного возраста сЛХ до лечения и снижение его уровня после терапии только у мальчиков мы связываем с развитием синдрома эутиреоидного расстройства, который регистрируется как у пациентов в критических состояниях при различных соматических заболеваниях, так и у онкологических больных [26].

Заключение

Развитие ЛХ у детей пубертатного возраста сопровождается угнетением работы одного из основных центральных регуляторных звеньев – аденогипофиза – и нарушением баланса синтеза его клетками различных тропных гормонов. Противоопухолевое лечение в большинстве случаев не оказывает нормализующего воздействия на уровень тропных гормонов, что может быть связано как с ответом основных регуляторных осей, так и с наличием в крови тропных гормонов, синтезирующихся экстрагипофизарно.

Источник: журнал MD-Onco №3, 2025 год
telegram protivrakaru
  1. Arega G., Adam H., Girma A. et al. Pediatric T-cell/histiocyte-rich large B-cell lymphoma (THRLBC) in an 8-year-old male child: a case report. Case Rep Oncol Med 2025;2025:8869045. DOI: 10.1155/crom/8869045
  2. National Cancer Institute: NCCR. An interactive website for NCCR cancer statistics. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Available at: https://nccrexplorer.ccdi.cancer.gov (Date of access: 05.01.2025).
  3. Злокачественные новообразования в России в 2016 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. 38 с. Malignant neoplasms in Russia in 2016 (incidence and mortality). Ed. by A.D. Kaprin, V.V. Starinskiy, G.V. Petrova, Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU “NMITS radiologii” Minzdrava Rossii, 2018. 38 p. (In Russ.).
  4. Che Y., Ding X., Xu L. et al. Advances in the treatment of Hodgkinʼs lymphoma (Review). Int J Oncol 2023;62(5):61. DOI: 10.3892/ijo.2023.5509
  5. Валиев Т.Т., Морозова О.В., Ковригина А.М. и др. Диагностика и лечение анапластических крупноклеточных лимфом у детей. Гематология и трансфузиология 2012;57(1):3–9. Valiev T.T., Morozova O.V., Kovrigina A.M. et al. Diagnosis and treatment of anaplastic large-cell lymphomas in children. Gematologiya i transfuziologiya = Russian Journal of Hematology and Transfusiology 2012;57(1):3–9. (In Russ.).
  6. Гурьева О.Д., Валиев Т.Т., Павловская А.И. Гистиоцитарные опухоли: современные аспекты патогенеза, классификации, диагностики и лечения. Онкогематология 2022;17(1):10–25. DOI: 10.17650/1818-8346-2022-17-1-10-25 Gurieva O.D., Valiev T.T., Pavlovskaya A.I. Histiocytic neoplasms: modern aspects of pathogenesis, classification, diagnosis and treatment. Onkogematologiya = Oncohematology 2022;17(1):10–25. (In Russ.). DOI: 10.17650/1818-8346-2022-17-1-10-25
  7. Куличкина Н.С., Беляева Е.С., Попа А.В. и др. Роль промежуточной позитронно-эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией, в тактике лечения лимфомы Ходжкина у детей. Современная онкология 2017;19(3):52–6. Kulichkina N.S., Belyaeva E.S., Popa A.V. et al. The predictive role of interim pet-ct in the treatment of Hodgkinʼs lymphoma in children. Sovremennaya onkologiya = Journal of Modern Oncology 2017;19(3):52–6. (In Russ.).
  8. Цаплина Н.С., Козлов А.В., Валиев Т.Т. и др. Лечение детей с рецидивами и рефрактерными формами классической лимфомы Ходжкина: опыт двух центров. Российский журнал детской гематологии и онкологии 2024;11(3):22–9. DOI: 10.21682/2311-1267-2024-11-3-22-29 Tsaplina N.S., Kozlov A.V., Valiev T.T. et al. Treatment of children with relapsed and refractory classical Hodgkinʼs lymphoma: the experience of two centers. Rossiyskiy zhurnal detskoy gematologii i onkologii = Russian Journal of Pediatric Hematology and Oncology 2024;11(3):22–9. (In Russ.). DOI: 10.21682/2311-1267-2024-11-3-22-29
  9. Гурьева О.Д., Савельева М.И., Валиев Т.Т. Генетические основы клинических вариантов токсичности химиотерапии у детей с острым лимфобластным лейкозом (обзор литературы). Российский журнал детской гематологии и онкологии 2021;8(4):60–70. DOI: 10.21682/2311-1267-2021-8-4-60-70 Gurieva O.D., Savelyeva M.I., Valiev T.T. Genetic basis of clinical variants of chemotherapy toxicity in children with acute lymphoblastic leukemia (literature review). Rossiyskiy zhurnal detskoy gematologii i onkologii = Russian Journal of Pediatric Hematology and Oncology 2021;8(4):60–70. (In Russ.). DOI: 10.21682/2311-1267-2021-8-4-60-70
  10. Casano-Sancho P., Izurieta-Pacheco A.C. Endocrine late effects in childhood cancer survivors. Cancers (Basel) 2022;14(11):2630. DOI: 10.3390/cancers14112630
  11. Заева Г.Е., Валиев Т.Т., Гавриленко Т.Ф. и др. Отдаленные последствия терапии злокачественных опухолей у детей: 35-летний опыт клинических наблюдений. Современная онкология 2016;18(1):55–60. Zaeva G.E., Valiev T.T., Gavrilenko T.F. et al. Long-term effects of pediatric cancer therapy: 35-year clinical experience. Sovremennaya onkologiya = Journal of Modern Oncology 2015;18(1):55–60. (In Russ.).
  12. Павлова Т.Ю., Валиев Т.Т. Вторые злокачественные опухоли у лиц, перенесших онкологическое заболевание в детстве. Педиатрия. Consilium Medicum 2020;2:12–6. DOI: 10.26442/26586630.2020.2.200234 Pavlova T.Yu., Valiev T.T. Second malignant tumors in pediatric cancer survivors. Pediatriya. Consilium Medicum = Pediatrics. Consilium Medicum 2020;2:12–6. (In Russ.). DOI: 10.26442/26586630.2020.2.200234
  13. Chemaitilly W., Li Z., Brinkman T.M. et al. Primary hypothyroidism in childhood cancer survivors: prevalence, risk factors, and long-term consequences. Cancer 2022;128(3):606–14. DOI: 10.1002/cncr.33969
  14. Sklar C.A., Antal Z., Chemaitilly W. et al. Hypothalamic-pituitary and growth disorders in survivors of childhood cancer: an endocrine society clinical practice guideline. J Clin Endocrinol Metab 2018;103(8):2761–84. DOI: 10.1210/jc.2018-01175
  15. Friedman D.N., Tonorezos E.S., Cohen P. Diabetes and metabolic syndrome in survivors of childhood cancer. Horm Res Paediatr 2019;91(2):118–27. DOI: 10.1159/000495698
  16. Pollock N.I., Cohen L.E. Growth hormone deficiency and treatment in childhood cancer survivors. Front Endocrinol (Lausanne) 2021;12:745932. DOI: 10.3389/fendo.2021.745932
  17. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE Clinical Guidelines, No. 243. Adrenal insufficiency: identification and management. 2024.
  18. Wei C., Crowne E.C. The hypothalamic-pituitary-adrenal axis in childhood cancer survivors. Endocr Relat Cancer 2018;25(10):R479–R96. DOI: 10.1530/ERC-18-0217
  19. Lewis A., Thant A.A., Aslam A. et al. Diagnosis and management of adrenal insufficiency. Clin Med (Lond) 2024;23(2):115–8. DOI: 10.7861/clinmed.2023-0067
  20. Бандовкина В.А., Франциянц Е.М., Салатова А.М. и др. Тиреоидный статус у пациентов на ранних стадиях рака разЛИТЕРАТУРА / REFERENCES MD-onco 3 2025 Том 5 / Vol. 5 личной локализации. Researchʼn Practical Medicine Journal (Исследования и практика в медицине) 2024;11(2):46–56. DOI: 10.17709/2410-1893-2024-11-2-4 Bandovkina V.A., Frantsiyants E.M., Salatova A.M. et al. Thyroid status in patients with early stages of cancer of various localization. Issledovaniya i praktika v meditsine = Researchʼn Practical Medicine Journal 2024;11(2):46–56. (In Russ.). DOI: 10.17709/2410-1893-2024-11-2-4
  21. Кит О.И., Франциянц Е.М., Бандовкина В.А. и др. Содержание стероидных гормонов, их предшественников и АКТГ в крови больных с патологией поджелудочной железы. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена 2020;9(3):29–33. DOI: 10.17116/onkolog2020903129 Kit O.I., Frantsiyants E.M., Bandovkina V.A. et al. The content of steroid hormones, their precursors and ACTH in the blood of patients with pathology of pancreas. Onkologiya. Zhurnal im. P.A. Hertzena = P.A. Herzen Journal of Oncology 2020;9(3):29–33. (In Russ.). DOI: 10.17116/onkolog202090312
  22. Бандовкина В.А., Франциянц Е.М., Черярина Н.Д. и др. Ответ на химиотерапию у больных раком молочной железы может зависеть не только от биологического подтипа опухоли, но и от гормонального статуса пациентки. Современные проблемы науки и образования 2020;5. DOI: 10.17513/spno.30177 Bandovkina V.A., Frantsiyants E.M., Cheryarina N.D. et al. The response to chemotherapy in patients with breast cancer may depend not only on the biological subtype of the tumor, but also on the hormonal status of the patient. Sovremenniye problemy nauky i obrazivaniya = Modern problems of science and education 2020;5. (In Russ.). DOI: 10.17513/spno.30177
  23. Manosroi W., Chirayucharoensak J., Chai-Adisaksopha C., Phinyo P. Hormonal changes after R-CHOP chemotherapy in patients with diffuse large B-cell lymphoma: a prospective study. Medicina (Kaunas) 2022;58(6):710. DOI: 10.3390/medicina58060710
  24. Lebbink C.A., van den Bos C., Dierselhuis M.P. et al. Thyroid Profile in the First Three Months after Starting Treatment in Children with Newly Diagnosed Cancer. Cancers (Basel). 2023 Feb 27;15(5):1500. DOI: 10.3390/cancers15051500.
  25. Thabit J.A., Almzaiel A.J., Kadhim M.I., Alrufaie M.A. The impact of reproductive hormone changes on the immune response of patients with leukemia. Anaesth Pain Intensive Care 2023;27(5):585−91. DOI: 10.35975/apic.v27i5.2317
  26. Франциянц Е.М., Бандовкина В.А., Джавадов Д.А. и др. Тиреоидный статус у подростков, больных лимфомой Ходжкина, до и после противоопухолевого лечения. Современные проблемы науки и образования. 2024;5. DOI: 10.17513/spno.33598 Frantsiyants E. M., Bandovkina V. A., Dzhavadov D. A. et al. Thyroid status in adolescent patients with Hodgkin’s lymphoma before and after antitumor treatment. Sovremenniye problemy nauky i obrazivaniya = Modern problems of science and education. 2024;5. (In Russ.). DOI: 10.17513/spno.33598
  27. Drechsel K.C.E., Broer S.L., van Breda H.M.K. et al. Semen analysis and reproductive hormones in boys with classical Hodgkin lymphoma treated according to the EuroNet-PHL-C2 protocol. Hum Reprod 2024;39(11):2411–22. DOI: 10.1093/humrep/deae204
  28. Crowne E., Gleeson H., Benghiat H. et al. Effect of cancer treatment on hypothalamic-pituitary function. Lancet Diabetes Endocrinol 2015;3(7):568–76. DOI: 10.1016/S2213-8587(15)00008-X
  29. Link-Rachner C.S., Gobel A., Jaschke N.P., Rachner T.D. Endocrine health in survivors of adult-onset cancer. Lancet Diabetes Endocrinol 2024;12(5):350–64. DOI: 10.1016/S2213-8587(24)00088-3
  30. Werner H., Laron Z. Role of the GH-IGF1 system in progression of cancer. Mol Cell Endocrinol 2020;518:111003. DOI: 10.1016/j.mce.2020.111003
  31. Boguszewski M.C.S., Boguszewski C.L., Chemaitilly W. et al. Safety of growth hormone replacement in survivors of cancer and intracranial and pituitary tumours: a consensus statement. Eur J Endocrinol 2022;186(6):P35–P52. DOI: 10.1530/EJE-21-1186
  32. Kazmi S.R.H., Can A.S. Luteinizing hormone deficiency. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2024.
  33. Hsueh A.J., He J. Gonadotropins and their receptors: coevolution, genetic variants, receptor imaging, and functional antagonists. Biol Reprod 2018;99(1):3–12. DOI: 10.1093/biolre/ioy012
  34. Chu Y.L., Xu Y.R., Yang W.X., Sun Y. The role of FSH and TGF-β superfamily in follicle atresia. Aging (Albany NY) 2018;10(3):305–21. DOI: 10.18632/aging.101391
  35. Haldar S., Agrawal H., Saha S. et al. Overview of follicle stimulating hormone and its receptors in reproduction and in stem cells and cancer stem cells. Int J Biol Sci 2022;18(2):675–92. DOI: 10.7150/ijbs.63721
  36. Sun Y., Qiu F., Hu C. et al. Hemangioma endothelial cells and hemangioma stem cells in infantile hemangioma. Ann Plast Surg 2022;88(2):244–9. DOI: 10.1097/SAP.0000000000002835
  37. Hong Z., Kuang J., Guo Y. et al. Effects of follicle-stimulating hormone on the proliferation and apoptosis of infantile hemangioma stem cells. Biochem Biophys Rep 2023;35:101551. DOI: 10.1016/j.bbrep.2023.101551
  38. Ben-Jonathan N., Hugo E. Prolactin (PRL) in adipose tissue: regulation and functions. Adv Exp Med Biol 2015;846:1–35. DOI: 10.1007/978-3-319-12114-7_1
  39. Borba V.V., Zandman-Goddard G., Shoenfeld Y. Prolactin and autoimmunity. Front Immunol 2018;9:73. DOI: 10.3389/fimmu.2018.00073
  40. Makotela Y., Triebel J., Clapp K. Time for a new look at the role of prolactin in metabolism. Trends Endocrinol Metab 2020;31(4):276–86. DOI: 10.1016/j.tem.2020.01.004
  41. Devesa J., Caicedo D. The role of growth hormone on ovarian functioning and ovarian angiogenesis. Front Endocrinol (Lausanne) 2019;10:450. DOI: 10.3389/fendo.2019.00450
  42. Huang Z., Huang L., Waters M.J., Chen C. Insulin and growth hormone balance: Implications for obesity. Trends Endocrinol Metab 2020;31(9):642–54. DOI: 10.1016/j.tem.2020.04.005
  43. Roelfsema F., Yang R.J., Bowers C.Y., Veldhuis J.D. Modulating effects of progesterone on spontaneous nocturnal and ghrelin-induced GH secretion in postmenopausal women. J Clin Endocrinol Metab 2019;104(6):2385–94. DOI: 10.1210/jc.2018-02639
  44. Cuny T., Graillon T., Defilles C. et al. Characterization of the ability of a second-generation SST-DA chimeric molecule, TBR-065, to suppress GH secretion from human GH-secreting adenoma cells. Pituitary 2021;24(3):351–8. DOI: 10.1007/s11102-020-01113-4
  45. Bando H., Yamamoto M., Urai S. et al. Fluctuations in plasma adrenocorticotropic hormone concentration may predict the onset of immune checkpoint inhibitor-related hypophysitis. J Immunother Cancer 2024;12(2):e008634. DOI: 10.1136/jitc-2023-00863
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все