Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Исследования
29 июля 2022
4079

Злокачественные опухоли, психические болезни и суициды

Автор: Фонд «Вместе против рака»
Злокачественные опухоли, психические болезни и суициды
Две крупные работы, опубликованные в Nature Medicine, открыли новые подробности о связи злокачественных опухолей с психическими заболеваниями и суицидом.

Борьба с онкологическим заболеванием часто занимает все внимание врача, поэтому психические расстройства у онкопациентов часто остаются в тени, пишут авторы нового исследования. Они напомнили, что, во-первых, психические болезни могут обостряться на фоне онкозаболеваний, а во-вторых, пациенты испытывают сильный психический стресс из-за своего диагноза. Известно, что нарушения психики связаны с ростом риска смерти пациентов.

Психические проблемы, кстати, часто остаются без внимания даже у людей без серьезных заболеваний. Ранее исследования показали, что 8% людей, у которых обнаруживают среднетяжелое или тяжелое психическое расстройство, никогда не обращались за профессиональной психологической помощью. Часто это объясняется стигматизацией психических болезней в обществе. Необращение за помощью может повышать частоту опасных эмоциональных и поведенческих реакций – самоповреждения (self-harm, селфхарм) и самоубийств.

Чтобы выяснить, насколько велико бремя психических расстройств у онкопациентов, ученые из Университетского колледжа Лондона проанализировали большой массив электронных медицинских карт. Они отметили, что эти документы хорошо отражают реальную ситуацию. Карты содержали информацию о психических нарушениях у пациентов, проходивших лечение как в стационаре, так и в амбулаторных условиях. Эти данные связаны с онкологическим регистром и базой причин смерти.

Тип опухоли и риск психических расстройств

В исследование включили данные за 23 года. Они охватили более 450 тыс. пациентов, у которых была диагностирована одна из 26 онкологических патологий. Исследователи фокусировались на пяти психических проблемах: депрессивном, тревожном, биполярном расстройстве, шизофрении и расстройствах личности.

Чаще всего у онкопациентов встречалась депрессия. Первая десятка злокачественных опухолей, при которых наблюдается ее максимальное кумулятивное бремя, представлена на рисунке.

Злокачественные опухоли, психические болезни и суициды

При раке яичка максимальным оказалось и бремя других психических проблем: тревожного расстройства (83,54), шизофрении (8,24), расстройств личности (5,42) и биполярного расстройства (2,5) (в скобках указано число случаев на 100 пациентов).

Давая комментарий The New York Times, Алан Валентине (Alan D. Valentine) из Онкологического центра им. М.Д. Андерсона в Хьюстоне сказал, что такая связь рака яичка с психическими нарушениями контринтуитивна, поскольку это рак со сравнительно хорошим прогнозом.

Лечение опухолей и риск психических расстройств

Наибольшим оказался риск психических расстройств у пациентов, которые перенесли все три основных вида лечения злокачественных опухолей: химиотерапию, лучевую терапию и операцию. К 60 годам бремя депрессии в этой субпопуляции составило 28,23, тревожного расстройства – 19,66, шизофрении – 2,53, расстройств личности – 0,05, биполярного расстройства – 1,94.

Самым низким был риск у пациентов, которые прошли только лучевую терапию.

Ученые отдельно оценили риск развития психических расстройств, связанных с определенными химиотерапевтическими агентами. Самыми большими они оказались при приеме алкилирующих противоопухолевых препаратов, самыми низкими – у тех, кому назначают ингибиторы киназ.

Риск самоповреждения при раке

В когорте участников исследования было почти 6 тыс. человек, у которых были эпизоды селфхарма. У людей с предшествующими психическими расстройствами их фиксировали примерно в 2 раза чаще, чем у тех, кому психиатрический диагноз поставили после. Чаще всего самоповреждение наблюдалось у пациентов с опухолями мозга и раком предстательной железы. Максимальным был риск в течение 12 месяцев после постановки психиатрического диагноза. Чаще всего случаи самоповреждения ассоциировались со злоупотреблением психоактивными веществами, депрессией и тревожным расстройством.

Онкологические патологии и суицид

Авторы второй работы сообщили, что, несмотря на огромные успехи в лечении онкопатологий, риск самоубийств у пациентов остается высоким. Но, по мнению ученых, проведенные ранее метаанализы по этой теме были неполными и имели ряд ограничений. В новый метаанализ ученые включили 28 исследований, которые охватили более 22 млн человек.

Смертность в результате суицида у онкологических пациентов оказалась значительно выше, чем в общей популяции (стандартизированный показатель смертности 1,85 (95% ДИ 1,55–2,20).

Риск смерти от самоубийства был относительно низким (1,50; 95% ДИ 1,12–2,00) у пациентов со злокачественными опухолями, прогноз которых считают сравнительно благоприятным. Это рак щитовидной железы, рак предстательной железы, рак яичек. Высоким (3,53; 95% ДИ 2,75–4,53) он оказался при раке печени и желчевыводящих путей, раке головы и шеи, раке желудка, злокачественных опухолях центральной нервной системы, раке поджелудочной железы, раке пищевода и мезотелиоме. Этот риск был также тесно связан с длительностью течения онкологического заболевания и его стадией.

Метаанализ показал, что риск смерти от самоубийства в США выше, чем в Европе и Азии. Однако его авторы не обнаружили качественных исследований, включающих данные из России.

«Вероятно, мы можем предупреждать самоубийства, если будем говорить о них, и мы должны начинать делать это на ранних стадиях», – сказала доктор Коринна Зелигер (Corinna Seliger-Behme) из Гейдельбергского университета, один из авторов исследования.

В России эта проблема мало изучена, точных эпидемиологических данных нет. По некоторым данным, доля онкобольных среди суицидентов Кировской области составила около 26%. Существуют небольшие исследования мотивов суицидальной активности онкобольных и отношения к ней врачей-онкологов. Постоянный мониторинг числа онкобольных, совершивших суицид, ведется только в Москве.

Поддержать некому?

Все, что мы сообщили выше, и многое другое, о чем не написали (но знает каждый опытный онколог), свидетельствует об одном: вопрос о психологической поддержке онкопациентов нуждается в пристальном внимании государства. Но на деле никакой централизованной организации психологической помощи нет.

Конечно, в российских клинических рекомендациях имеются указания по поводу психологической поддержки пациентов. «Онкологические» клинические рекомендации составляются специалистами, ориентированными на мировые стандарты, а в мире считается правильным заботиться не только о выживании пациентов, но и об их благополучии.

Эти указания разбиваются о стену нового онкопорядка – никаких положений о психологической поддержке он не содержит, и в штатных нормативах подразделений, оказывающих онкопомощь, должность психолога не предусмотрена.

Получается, что эта важная часть онкопомощи не гарантирована государством. Отметим, что старый порядок онкопомощи в этом смысле был получше: в штатных нормативах отделения реабилитации онкодиспансера была должность медицинского психолога. Спасибо, что хотя бы в аналогичном документе по детской онкологии и гематологии, который вступит в силу с 1 сентября, в штатных нормативах отделения и дневного стационара предусмотрена должность медицинского психолога, а в функциях дневного стационара прописано «оказание социально-педагогической и психологической помощи».

Сами медицинские организации стараются кто как может: в некоторых клиниках (и государственных, и частных) есть психологи в штате; в Москве обратиться к онкопсихологу можно в трех ЦАОП. Большой вклад вносят благотворители: например, бесплатная горячая линия для психологической помощи онкобольным организована службой «Ясное утро».

Однако системно вопрос не решен. И во многом, как и в других областях, все упирается в финансирование. Психологическая помощь не относится к медицинской, поэтому не может оплачиваться в системе ОМС. Вероятно, если бы в клинических рекомендациях указывалась работа не с психологом, а с психотерапевтом или психиатром, такая помощь могла бы быть оплачена в системе ОМС. Кстати, это было бы правильнее и с клинической точки зрения, так как только врач может назначить нуждающимся пациентам антидепрессанты. И в случае, когда мы говорим именно о депрессии и суицидальной активности, помощь действительно должен оказывать в первую очередь психиатр.

Вторая причина – отсутствие преемственности при оказании помощи онкопациентам. Предполагается, что любой пациент по своей инициативе может записаться на прием к психиатру и/или психотерапевту, получив психиатрическую помощь в рамках ОМС. Однако мы знаем, что психические расстройства до сих пор стигматизированы и многие онкопациенты никогда не обратятся за так необходимой им психиатрической помощью, поскольку боятся «клейма» и не верят, что это им поможет. Да и человеку в депрессии действительно сложно адекватно судить о своем состоянии и «собраться», чтобы пойти к врачу решать проблему. Именно поэтому помощь онкопациентам должна быть комплексной: онколог уже на этапе постановки диагноза должен подключать к процессу психиатра. А для этого психиатр должен быть «на расстоянии протянутой руки».

Иначе говоря, в штате онкодиспансера должны быть и клинические психологи, и психотерапевты/психиатры, более того – должно быть целое отделение психологической помощи для пациентов и их родственников, как это уже делается для пациентов, получающих паллиативную помощь. И эта помощь должна оплачиваться по программе госгарантий.

Мы поддерживаем мнение известного детского онколога-гематолога академика РАН Александра Румянцева о том, что служба психологической помощи пациентам с онкологией и другими тяжелыми заболеваниями должна быть создана во всех профильных медучреждениях.

Хочется, чтобы неравнодушные к этой проблеме люди нашлись не только на местах, но и на государственном уровне.

telegram protivrakaru

Например, в клинических рекомендациях «Рак поджелудочной железы» указано, что «во время предреабилитации пациентам… рекомендуется проведение психологической и нутритивной поддержки, информирование пациентов. Программа комплексной преабилитации, которая включает в себя в том числе работу с психологом на преодоление тревоги и депрессии (начинается за 28 дней до операции и продолжается в течение 8 недель после), значительно улучшает качество жизни в послеоперационном периоде». В клинических рекомендациях «Рак пищевода и кардии» написано, что «необходим мультидисциплинарный подход с привлечением урологов, химиотерапевтов, радиационных онкологов, медсестер, психологов и социальных работников». Пациентам с раком предстательной железы в клинических рекомендациях тоже предлагается проводить психологическое консультирование.

Приказ Минздрава России от 19.02.2021 №116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях».

Румянцев Александр Григорьевич
Румянцев Александр Григорьевич
депутат Госдумы РФ
  • академик РАН
  • доктор медицинских наук
  • профессор
  • член Комитета Госдумы РФ по охране здоровья
  • научный руководитель ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все