Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Оплата перелета к месту лечения: почему НКО вынуждены открывать сборы на дорогу

/

Завершился XIX Ежегодный конгресс РООУ — один из самых масштабных профессиональных мероприятий в области отечественной онкоурологии

/

Проблемы и пути решения в сопроводительной терапии онкологических пациентов

/

Вице-президент Фонда «Вместе против рака» Полина Габай ответила на вопросы врачей сообщества «Врачи РФ»

/

Судебная практика «исключила» оплату обучения немедицинского персонала из структуры тарифа ОМС

/

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

В России вступили в силу положения о лечении детей препаратами офф-лейбл

/
25.01.2023
8052

Вопрос о порядке получения таблетированных препаратов в амбулаторных условиях

Автор: «Факультет медицинского права»
Существуют ли нормативно-правовые акты, регламенты, приказы, устанавливающие единый на территории Российской Федерации порядок лекарственного обеспечения пациентов таблетированными препаратами?
Вопрос о порядке получения таблетированных препаратов в амбулаторных условиях
Просим обращать внимание на дату подготовки ответа, материал может быть неактуален частично или полностью на сегодняшний день.

В редакцию поступил вопрос о порядке обеспечения онкопациентов препаратом «Энзалутамид». Этот препарат применяется при раке предстательной железы. В одних регионах онкобольному на протяжении всего курса лечения ежемесячно выписывают рецепт, по которому пациент получает энзалутамид в аптеке. В других ежедневно выдают по одной таблетке в дневном стационаре. Это существенно снижает доступность лекарства для маломобильных пациентов и создает сложности для тех, кто проживает далеко от стационара.

Как должно быть

Нормативные правовые акты не регулируют вопрос условий оказания медицинской помощи в виде получения таблетированных препаратов.

Согласно клиническим рекомендациям «Рак предстательной железы» показанием для плановой госпитализации в медорганизацию является наличие показаний к специализированному противоопухолевому лечению (в том числе к химиотерапии), требующему наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара.

Лекарственная форма энзалутамида – капсулы, в инструкции к препарату нет специальных указаний по его применению в стационарных условиях. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что данный препарат не требует применения исключительно в стационарных условиях.

Сегодня действительно сложилась ситуация, когда пациенты могут обеспечиваться одним и тем же таблетированным препаратом как в амбулаторных условиях (если этот препарат включен в территориальный перечень для бесплатного отпуска или если пациенту установлена инвалидность и препарат включен в стандарт медпомощи), так и в дневном стационаре (если этот препарат включен в группировщик КСГ).

Энзалутамид находится в перечне ЖНВЛП, а значит, должен оказаться в территориальных перечнях всех субъектов РФ согласно требованиям Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Энзалутамид также включен в группировщик КСГ на 2022 год. В перечень схем лекарственных препаратов, применение которых может быть оплачено в дневном стационаре, включено 12 схем терапии: 11 схем комбинированной терапии энзалутамидом и аналогами лютеинизирующего гормона рилизинг-гормона (ЛГРГ) и 1 схема с энзалутамидом в монотерапии.

Как происходит на самом деле

Анализ территориальных программ 25 субъектов РФ показал, что во всех регионах энзалутамид входит в территориальный перечень препаратов, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно. Только вот органы власти некоторых субъектов установили в своих территориальных программах разнообразные условия-препоны для получения препарата.

Так, в Сахалинской области, Красноярском крае и Республике Адыгее энзалутамид входит в число препаратов, которые могут быть назначены решением врачебной комиссии медицинской организации.

Решение врачебной комиссии требуется в случаях, если лекарственный препарат, необходимый при наличии медпоказаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), не входит в перечень ЖНВЛП или в соответствующий стандарт медпомощи, а также для назначения препаратов по торговым наименованиям.

Энзалутамид входит в перечень ЖНВЛП и стандарт медпомощи при раке предстательной железы. Препарат с международным непатентованным наименованием «Энзалутамид» зарегистрирован в 2016 году, и на настоящий момент это единственный препарат, поэтому никаких альтернативных вариантов торговых наименований у него быть не может.

Следовательно, для его назначения не требуется решение врачебной комиссии и условие, имеющееся в территориальной программе, не соответствует нормативным правовым актам.

В Томской области возможность бесплатного получения препаратов зависит от того, в какой медицинской организации они назначены. Так, пациент может быть обеспечен энзалутамидом, если препарат назначили в ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер». При этом для получения других антиандрогенов (апалутамида, бикалутамида, флутамида) такого условия нет. А вот для бесплатного получения некоторых других таблетированных препаратов, в частности венетоклакса, нужна рекомендация главного внештатного специалиста-гематолога Департамента здравоохранения Томской области.

Оценивая эти требования, отметим, что, согласно онкопорядку, оформление рецептов на лекарственные препараты относится к функционалу первичного онкологического кабинета медорганизации и центра амбулаторной онкологической помощи.

По-видимому, оформление рецептов на лекарственные препараты пациентам с онкологическими заболеваниями осуществляется в амбулаторно-поликлиническом отделении Томского областного онкологического диспансера, поскольку другое медучреждение региона, оказывающее медпомощь пациентам с онкодиагнозами, – клиника НИИ онкологии Томского НИМЦ – амбулаторную медпомощь всем пациентам (в том числе с диагнозом злокачественного новообразования) оказывает на платной основе.

Однако, по какой причине нужно подобное ограничение в территориальной программе, все же не очень понятно.

Необходимость рекомендации главного внештатного специалиста-гематолога для назначения венетоклакса также ничем не обоснована. Препарат применяется при лечении хронического лимфоцитарного лейкоза / лимфомы из малых лимфоцитов и острого миелоидного лейкоза, он включен в перечень ЖНВЛП. Препарат зарегистрирован в 2018 году – позже, чем были приняты последние стандарты по данным заболеваниям. Это объясняет причину, по которой венетоклакс в них не включен. Следовательно, сомнительны были бы даже требования для назначения данного препарата врачебной комиссией, не говоря уже об участии главного внештатного специалиста, статус которого вообще крайне размыт.

В территориальной программе Ямало-Ненецкого автономного округа содержится прямой намек на проблемы с финансированием: к отдельным препаратам, в том числе к энзалутамиду, есть примечание, что это «дорогостоящий лекарственный препарат, назначение которого оформляется решением врачебных комиссий медицинских организаций».

Почему для назначения дорогостоящих препаратов нужно организовывать врачебную комиссию, непонятно: в нормативных правовых актах об этом нет ни слова.

Несмотря на имеющиеся в некоторых территориальных программах ограничения, получить энзалутамид бесплатно для амбулаторного приема возможно. Подчеркнем, что эта возможность должна быть у каждого пациента, имеющего показания к назначению данного препарата, исходя из требований нормативных правовых актов.

Но, к сожалению, известные финансовые проблемы региональных бюджетов вступают в противоречие с требованиями закона. А ведь именно из средств регионов пациенты обеспечиваются бесплатными лекарствами в амбулаторных условиях.

О чем говорит судебная практика

Судебная практика по описанному вопросу, как часто бывает, противоречива. В целом очевидна тенденция к удовлетворению исковых требований, касающихся лекобеспечения пациентов с онкологическими заболеваниями. Но при разрешении вопросов об условиях лекобеспечения – амбулаторных или стационарных – суды не спешат вставать на сторону пациентов.

С одной стороны, имеется судебное решение, в котором было признано право пациента на обеспечение препаратом амбулаторно вместо получения его в условиях дневного стационара. Решение вынесено по обстоятельствам дела, которые несколько отличались от описанной с энзалутамидом ситуации, однако совпадал основной вопрос.

При рассмотрении дела суд анализировал положения постановления Правительства РФ от 30.06.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» и Программы государственных гарантий. В соответствии с этими актами лекарственные средства, в том числе назначенные по решению врачебной комиссии, при амбулаторном лечении отпускаются по рецептам врачей бесплатно за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Кроме того, было обращено внимание на содержание инструкции к препарату, по которой не требуется исключительно стационарное введение препарата, и на клинические рекомендации, где терапия препаратом рекомендована амбулаторно, длительно/пожизненно.

Согласно обстоятельствам дела врачебная комиссия рекомендовала именно амбулаторное введение (препарат был инъекционным). Истец также указал, что установленный график введения препарата в условиях дневного стационара выполняется нерегулярно и не в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что пациент имеет право на бесплатное обеспечение препаратом по жизненным показаниям амбулаторно – именно такой порядок отвечал состоянию его здоровья.

В связи с этим региональный минздрав обязали обеспечить пациента лекарственным препаратом бесплатно по жизненным показаниям за счет средств областного бюджета. Бездействие регионального минздрава, выраженное в непринятии мер по обеспечению пациента препаратом, было признано незаконным.

Приведем другой пример. Суд пришел к выводу, что пациент имеет право на получение препарата бесплатно при амбулаторном лечении. Однако, как следует из материалов дела, пациенту назначалось лечение не амбулаторное, а в условиях стационара. Как обоснованно указано в решении суда, определение формы лечения (амбулаторное или стационарное) не входит в его компетенцию. При назначенном пациенту лечении в условиях дневного стационара он обеспечивается препаратом «в необходимой дозе». Таким образом, исковые требования пациента к региональному депздраву об обязании обеспечить препаратом удовлетворены не были.

Аналогичную логику можно проследить еще в одном решении, где указывается, что «вопрос о лечении, назначении того или иного лекарственного препарата, а также вопрос назначения тактики лечения в силу норм закона отнесен к исключительной компетенции лечащего врача и консилиумов врачей при оказании медицинской помощи». Суд пришел к выводу, что оказание медпомощи пациенту в условиях дневного стационара и обеспечение лекарственным препаратом свидетельствует о соблюдении прав пациента.

Таким образом, в спорах, касающихся требований пациентов о том, в какой форме они должны быть обеспечены лекарственными препаратами – амбулаторной или стационарной, – суды ориентируются на назначения медорганизаций.

Для того чтобы избавить пациентов от региональных препон к доступу к препаратам в амбулаторных условиях, необходимы новые подходы: увеличить финансирование этих целей в региональных бюджетах или вовсе изменить источник финансирования амбулаторного лекобеспечения вплоть до финансирования за счет средств ОМС.

telegram protivrakaru

При амбулаторном лечении пациентам с онкологическими заболеваниями должны отпускаться по рецептам врачей бесплатно все лекарственные средства (постановление Правительства РФ от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»). Список лекарственных препаратов, отпускаемых населению бесплатно, содержится в территориальной программе госгарантий каждого субъекта РФ. Объем «регионального» перечня должен быть не меньше, чем перечня ЖНВЛП.

Инвалиды имеют право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами по рецептам в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем ЖНВЛП (ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Исключение – Москва, которая по системе КСГ не работает. Несколько наименований таблетированных препаратов включены в перечень лекарственных препаратов, установленный постановлением Правительства Москвы от 12.03.2019 №177-ПП «О гарантиях дополнительного лекарственного обеспечения граждан, страдающих онкологическими заболеваниями». Согласно данному постановлению пациенты получают таблетированные препараты исключительно в амбулаторных условиях, соответственно, возможность получения энзалутамида в дневном стационаре отсутствует.

Москва, Московская область, Липецкая область, Санкт-Петербург, Республика Карелия, Мурманская область, Ростовская область, Севастополь, Республика Калмыкия, Сахалинская область, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Нижегородская область, Республика Башкортостан, Пензенская область, Самарская область, Свердловская область, ХМАО – Югра, Томская область, Новосибирская область, Алтайский край, Красноярский край, Камчатский край, Ямало-Ненецкий автономный округ, Амурская область.

Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 08.02.2022 №63н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при раке предстательной железы».

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 19.02.2021 №116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях».

Постановление Правительства РФ от 30.06.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2020 №2-2589/2020 2-2589/2020~М-1558/2020 М-1558/2020.

Определение Ивановского областного суда от 10.12.2014 по делу №33-2656.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021 №33-18506/2021 по делу №2-363/2021.

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Иван
Иван
5 месяцев назад

Здравствуйте,а у меня вопрос получения Энзалутамида волнует не в том,что где получать – амбулаторно или в стационаре,а вообще – полуть.Вот уже 1,5 месяца не получаю препарат.Рак простаты 4 стадия с метастазами в кости.Получал 2,5 года стабилизация болезни и вот такое- нет препарата,хотя он относится к ЖНВЛП.Инвплидность- 1 группа.Что делать?

Актуальное
все