Существует два варианта изготовления CAR-T:
- фармкомпании производят их как коммерческий продукт;
- научные центры изготавливают их в рамках академических разработок.
Академические CAR-T по самой процедуре лечения идентичны коммерческим продуктам, но отличаются процессом изготовления, так как они подразумевают самостоятельное создание CAR-T в специальных исследовательских лабораториях, не принадлежащих какой-либо фармкомпании.
По данным «Российской газеты», в Европе в 83% случаев применяются индустриально произведенные CAR-T и всего в 17% – изготовленные в научных центрах. В Китае, по словам генерального директора НМИЦ гематологии Елены Паровичниковой, доля академических и коммерческих CAR-T почти равна, а в США наблюдается перевес в сторону препаратов, изготовленных в научных центрах.
В России ни один коммерческий препарат для терапии CAR-T пока не зарегистрирован.
Правовое (не)регулирование CAR-T в России
«И мы считаем праздною химерой все, что превыше повседневных нужд», – писал Гете, и эти слова точно описывают ситуацию с правовым регулированием терапии CAR-T: у регулятора «не доходят руки» до упорядочивания нормативной документации в этой сфере. Вероятно, это одно из препятствий на пути регистрации в России коммерческих препаратов. А академическое изготовление CAR-T, хотя и вполне практикуется в российских медицинских центрах, при этом в должной мере не учтено в российских нормативных актах.
Тем не менее потихоньку ситуация начинает меняться. Существует несколько путей, по которым может пойти регулятор для решения проблемы:
1. CAR–T как биомедицинский клеточный продукт: клеточные линии, полученные из биологического материала человека.
2. CAR–T как лекарственный препарат: высокотехнологический и одновременно орфанный препарат согласно Правилам регистрации и экспертизы лекарственных средств, принятым в Евразийском экономическом союзе.
Обе категории имеют разное правовое регулирование и процедуру регистрации, поэтому ниже мы подробнее рассмотрим основания для применения каждого из вариантов и вероятность их реализации.
3. CAR-T как технология генотерапии: высказывается мнение о применимости к терапии CAR-T федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». Однако закон не содержит каких-либо правил регистрации и применения новых препаратов, закрепляя лишь общие основы регулирования генно-инженерной деятельности. Поэтому отнесение процедуры CAR-T к генотерапии не имеет практического значения.
4. CAR-T как трансплантация: обсуждается такая возможность регулирования ввиду схожести терапии CAR-T с трансплантацией костного мозга. Однако мнение непопулярно.
5. CAR-T как медицинская технология: к подобному мнению склоняются в НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева (интервью заместителя генерального директора – директора Института молекулярной и экспериментальной медицины центра Михаила Масчана порталу «Кровь5»).
Считать CAR-T специальной медицинской технологией предложил на IX Международной научно-практической конференции «Оценка технологий здравоохранения: совершенствование стратегии развития системы лекарственного обеспечения» и генеральный директор ЦЭККМП Минздрава России Виталий Омельяновский. По его мнению, это подходящий путь урегулирования госпитального (академического) изготовления CAR-T. В частности, предлагается внедрить понятие «медицинские технологии» в федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разработать систему регистрации технологий, аккредитации медорганизаций, а также порядок финансирования медтехнологий.
Однако, на наш взгляд, выделение отдельных регуляторных моделей для CAR-T лишь затруднит разработку необходимой нормативной базы и увеличит ее сроки. Поэтому правильнее пользоваться тем, что уже создано или создается в настоящее время – считать CAR-T лекарственным препаратом и применять к обращению таких препаратов особые правила.
«Нам предлагают вспомнить хорошо забытое старое: новые медицинские технологии уже были в истории российской регуляторики, – комментирует идею вице-президент фонда «Вместе против рака» Полина Габай, – когда-то Росздравнадзор выдавал разрешение на применение новых технологий, однако после 2012 года процедура была заменена на апробацию в соответствии со ст. 36.1 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Механизм апробации крайне тяжеловесен, в связи с чем развитие новых технологий фактически идет по серому коридору далекому от правового поля. Полагаю, что не стоит относить терапию CAR-T к медицинским технологиям – такая позиция может «похоронить» развитие CAR-T и оставить ее без соответствующего финансирования».
Биомедицинский клеточный продукт?
В пользу этого пути решения проблемы свидетельствуют два факта.
Во-первых, описание аутологичной терапии CAR-T полностью соответствует определению аутологичного биомедицинского клеточного продукта (БКП), которое дано в федеральном законе «О биомедицинских клеточных продуктах» (далее – федеральный закон №180-ФЗ), а описание аллогенной терапии CAR-T – определению аллогенного БКП.
Во-вторых, правительство выпустило распоряжение, в котором технология терапии CAR-T злокачественных опухолей признана современной технологией в целях заключения специальных инвестиционных контрактов. И в этом распоряжении указано, что такая продукция должна соответствовать федеральному закону №180-ФЗ. А значит, регулятор в какой-то момент отнес терапию CAR-T – как минимум, косвенно – к категории БКП, т. е. первоначально делались шаги в сторону правового регулирования CAR-T как биомедицинского клеточного продукта.
Но позже траектория регулирования изменилась.
Или все же лекарственный препарат?
Сейчас большинство экспертов склоняются в сторону другого пути решения вопроса, поскольку CAR-T также соответствуют определению высокотехнологических лекарственных препаратов (ВТЛП), а именно лекарственных препаратов на основе соматических клеток и генотерапевтических лекарственных препаратов. Это определение дано в решении Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 №78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения» (далее – решение Совета ЕЭК №78).
По своей сути CAR-T подпадает под два определения одновременно – и под определение лекарственного препарата на основе соматических клеток, и под определение генотерапевтического лекарственного препарата, однако полагаем, что все-таки его следует рассматривать как генотерапевтический. Дело в том, что согласно новой мартовской редакции решения Совета ЕЭК №78 ВТЛП, который может подпадать под определение лекарственного препарата на основе соматических клеток или определение препарата тканевой инженерии и генотерапевтического лекарственного препарата, должен рассматриваться именно в качестве генотерапевтического лекарственного препарата.
Есть шанс, что эти определения появятся и в Федеральном законе от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – федеральный закон №61-ФЗ) в тождественных формулировках. Оба проекта этого федерального закона, появившиеся в официальных источниках, закрепляют термин «лекарственный препарат на основе соматических клеток». Более новый проект помимо этого в самой последней редакции предполагает включение в федеральном законе №61-ФЗ понятия «высокотехнологичный лекарственный препарат», а также дает новое определение понятию «генотерапевтический лекарственный препарат».
Кроме введения новых понятий, проект федерального закона предусматривает изменение особенностей ввода в гражданский оборот отдельных групп (видов) лекарственных препаратов – орфанных, дорогостоящих, ВТЛП, лекарственных препаратов, ввозимых для конкретного пациента, а также препаратов, для проведения испытаний которых отсутствует специальное оборудование и материалы на территории РФ. Соответствующие изменения планируют внести в ст. 52.1.
В частности, в отношении таких препаратов предлагается не требовать представление протокола испытаний о соответствии первых трех серий или партий препарата, впервые произведенного или впервые ввозимого, показателям качества, предусмотренным нормативной документацией. Вместо протокола испытаний допускается представление сведений о соответствии производителя требованиям правил надлежащей производственной практики или соответствии производства правилам надлежащей производственной практики ЕАЭС. Аналогичные правила могут быть установлены в отношении ежегодного представления протокола испытаний качества.
Кроме того, планируется исключить из обязанностей производителей определенных ВТЛП нанесение средств идентификации на первичную упаковку (в отношении препаратов, для которых не предусмотрена вторичная упаковка) и вторичную (потребительскую) упаковку препаратов. Таким образом, как уточняется в пояснительной записке к законопроекту, в отношении ВТЛП, соответствующих установленным условиям, исключается обязанность внесения информации в систему мониторинга движения лекарственных препаратов.
Таким образом, если регулятор пойдет по пути регулирования CAR-T как ВТЛП, данные правила (в случае их принятия) в полной мере будут релевантны и для производителей CAR-T.
В ответ на запрос фонда «Вместе против рака» Минздрав сообщил, что в настоящее время данный законопроект проходит согласительные процедуры и будет внесен в Правительство в установленном порядке.
Более старый проект федерального закона, который появился еще в январе, предусматривает внесение изменений не только в федеральный закон №61-ФЗ, но и в федеральный закон №180-ФЗ. Предлагается вывести CAR-T из-под действия федерального закона №180-ФЗ – в новой редакции этого закона будет прямо указано, что «…к биомедицинским клеточным продуктам не относятся лекарственные препараты на основе соматических клеток». Такие сдвиги в том числе – абсолютно закономерный результат абсолютно обоснованного пристального внимания к проблеме урегулирования терапии CAR-T со стороны не только врачебного, но и пациентского сообщества.
Отметим, что сам федеральный закон №180-ФЗ фактически «мертв». Согласно реестру пока получены всего три лицензии на производство БКП – фармкомпанией «Генериум», ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева (две последние – в апреле и мае 2022 года соответственно). Из реестра неясна специфика и целевое применение БКП, однако на официальном сайте «Генериума» содержится мартовская информация о том, что компания проводит исследование БКП для лечения пациентов с дефектами хряща коленного сустава.
Есть основания предполагать, что НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева получена лицензия на производство БКП для целей лечения онкогематологических заболеваний CAR-T, по крайней мере ранее анонсировалось, что центр начал движение в этом направлении.
Орфанный статус
Если CAR-T будут зарегистрированы в России как лекарственный препарат, его также можно будет признать орфанным, так как с помощью CAR-T лечат заболевания, включенные в Перечень редких (орфанных) заболеваний.
Орфанный статус в определенной степени облегчает процедуру регистрации лекарственного препарата: например, можно не проводить локальные клинические исследования, а применять сведения, полученные в зарубежных исследованиях.
Этим, например, хотела воспользоваться компания Novartis при регистрации в России своего первого препарата для терапии CAR-T – Kymriah. Janssen также планирует вывести свой препарат для терапии CAR-T на российский рынок путем регистрации одновременно как высокотехнологического и орфанного.
20 мая 2022 года фонд «Вместе против рака» направил запрос в Минздрав с просьбой разъяснить, может ли по смыслу решения Совета ЕЭК №78 лекарственный препарат классифицироваться одновременно как ВТЛП и как орфанный и может ли такой препарат пройти процедуру регистрации одновременно по правилам регистрации ВТЛП и по правилам регистрации орфанных препаратов. Кроме того, регулятору был задан общий вопрос: каким образом в условиях действующего правового регулирования следует регистрировать препарат на основе CAR-T?
Уже после публикации этой статьи Минздрав прислал ответ на запрос. Он сообщил, что решение Совета ЕЭК №78 позволяет производителям регистрировать лекарственные препараты для аутологичной клеточной терапии на территории ЕАЭС как ВТЛП. Кроме того, регулятор сослался на осуществляемую в настоящее время законопроектную деятельность в этой сфере. И, что самое важное, для ответа на запрос фонда Минздрав узнал мнение экспертного учреждения – Научного центра экспертизы средств медицинского применения. Этот центр пришел к выводу, что, согласно положениям решения Совета ЕЭК №78, ВТЛП также могут являться орфанными. «Регистрация подобных препаратов, как и препарата на основе CAR-T-клеток, должна осуществляться в соответствии с совокупностью требований к лекарственным препаратам, предъявляемых Решением № 78», – говорится в письме заместителя генерального директора по экспертизе лекарственных средств центра.
Сложно? Еще сложнее!
Обратим внимание на еще одну законодательную инициативу. В середине июня Госдума приняла закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты. Закон был одобрен Советом Федерации и подписан Президентом. По большей части изменения касаются передачи донорской крови и ее компонентов для производства лекарственных средств. Так как T-клетки, используемые для производства препаратов CAR-T, являются компонентами крови, нормы нового закона потенциально могут распространяться и на терапию CAR-T, что создаст определенные проблемы.
В частности, в измененной редакции федерального закона от 20.07.2012 №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (далее – федеральный закон №125-ФЗ) сохраняется запрет на вывоз из России донорской крови и ее компонентов (за исключением случаев оказания гуманитарной помощи). В том случае, если коммерческие препараты CAR-T будут зарегистрированы в РФ, их производство, вероятно, будет осуществляться за рубежом. Кроме того, по некоторым сообщениям, терапия CAR-T в академическом формате на базе отдельных российских центров также предполагает изготовление CAR-T за рубежом – в Китае. Новая редакция закона может создать препятствие для вывоза Т-клеток пациентов за рубеж для производства препарата.
Чтобы не сделать ситуацию с CAR-T еще более сложной, целесообразно внести уточнение в федеральный закон №125-ФЗ. Это предотвратит его расширительное толкование, которое распространяет действие закона на компоненты для производства CAR-T.
Мировой рынок коммерческих CAR-T и их российские перспективы
Kymriah от компании Novartis и Yescarta от компании Kite Pharma/Gilead на протяжении нескольких лет являлись основными препаратами для терапии CAR-T. Оба средства были одобрены FDA в 2017 году с постепенным добавлением показаний. В настоящий момент Kymriah показан для лечения:
- пациентов в возрасте до 25 лет с острым лимфобластным лейкозом;
- взрослых пациентов с крупноклеточной В-клеточной лимфомой;
- взрослых пациентов с фолликулярной лимфомой.
Yescarta показан для лечения взрослых пациентов:
- с крупноклеточной В-клеточной лимфомой;
- с фолликулярной лимфомой.
В соответствии с зарегистрированными показаниями оба препарата применяются при рефрактерных и рецидивирующих формах заболеваний.
Kymriah также одобрен EMA в 2018 году.
С 2020 года в США одобрены еще 4 лекарственных средства CAR-T:
- Breyanzi от Juno Therapeutics/BMS для лечения диффузной крупноклеточной B-клеточной лимфомы у взрослых;
- Tecartus от Kite Pharma для лечения мантийноклеточной лимфомы и острого лимфобластного лейкоза у взрослых;
- Abecma от Celgene Corporation/BMS и Carvykti от Janssen Biotech для лечения множественной миеломы у взрослых.
В настоящий момент компания Janssen также имеет планы вывода своего средства на российский рынок. При этом регистрация в России планируется по правилам ЕАЭС.
Регулирование академического изготовления CAR-T: особый путь
На данный момент перспективы формирования рынка коммерческих продуктов CAR-T в России довольно туманны. Но академические CAR-T достаточно успешно применяются в крупных медицинских центрах: в докладе генерального директора НМИЦ гематологии Елены Паровичниковой прозвучали НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева и НМИЦ гематологии. Также известно, что терапию CAR-T проводят взрослым пациентам в первом Санкт-Петербургском государственном медицинском университете им. И.П. Павлова. Еще ряд центров, в том числе НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова, ведет разработки данной технологии.
Тем не менее проблема отсутствия правового регулирования касается и академических CAR-T. Из-за санкций остро встал вопрос об импортозамещении: основной поставщик реагентов немецкая компания Miltenyi Biotec приостановила поставки расходных материалов в Россию. Как сообщает заместитель генерального директора НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева, директор Института молекулярной и экспериментальной медицины этого центра Михаил Масчан, «оборудование на месте и функционирует, но поставки реагентов, необходимых для изготовления продукта, были приостановлены и до сих пор пока не возобновлены. Варианты замены этих реагентов есть, но эти варианты не очень быстрые». Заместитель генерального директора НМИЦ гематологии Татьяна Гапонова считает, что данное оборудование не является уникальным и ему можно подобрать замену. Также Минздрав заявил о том, что Россия в будущем не будет зависеть от иностранного оборудования, а будет использовать собственные клеточные технологии.
Но основное препятствие на пути развития терапии CAR-T в России – недостаточность правового регулирования. Елена Паровичникова уточнила, что для эффективной работы исследовательских лабораторий в этой области сначала необходимо дать юридическое определение применению академических СAR-T. По ее словам, академические и исследовательские центры готовы приступить к созданию и дальнейшему исследованию российских CAR-T, но только если будет создана достаточная для этого правовая база.
Описание «госпитального исключения» по сути дается в п. 7 ст. 3 Директивы 2001/83/EC Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 06.11.2001.
В мартовской редакции решения Совета ЕЭК №78 также появились нормы, которые допускают госпитальное исключение. Была введена категория ВТЛП, изготавливаемых на нестандартизированной (нерутинной) основе и применяемых на территории того же государства-члена в стационаре в целях исполнения индивидуального медицинского назначения лекарственного препарата, специально изготовленного для отдельного пациента.
Однако следует отметить, что применять такие незарегистрированные препараты можно только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством государств-членов. Изготовление препаратов разрешается уполномоченным органом государства. Также должна быть обеспечена эквивалентность требований, предъявляемых к прослеживаемости серий и партий лекарственных препаратов, установленных законодательством государств, и к фармаконадзору, в соответствии с актами органов ЕАЭС.
В начале мая 2022 года фонд «Вместе против рака» подал запрос в Минздрав о том, какие существуют планы по имплементации этой части законодательства ЕАЭС в национальное законодательство РФ. Ответ на запрос до сих пор не получен.
«Если для академического изготовления не будут созданы специальные правила, легальных академических препаратов CAR-T в России не будет, – говорит Михаил Масчан. – Поэтому необходимо создать правила изготовления академических CAR-T, в которых будет определено, во-первых, кто и по каким правилам дает разрешение на изготовление CAR-T-клеток, а во-вторых, кто и по каким правилам дает разрешение на применение CAR-T-клеток. Эти правила, с одной стороны, должны обеспечивать безопасность пациента, а с другой стороны, не должны инактивировать возможности развития CAR-T-технологий».
Эксперты говорят, что для России предпочтительно развитие академического изготовления CAR-T, а не разработка коммерческих препаратов. При равной эффективности для академических CAR-T, по утверждениям экспертов, характерны меньшая стоимость и более высокая скорость изготовления.
Кроме того, коммерческие продукты в настоящее время применяются во второй и последующих линиях лечениях, а в России терапия академическими CAR-T была проведена и в первой линии лечения – в НМИЦ гематологии совместно с НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева. Это открывает перспективы для повторения данного успешного опыта в будущем, ведь уже сейчас некоторые эксперты считают вероятным отход от практики использования CAR-T только после исчерпания возможностей всех остальных методов.
«Коммерческие CAR-T вышли из академических и ничем от них не отличаются. Утверждение о том, что коммерческие CAR-T можно использовать в первой линии, а академические CAR-T нельзя – не более чем заблуждение», – отмечает Михаил Масчан. В то же время он подчеркивает, что терапия CAR-T в первой линии вряд ли станет рутинной. «Есть только одна ситуация, – указывает он. – Допустим, мы знаем, что определенный вариант лимфомы с определенной мутацией очень плохо отвечает на стандартную терапию первой линии, практически у всех этих пациентов будет рецидив. Для таких пациентов мы, как академическое учреждение, хотим организовать исследование, чтобы проверить, могут ли CAR-T-препараты помочь этим пациентам лучше, чем стандартная терапия. Мы пишем программу этого исследования, получаем разрешение на его проведение и тогда лечим пациента CAR-T-препаратами в первой линии».
Оплата терапии CAR-T
Еще один аргумент в пользу академических CAR-T – их cтоимость. У коммерческого продукта она достигает 475 тыс. долл. (35 млн руб.). Академические CAR-T стоят примерно в 10 раз меньше.
Однако даже такую цену не все могут себе позволить заплатить. В настоящее время некоторые благотворительные фонды берут на себя часть расходов по оплате терапии, но и их средств не всегда хватает. Поэтому обсуждается несколько вариантов обеспечения пациентов препаратами CAR-T за счет государства.
Первый и, пожалуй, самый реальный из них – внесение терапии CAR-T в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи. На это, заглядывая в будущее, надеются и в НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой. «По-видимому, со временем появится ограниченное число квот, – предполагает Иван Моисеев, заместитель директора НИИ. – Но за счет существующего бюджета здравоохранения покрыть потребность для всех пациентов невозможно. Если будет принято решение о локальном производстве в специальных лабораториях – тогда да, эта терапия будет доступна для всех нуждающихся: лечение требуется примерно тысяче пациентов в год».
Советник руководителя ЦЭККМП Минздрава России Нурия Мусина называет еще один возможный вариант финансирования – клинико-экономическая оценка терапии CAR-T в рамках клинической апробации.
Можно также предусмотреть отдельный источник финансирования для обеспечения пациентов инновационной лекарственной терапией, в том числе CAR-T. Так, за рубежом активно применяются альтернативные методы оплаты CAR-T, в частности выплата стоимости лекарственного средства только после наступления ремиссии. Это так называемый риск-шеринг – соглашение о разделении рисков, в рамках которого производитель принимает на себя риски плательщика, в случае если эффективность препарата окажется ниже заявленной. Такой формат оплаты ориентирован на результаты лечения и в американской практике носит название outcomes-based pricing arrangement. При подписании такого соглашения о возмещении клинические центры США обязуются перечислить деньги за препарат компании-производителю только в случае, если у пациентов возникнет положительный ответ на терапию в конце первого месяца после инфузии. Схожая система существует и в Италии, где действует идентичная схема «оплаты результата». Она состоит из нескольких выплат по установленному графику в три этапа, и если в оговоренный период болезнь прогрессирует, то компания-производитель возвращает стоимость лечения.
В США процедура также покрывается страховкой в рамках программ Medicare & Medicaid. Что важно, так может оплачиваться лечение исключительно теми препаратами, которые одобрены FDA.
Патентовать или не патентовать?
Кроме проблемных вопросов вокруг правового статуса и финансирования терапии CAR-T существует и дилемма вокруг патентования методики. Как сообщает партнер, руководитель практики фармацевтики, медицины и биотехнологий компании Dentons Сергей Клименко, в России процесс патентования технологий CAR-T активно идет: «на данный момент с одним только химерным антигенным рецептором против CD19 есть свыше 30 патентов и заявок на патенты, касающихся специфических вирусных векторов, Т-клеток, содержащих векторы, способов их получения, способов лечения у млекопитающих и людей и т. п.».
Но в апреле 2019 года было опубликовано исследование патентования CAR-T по заказу Европейского патентного ведомства, авторы которого приходят к выводу, что по правовым стандартам Европы, США и других стран CAR-T и иные методы генной и клеточной терапии не подлежит патентной защите. Эта точка зрения основана на том, что CAR-T и иные методы больше похожи на медицинские процедуры, такие как диализ, чем на произведенные товары.
Однако, по мнению Сергея Клименко, в России такая позиция будет уязвимой: «В отличие от ряда других правопорядков, в том числе принятых в Европейском союзе, в нашей стране и ряде стран СНГ изобретения в отношении методов, в том числе методов лечения, в принципе не исключены из числа патентоспособных в соответствии со ст. 1350 Гражданского кодекса. Поэтому если медицинская процедура отвечает критериям изобретения (а в России практика выдачи патентов на способы лечения CAR-T клетками уже есть), то она может быть охраноспособной».
В мировой практике также очень многие из патентов и заявок на патенты претендуют не только на состав вещества, но и на способы лечения с использованием технологий CAR-T.
Дискуссионным является вопрос о том, должны ли устанавливаться исключения в части патентного регулирования для академических разработок CAR-T. «В данной ситуации речь будет идти об оказании медицинской помощи с применением метода, защищенного изобретением. В российском законодательстве есть ряд исключений, когда, например, использование изобретения для научного исследования или эксперимента, а также для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не будет считаться нарушением, – рассуждает Сергей Клименко, – однако в том случае, когда речь идет о поточном лечении пациентов в медицинских центрах, особенно в ситуации, если терапия CAR-T будет включена в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи с соответствующим выделением финансирования, и в полной мере заработает правило “госпитальных исключений”, академическое изготовление CAR-T клеток уже не должно подпадать под исключения, допускающие использование изобретения без нарушения исключительного права, и, соответственно, должно проходить процедуру патентования по общему порядку наряду с коммерческими препаратами».
Кажется, CAR-T в России все же перестает быть химерой?
Вопрос развития CAR-T в России не стоит на месте. Не так давно появилась информация, что в Совете Федерации создана рабочая группа по совершенствованию законодательства в отношении регистрации и обращения на территории Российской Федерации генно-клеточных технологий.
Необходимость урегулирования этой сферы признает не только Совет Федерации, но и другая палата парламента. В эту пятницу, 8 июля 2022 года, Экспертный совет по редким (орфанным) заболеваниям Комитета Государственной Думы по охране здоровья проведет рабочее совещание на тему «Совершенствование законодательства в области применения и развития клеточных технологий в Российской Федерации». К дискуссии приглашены и представители некоммерческих организаций – в том числе президент и вице-президент фонда «Вместе против рака». Будем обсуждать и предлагать. Следите за нами и будьте в курсе всех событий!
- Правовое (не)регулирование CAR-T в России
- Биомедицинский клеточный продукт?
- Или все же лекарственный препарат?
- Орфанный статус
- Сложно? Еще сложнее!
- Мировой рынок коммерческих CAR-T и их российские перспективы
- Регулирование академического изготовления CAR-T: особый путь
- Оплата терапии CAR-T
- Патентовать или не патентовать?
- Кажется, CAR-T в России все же перестает быть химерой?
Терапия CAR-T (chimeric antigen receptor T cell, T-клетками с химерным антигенным рецептором) представляет собой особый вид терапии заболеваний, в рамках которого Т-клетки генетически изменяют для улучшения их способности бороться с раком.
Из-за отсутствия должного правового регулирования CAR-T в России обозначаются разными терминами: эксперты употребляют как слово «препарат», так и слово «продукт». Но если регулирование терапии CAR-T в России окончательно пойдет по пути, установленному для высокотехнологических лекарственных препаратов, о чем мы расскажем ниже, то корректным станет термин «препарат».
«О направлении актуализированных временных методических рекомендаций “Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)”».
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 №78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения».
Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 05.07.1996 № 86-ФЗ.
Аутологичный БКП – это продукт, содержащий в своем составе клеточные линии, полученные из биологического материала определенного человека, и предназначенный для применения этому же человеку.
Аллогенный БКП – это продукт, содержащий в своем составе клеточные линии, полученные из биологического материала определенного человека, и предназначенный для применения другим людям.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.11.2020 №3143-р «Об утверждении перечня видов технологий, признаваемых современными технологиями в целях заключения специальных инвестиционных контрактов».
Согласно решению Совета ЕЭК №78 лекарственный препарат на основе соматических клеток – это биологический лекарственный препарат:
- содержащий или состоящий из клеток или тканей, которые подвергались существенным манипуляциям таким образом, что их биологические характеристики, физиологические функции или структурные свойства, значимые для клинического использования, были изменены; или состоящий из клеток или тканей, которые не предназначены для применения с целью осуществления одних и тех же основных функций у реципиента и донора;
- применяемый у человека с целью лечения, профилактики или диагностики заболевания посредством фармакологического, иммунологического или метаболического действия входящих в его состав клеток или тканей.
В документе также перечислены действия, которые не рассматриваются в качестве существенных манипуляций. Это, в частности, разрезание, измельчение, придание формы, центрифугирование, обработка растворами антибиотиков или антисептиков, стерилизация, облучение, разделение клеток, их концентрирование или очистка, фильтрование, лиофилизация, замораживание, криоконсервация, витрификация.
Генотерапевтический лекарственный препарат – это биологический лекарственный препарат:
- содержащий активное вещество, содержащее рекомбинантную нуклеиновую кислоту или состоящее из нее, используемую или вводимую человеку с целью регулирования, восстановления, замены, добавления или удаления генетической последовательности;
- терапевтический, профилактический или диагностический эффекты которого напрямую обусловлены последовательностью рекомбинантной нуклеиновой кислоты, которую он содержит, или с продуктом генетической экспрессии этой последовательности.
Проработать вопрос о внесении изменений в российское законодательство в части установления особенностей ввода ВТЛП в гражданский оборот было поручено председателем Правительства Михаилом Мишустиным Минздраву, Минэкономразвития, Минпромторгу, Росздравнадзору 18 октября 2021 года на 35-м заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.
Произведенных малыми сериями, состоящими из одной или нескольких доз ВТЛП, и (или) имеющих короткий срок годности до 90 календарных дней, и (или) температура хранения которых при транспортировке составляет минус 60°C или ниже, или предназначенных для конкретного пациента.
Согласно проекту в федеральный закон №61-ФЗ планируется дать определение понятию «лекарственный препарат на основе соматических клеток». В пояснительной записке сказано, что целью такого «переброса» соматоклеточных препаратов из федерального закона №180-ФЗ в федеральный закон №61-ФЗ является «исключение правовой неопределенности, состоящей в двойственности регулирования медицинской продукции, одновременно соответствующей определениям биомедицинского клеточного продукта и соматотерапевтического лекарственного препарата». Отмечается также, что по своему существу БКП и соматотерапевтические лекарственные препараты (относящиеся к лекарственным препаратам на основе соматических клеток) являются идентичными сущностями. При этом в соответствии с пп. «б» п. 2 решения Совета ЕЭК № 78 с 1 января 2021 года регистрация указанных лекарственных препаратов должна осуществляться исключительно как соматотерапевтических лекарственных препаратов.
Если заявление на регистрацию лекарственного препарата на основе соматических клеток было подано до 1 января 2021 года по правилам регистрации БКП, то для таких препаратов вступление в силу изменения, вносимого в федеральный закон №180-ФЗ, предусматривается только с 1 января 2026 года.
Пункт 36 решения Совета ЕЭК №78.
Как сообщил представитель компании в начале 2020 года, «в Novartis рассчитывают, что проведения локальных клинических исследований не потребуется, поскольку оба планируемых к регистрации показания являются орфанными заболеваниями. При регистрации технологий для лечения этого типа заболеваний в России допускается использование данных международных исследований в качестве подтверждения безопасности и эффективности».
Федеральный закон от 20.07.2012 №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов»;
Федеральный закон от 27.12.2019 №475-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обращении лекарственных средств” и Федеральный закон “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обращении лекарственных средств”»;
Федеральный закон от 06.12.2021 №405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации” и статью 13.2 Федерального закона “Об актах гражданского состояния”».
«Госпитальное исключение» – это применение лекарственного препарата на нерутинной основе в стационаре под исключительную профессиональную ответственность медицинского работника в целях исполнения индивидуального медицинского назначения препарата, специально изготовленного для отдельного пациента.
Хотя Gilead сейчас проводит клиническое исследование эффективности своего продукта в первой линии при лимфоме высокого риска.
Страховая программа Medicare покрывает лечение пациентов старше 65 лет независимо от их дохода и молодых пациентов, имеющих определенные проблемы со здоровьем (инвалидов и пациентов, находящихся на диализе). Программа Medicaid покрывает лечение пациентов с низкими доходами всех возрастов.
В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
В соответствии со ст. 1359 Гражданского кодекса не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец в том числе следующие действия:
- проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;
- использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода.
- доктор медицинских наук
- профессор
- главный внештатный специалист гематолог Минздрава России
- доктор медицинских наук
- профессор
- заведующий кафедрой экономики, управления и оценки технологий здравоохранения ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России
- кандидат юридических наук
- учредитель юридической фирмы «Факультет медицинского права»
- доцент кафедры инновационного медицинского менеджмента и общественного здравоохранения Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России
- член рабочей группы по онкологии, гематологии и трансплантации Комитета Госдумы РФ по охране здоровья
- доктор медицинских наук
- профессор
- главный внештатный специалист гематолог Минздрава России
- кандидат медицинских наук
- внештатный специалист трансфузиолог Минздрава России
- доктор медицинских наук
- профессор
- главный внештатный специалист гематолог Минздрава России
- кандидат фармацевтических наук
- доцент
- доцент кафедры экономики, управления и оценки технологий здравоохранения ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России
Моя дочечка была на лечении и ходила , улыбалась , думала что всё будет хорошо . Полетела на введение кар-т клеток после химий в Турции и потом в Москве . В Китае во время процедур ей было не критично и сил достаточно . После введения клеток она прилетела домой и через полторы недели началось . Температура и сильные боли , начался тромбоз сосудов . Так продолжалось почти месяц с температурой до 39 градусов , на шее появились тромбы , которые были видны через кожу , вспухли вены на плечиках. Полетели во Владивосток к доктору Дубову , там она пробыла два месяца , боролась , не хотела умирать . Но горе пришло. В моём понимании кар-т терапия не принесла ничего хорошего , только ухудшила состояние организма , была большая надежда , лимфома прогрессировала и время было потеряно безвозвратно . После первого курса в Турции химиотерапий , лимфома уменьшилась на 80% , после Московских двух химий она тоже пошла на убыль , решили добить в Китае у Чанга , но после него всё пошло на ухудшение. Всё думали , это кары так действуют , ещё чуть чуть нужно подождать и всё наладится , а ждать было нельзя , тромбоз только усиливался и уже лечение во Владивостоке два месяца были адом.
Соболезную. У нас в городе тоже на днях молодой человек погиб после проведенной кар-т терапии у проф. Чанга. До терапии в августе состояние не было критичным, а после возвращения из Китая в конце сентября состояние резко ухудшилось.
В голове вопросы , на которые есть ответы , но не скем …………………..