Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Адвокат Полина Габай — Forbes: регулятор выбрал тактику сдерживания абортов

/

Полина Габай — спикер секции РБК «Здоровые регионы — здоровое общество»

/

В частную клинику по ОМС — в чём подвох?

/

Лечебная настройка: орфанные пациенты просят упростить ввоз лекарств

/

Рентабельность ИИ: какие умные медицинские сервисы востребованы в России

/

Адвокат Полина Габай — Forbes: интервью о медицинском блогинге, рисках и границах ответственности

/

Адвокат Полина Габай в журнале «Флебология сегодня»: юрист о рисках для хирургов и клиник

/

Что мешает развитию ДМС: комментарий адвоката Полины Габай.

/

Единая база пациентов с психическими расстройствами: какова цена учета?

/

К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества

/

Травмы, грипп, стресс: от чего хотят избавиться россияне с помощью гомеопатии

/

Комиссионный отбор: почему пациентам в России недоступны инновационные лекарства

/

Эксперты призвали скорее вводить страхование профессиональной ответственности

/

Вышел новый номер парламентского журнала «ЭХО онкологии»

/
Исследования
9 октября 2026
54

Хирургический метод профилактики послеоперационной лимфореи у пациентов с ранним раком молочной железы после радикальных органосохраняющих операций с биопсией сигнальных лимфатических узлов

Хирургический метод профилактики послеоперационной лимфореи у пациентов с ранним раком молочной железы после радикальных органосохраняющих операций с биопсией сигнальных лимфатических узлов

Введение

В настоящее время рак молочной железы (РМЖ) в мире и в России остается ведущим онкологическим заболеванием у женщин [1]. По данным GLOBOCAN, в последние годы отмечается увеличение числа случаев РМЖ, во всем мире зарегистрировано 2,3 млн случаев РМЖ, что составляет 11,7 % всех случаев злокачественных новообразований [2]. В Российской Федерации частота впервые выявленного РМЖ продолжает ежегодно расти и за 2024 г. составила 76 006 случаев, тогда как за 2022 г. – 67 881 случай [3]. Несмотря на весьма обнадеживающие результаты современного комбинированного и комплексного лечения, в настоящее время основным методом лечения раннего РМЖ по-прежнему остается хирургическое вмешательство. Согласно принципам абластики, оперативное лечение РМЖ подразумевает не только удаление самой опухоли, но и вмешательство в зону регионарного лимфооттока и сопровождается аксиллярной лимфодиссекцией, а при отсутствии показания к ней при статусе сN0 – биопсией сигнального лимфатического узла (БСЛУ) для точного хирургического стадирования. Известно, что БСЛУ может приводить к лимфорее, образованию лимфокист, а порой и к лимфостазу верхней конечности [4].

Лимфорея после БСЛУ возникает, по данным разных авторов, с частотой от 5 до 93 % случаев в результате нарушения транспорта лимфы по лимфатическим сосудам [5, 6].

В настоящее время нет единого подхода к эффективной профилактике и лечению послеоперационной лимфореи [7, 8]. Существует множество методик лечения послеоперационной лимфореи, включающих медикаментозное и хирургическое лечение, однако результаты подобного лечения, в том числе при комбинации методик, далеки от решения этой проблемы, что свидетельствует об отсутствии высокоэффективного метода и единого алгоритма лечения [9].

В последние годы в пластической хирургии успешно применяется метод липофилинга как одно из перспективных направлений в восстановительной и эстетической хирургии, который осуществляется путем трансплантации аутологичной жировой ткани с целью коррекции контуров мягких тканей. Также встречаются отдельные научные работы по применению липофилинга у онкологических пациентов, в частности при РМЖ. Данный метод обретает все большее распространение в клинической практике из-за своей относительной простоты, низкой частоты послеоперационных осложнений и удовлетворительного косметического результата для пациента [10].

Изучение онкологической безопасности применения липофилинга при РМЖ все еще продолжается, однако в ряде клинических исследований показана его полная безопасность у пациентов со злокачественными опухолями [11, 12].

Известно об использовании тканевых сеалентов для герметизации раневых поверхностей, которые усиливают гемостатический эффект благодаря своим адгезивным свойствам, в частности латексного тканевого клея (ЛТК), химически состоящего из бутилакрилатного акрилонитрильного латекса и водного раствора поливинилового спирта, отвечающего за его адгезивность [13].

Таким образом, предотвращение послеоперационной лимфореи после радикальных органосохраняющих операций у пациентов с РМЖ все еще является открытой проблемой современной онкохирургии. Цель исследования – улучшение профилактики послеоперационной лимфореи после БСЛУ методом интраоперационного липофилинга в комбинации с ЛТК при органосохраняющих операциях у пациентов с ранним РМЖ.

Материалы и методы

В период с 1 сентября по 30 декабря 2024 г. в онкологическом центре Московского многопрофильного научно-клинического центра им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы проведено одноцентровое проспективное рандомизированное исследование. Было включено 48 женщин с ранними стадиями РМЖ (cT1–3N0M0, I–IIB стадии).

От всех пациенток было получено информированное согласие на участие в данном клиническом исследовании. Рандомизация в 2 группы проводилась простым конвертным методом.

В 1-ю, основную, группу вошли 23 пациентки с трасплантацией в зону БСЛУ (подмышечная область) аутологичного жира вместе с ЛТК. Их средний возраст составил 59,6 (32–77) года, медиана возраста – 57 лет, индекс массы тела – 26,4 ± 3,5 кг/м2. Во 2-ю, контрольную, группу вошли 25 пациенток, которым проводилось послойное ушивание раны в подмышечной области в зоне выполнения БСЛУ без введения жира и клея. Средний возраст пациенток в этой группе составил 61,3 (37–81) года, медиана возраста – 64 года, индекс массы тела – 25,9 ± 3,0 кг/м2. Распределение пациенток по локализации первичной опухоли и молекулярно-биологическому подтипу РМЖ в описанных группах приведено в таблице 1.

Техника хирургического вмешательства. Всем пациенткам радикальное хирургическое вмешательство проводилось в 2 последовательных этапа одной операционной бригадой. На 1-м, онкологическом, этапе выполнялась секторальная резекция молочной железы с БСЛУ флуоресцентным методом (рис. 1).

Рис. 1. Обнаружение сигнального лимфатического узла при помощи флуоресцентного метода с индоцианином зеленым

Хирургический метод профилактики послеоперационной лимфореи у пациентов с ранним раком молочной железы после радикальных органосохраняющих операций с биопсией сигнальных лимфатических узлов

Далее следовал этап профилактики послеоперационной лимфореи из зоны проведения БСЛУ: в период выполнения интраоперационного срочного патоморфологического исследования краев резекции молочной железы и удаленных сигнальных лимфатических узлов выполнялась липосакция с введением в аксиллярную область аутологичного жира и ЛТК. Проводили рассечение длиной в 5 мм передней брюшной стенки по надлобковой кожной складке. Подкожную жировую клетчатку передней брюшной стенки через выполненный доступ кожи инфильтрировали раствором Кляйна. Инфильтрацию выполняли тупоконечной канюлей для липосакции диаметром 5 мм, раствор нагнетали при помощи вибрационного аппарата для липосакции «Силуэт».

Далее полученную смесь жира и раствора Кляйна аспирировали, после чего аспирированную жидкость подготавливали методом отстаивания в шприцах. Выполняли обработку раневой поверхности подмышечного пространства – проводили тщательный гемостаз с последующим нанесением ЛТК с экспозицией в 5–7 мин до видимой биотрансформации ЛТК (рис. 2).

Выполняли последовательное ушивание поверхностной фасции и подкожного жирового слоя непрерывным обвивным швом биодеградируемой нитью. К этому времени происходило разделение аспирированного ранее жира (он располагался сверху) и раствора электролита (располагался снизу) (рис. 3).

Рис. 3. Отстаивание липоаспирата в шприцах (верхний слой – аутологичная жировая ткань, нижний слой – раствор электролита)

Хирургический метод профилактики послеоперационной лимфореи у пациентов с ранним раком молочной железы после радикальных органосохраняющих операций с биопсией сигнальных лимфатических узлов

Раствор Кляйна сливали и удаляли. Полученный аутологичный жир после его декантации вводили через канюлю в просвет между швами, после чего канюлю удаляли и накладывали внутрикожный косметический шов (рис. 4). В послеоперационном периоде пациенткам выполнялось ультразвуковое исследование мягких тканей аксиллярной области для определения наличия жидкостных скоплений на 2, 7, 14 и 21-е сутки.

Результаты

В послеоперационном периоде хирургических осложнений (кровотечение, гематома, нагноение и расхождение краев раны) в обеих группах не наблюдалось. В 1-й, основной, группе (n = 23) за весь послеоперационный период 2 пациенткам потребовалось провести 3 пункции: в 2 случаях – пункции объемом до 20 мл, одной из пациенток аспирация проводилась однократно. На 21-е сутки после операции при контрольном ультразвуковом исследовании ни у одной из пациенток не было отмечено явлений лимфореи. Во 2-й, контрольной, группе (n = 25) за весь послеоперационный период потребовалось провести 12 пункций (p = 0,03; 95 % доверительный интервал 92,6–99,1), разница статистически значима.

Из 25 пациенток 4 женщинам потребовалось проведение пункции объемом до 40 мл (p = 0,44; 95 % доверительный интервал 73,2–97,6 %; отношение шансов 95 %), статистически значимой разницы между показателями нет. На 21-е сутки у всех указанных пациенток объем лимфореи составлял не более 5 мл – пункции к этому времени не проводились.

Всем пациенткам своевременно было начато проведение адъювантной лекарственной и лучевой терапии. В дополнение к ультразвуковому исследованию на 21-е сутки всем пациенткам проводилась визуальная и субъективная оценка подвижности плечевого сустава со стороны операции, а также измерение окружности обеих верхних конечностей согласно шкале оценки степени и стадии лимфедемы, предложенной Международным обществом лимфологов (International Society of Lymphology) [14].

Исходя из опыта Московского многопрофильного научно-клинического центра им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы, мы приняли решение проводить пункции после органосохраняющего лечения при РМЖ при формировании серомы объемом ≥15 мл, поскольку при меньшем объеме у части пациенток имело место самостоятельное устранение скопившейся жидкости без дополнительного вмешательства, что также вновь было отслежено при настоящем исследовании.

Обсуждение

Известно, что на формирование лимфокисты в аксиллярной области патогенетически влияют 2 основных фактора: наличие пространства или полости и нарушение целостности лимфатических сосудов. Данное исследование направлено на исключение обоих факторов одновременно. Вначале всем пациенткам проводится тщательный гемостаз для первичной обработки операционной раны методом электрокоагуляции и последующего нанесения ЛТК, для его более эффективного воздействия на лимфатические сосуды (в 1-й, исследуемой, группе). С помощью ЛТК «запечатываются» поврежденные в ходе БСЛУ мелкие лимфатические сосуды. Проблема образовавшегося пространства или полости решается с помощью его заполнения полученной в ходе липосакции аутологичной жировой тканью пациентки, которая оказывает компрессию на поврежденные лимфатические сосуды, а также выполняет роль дополнительного препятствия для лимфоистечения и фиксирования ранее нанесенного ЛТК на операционную рану.

Также, исходя из других научных публикаций, индекс массы тела оказывает прямое влияние на объем и частоту лимфореи у хирургических пациентов с РМЖ, в связи с чем для однородности групп и валидности результатов мы не включали в исследование пациенток с ожирением любой степени [15]. При сравнении со 2-й, контрольной, группой средний объем лимфореи в 1-й группе на 7-е сутки был меньше на 42,5 %, на 14-е сутки – на 55,8 %. К 21-м суткам отмечено планомерное снижение объема жидкости в подмышечной области в обеих группах (табл. 2).

Таблица 2. Средний объем лимфоистечения в послеоперационном периоде, мл, M ± σ

Хирургический метод профилактики послеоперационной лимфореи у пациентов с ранним раком молочной железы после радикальных органосохраняющих операций с биопсией сигнальных лимфатических узлов

Выводы

Комбинированный метод (введение аутожира при липофилинге вместе с ЛТК) открывает перспективы профилактики послеоперационной лимфореи после выполнения БСЛУ при радикальных операциях у пациентов с ранним РМЖ. Данный метод демонстрирует свою эффективность, не увеличивая частоту ранних послеоперационных осложнений у пациентов. Однако необходимо провести дальнейшие исследования с увеличением размера выборки, однородности среди составных переменных и периода наблюдения для изучения поздних послеоперационных осложнений, в том числе их влияния на онкологическую безопасность.

telegram protivrakaru

Таблица 1. Распределение пациенток по стадиям и молекулярно-биологическому подтипу рака молочной железы

Рис. 2. Аппликация латексного тканевого клея на раневую поверхность подмышечного пространства

Рис. 4. Введение аутологичного жирового трансплантата в правую подмышечную область

З.А.Багателия, К.С. Титов, Н.Р. Талыбова, И.Н. Лебединский, С.С. Лебедев, Д.К. Туровец

ГБУЗ г. Москвы «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы»;

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России;

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы»; Россия, 117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6

  1. International Agency for Research on Cancer. Breast cancer cases and deaths are projected to rise globally. Press Release No. 361. 2025.
  2. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L. et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin 2021;71(3):209–49. DOI: 10.3322/caac.21660
  3. Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадова. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2023. 254с.
  4. Akrida I., Michalopoulos N.V., Lagadinou M. et al. An updated review on the emerging role of indocyanine green (ICG) as a sentinel lymph node tracer in breast cancer. Cancers (Basel) 2023;15(24):5755. DOI: 10.3390/cancers15245755
  5. Ермощенкова М.В. Профилактика лимфореи после радикальных мастэктомий с использованием хирургических методик и плазменной коагуляции. Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2007. 168с.
  6. Agrawal A., Ayantunde A.A., Cheung K.L. Concepts of seroma formation and prevention in breast cancer surgery. ANZ J Surg 2006;76(12):1088–95. DOI: 10.1111/j.1445-2197.2006.03949.x
  7. Thomson D.R., Sadideen H., Furniss D. Wound drainage after axillary dissection for carcinoma of the breast. Cochrane Database Syst Rev 2013;10.
  8. Van Bemmel A.J., van de Velde C.J., Schmitz R.F., Liefers G.J. Prevention of seroma formation after axillary dissection in breast cancer: a systematic review. Eur J SurgOncol 2011;37(10):829–35. DOI: 10.1016/j.ejso.2011.04.012.
  9. Козловская Н.А., Артемова Н.А., Красный С.А. Хирургическое лечение постмастэктомическойлимфедемы. Медицинские новости 2020;11(314).
  10. Tayeh S., Muktar S., Wazir U. et al. Is autologous fat grafting an oncologically safe procedure following breast conserving surgery for breast cancer? A comprehensive review. J Invest Surg 2022;35(2):390–9. DOI: 10.1080/08941939.2020.1852343
  11. Любота Р.В., Аникусько Н.Ф., Зотов А.С. и др. Липофилинг как метод реконструктивно-восстановительного лечения больных раком молочной железы (обзор литературы). Опухоли женской репродуктивной системы 2014;(4).
  12. Vyas K.S., DeCoster R.C., Burns J.C. et al. Autologous fat grafting does not increase risk of oncologic recurrence in the reconstructed breast. Ann PlastSurg 2020;84(6S Suppl 5):S405–10. DOI: 10.1097/SAP.0000000000002285
  13. Ханевич М.Д. Применение клеевых композиций в хирургии. Пятиминутка 2007;(1):18–23.
  14. Executive Committee of the International Society of Lymphology. The diagnosis and treatment of peripheral lymphedema: 2020 Consensus Document of the International Society of Lymphology. Lymphology 2020;53(1):3–19.
  15. Elshoura Y.M., Refaat A., Hassan B.H.A. et al. Value of using ultrasonic shears in reducing seroma formation after axillary lymph node dissection in breast cancer patients. J EgyptNatlCanc Inst 2024;36(1):40. DOI: 10.1186/s43046-024-00248-w.
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все