Коротко также укажем, к каким основным выводам мы пришли в результате исследования. На наш взгляд, цитокиногенетическая терапия не может являться стандартом лечения и напоминает скорее маркетинговую уловку клиники, так как метод сомнителен и с клинической, и с правовой точек зрения.
Реакция на публикацию статьи последовала незамедлительно. Пациенты начали писать комментарии: кто-то восторженно отзывался об этом методе лечения и утверждал, что терапия буквально спасла жизнь их родственников, кто-то спрашивал, почему регуляторы не пресекают освещение в телепередачах такого «маркетингового способа зарабатывания денег частными клиниками».
Мнение пациентов мы услышали, но для получения всесторонней картины решили узнать о позиции и регулятора, и самой клиники, проводящей цитокиногенетическую терапию, и ведущих независимых врачей-онкологов.
Правовой статус
На наш запрос о практике проведения цитокиногенетической терапии у онкологических пациентов Минздрав России ответил, что клиническая апробация в отношении этого метода не проводилась. Также сообщалось, что разработчик лекарственного препарата не обращался в Минздрав России с целью получения разрешения на проведение клинических исследований на территории Российской Федерации в рамках «цитокиногенетической терапии» с участием онкологических больных, разрешение на проведение клинического исследования не выдавалось. Кроме того, регулятор указал, что по информации, представленной ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России, термин «цитокиногенетическая терапия» в рамках описания лекарственной терапии у пациентов с онкологическими заболеваниями препаратами, поступающими на экспертизу в ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России, не используется.
Как подчеркивает вице-президент фонда «Вместе против рака» к.ю.н. Полина Габай, с точки зрения закона и духа современных норм медицинская помощь должна оказываться в соответствии с положениями об организации оказания медпомощи, порядками оказания медпомощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медпомощи.
«Все, что за пределами этих норм, может назначаться по решению врачебной комиссии при наличии индивидуальной непереносимости или по жизненным показаниям, – продолжает юрист. – Поэтому даже зарегистрированные лекарственные препараты не могут назначаться согласно одной лишь инструкции: ее действие фактически ограничено рамками вышеуказанных правовых актов и документов».
Научное (не)обоснование
Письмо в клинику, которая проводит цитокиногенетическую терапию, содержало ряд вопросов. В частности, мы спрашивали, какому количеству пациентов проведена терапия, какие клинические диагнозы были у пациентов и какие результаты лечения были достигнуты при проведении только цитокиногенетической терапии (монотерапии) и цитокиногенетической терапии в сочетании с другими методами лечения.
К сожалению, в ответе клиники на наш запрос конкретной информации фактически не содержится. Данные о количестве пациентов она не представила со ссылкой на то, что они являются конфиденциальными, а «результаты терапии анализируются врачами клиники в каждом клиническом случае в том объеме, в котором это допустимо и возможно в медицинской практике». При этом, как указывает клиника, «перед началом терапии пациент в обязательном порядке знакомится со всеми рисками терапии, ставится в известность о том, что терапия не входит в стандарты оказания онкологической помощи». На вопрос, проводятся ли на ее базе клинические исследования этого метода лечения, был получен отрицательный ответ.
Имеются ли данные об эффективности и безопасности проведения цитокиногенетической терапии у пациентов с онкологическими заболеваниями и какие источники их содержат, узнать тоже не удалось. Поскольку клиника пространно ответила, что данные опубликованы и доступны для поиска и ознакомления в научных медицинских библиотеках и не предоставила ссылки на какую-либо конкретную информацию.
Наконец, врачи, которых мы попросили прокомментировать данный метод лечения пациентов с онкологическими заболеваниями для получения независимого и объективного мнения, сошлись во мнении, что проведение цитокиногенетической терапии в отсутствие данных крупных рандомизированных клинических исследований действительно напоминает маркетинговый ход.
По словам врача-онколога к.м.н. Михаила Ласкова, проведение цитокиногенетической терапии у пациентов с онкологическими заболеваниями в клинических рекомендациях не предусмотрено и сама цитокиногенетическая терапия не является эффективным методом лечения таких пациентов. «Я встречался с этим методом лечения, но сам его на практике при лечении онкопациентов не применяю», – сообщает эксперт.
Руководитель отдела междисциплинарной онкологии ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России д.м.н. Николай Жуков обращает внимание на то, что истории с этим препаратом уже много лет, ее название постоянно меняется, но базис совершенно неизменный – это препарат «Рефнот», никаких новых исследований, которые бы подтвердили или опровергли эффективность этого препарата, опубликовано не было. «Можно сказать, что эффективность данного препарата в отношении целей, важных для пациента, – продолжительность жизни, продолжительность контроля болезни, качество жизни – не доказана в настоящий момент. А дальше на этот препарат наслаивались различные названия “наукообразных методик”, врачи и клиники, продвигавшие его использование. Но, увы, все эти “изменения” соусов подачи препарата выглядят лишь как маркетинговый ход, поскольку опять же в доступной для специалиста литературе нет клинических исследований, которые бы подтверждали эффективность терапии тимозином альфа-1 как на основании результатов определенных тестов, так и без таковых», – подчеркивает профессор.
Надо сказать, что российские исследования препарата «Рефнот» были, но их качество совсем не соответствует уровню регистрационных исследований, которые обычно проводятся для включения препарата или схемы лечения в клинические рекомендации. Например, в 2014 году в журнале «Клинические проблемы в онкологии» была опубликована статья о применении препарата «Рефнот» при метастатических опухолях различных локализаций. Но эта работа включала опыт применения препарата у совершенно разных категорий пациентов, при этом проводилось сравнение с такой же смешанной группой пациентов, а точная характеристика другого проводимого лечения отсутствовала. На основании таких исследований невозможно сделать вывод, насколько лучше стандартное лечение, чем комбинация химиотерапии с препаратами «Рефнот» и «Ингарон», а также нельзя точно сказать, что лечение этими препаратами лучше, чем только симптоматическая терапия.
Нельзя обойти стороной и рандомизированное исследование II/III фазы, посвященное изучению эффективности препарата «Рефнот» при лечении рака молочной железы. Его основная цель была в следующем: показать, что добавление препарата к стандартному лечению приведет к увеличению вероятности достижения полного или частичного регресса опухоли. Однако статистическая значимость так и не была достигнута. То есть, по представлениям современной медицинской науки, полученные данные нельзя интерпретировать как успешные результаты исследования. Была выявлена «некоторая тенденция к более высокой терапевтической эффективности в группе пациентов, получавших в комбинированной терапии препарат “Рефнот” (относительно более редкое прогрессирование опухоли – 17,2% против 25,0% в контрольной группе и более частый (отличие на 7%) полный или частичный ответ опухоли на лечение в сравнении с контролем)».
Соответственно, большого смысла добавлять препарат к терапии нет, тем более что с тех пор, как было проведено это исследование (в 2009 году), лечение изменилось и стало более эффективным. Кроме того, сам препарат «Рефнот» применяется без анализа TNF308, т. е. «цитокиногенетический» подход в работе не используется.
К большому сожалению, фармацевтическая компания-производитель препарата «Рефнот» на запрос фонда «Вместе против рака» так и не ответила – мы ждали их письма почти 2 месяца. В запросе мы задавали следующие вопросы: проводились ли клинические исследования препарата «Рефнот» у пациентов с мутациями гена TNF308; проводились ли клинические исследования препарата «Рефнот» у пациентов с пониженным уровнем фактора некроза опухоли (ФНО); было ли продемонстрировано в рамках клинических исследований, что препарат «Рефнот» увеличивает общую выживаемость или выживаемость без прогрессирования пациентов с онкологическими заболеваниями; проводились ли проспективные исследования препарата «Рефнот» и применялась ли в этих исследованиях рандомизация.
«Здесь вопрос больше к регулятору и правоохранительным органам. С позиции врача ситуация выглядит абсолютно понятно: есть некая методика с какими-то теоретическими предпосылками, которая не прошла этапа доказательных клинических исследований. Сам препарат, так как он зарегистрирован, можно использовать с медицинской целью более-менее легально. Однако есть важный вопрос: оправдано ли использование этого препарата по расширенным показаниям без проведения дополнительных клинических исследований?» – отмечает Николай Жуков.
Решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата принимается Минздравом в десяти случаях. Среди них – заключение Росздравнадзора о риске или угрозе здоровью, жизни человека при применении лекарственного препарата, превышающих его эффективность, по результатам мониторинга безопасности лекарственного препарата, который осуществляет служба. Соответственно, только на основании отсутствия эффективности лекарственного препарата отмена его государственной регистрации на сегодняшний день невозможна.
Однако целесообразность появления подобных оснований существует, считает президент фонда «Вместе против рака» к.м.н. Баходур Камолов. «За последние 20 лет на рынок вышло очень много новых препаратов. Они получили регистрационные удостоверения, с которыми продолжают обращаться до сих пор, в то время как мир науки и практической медицины сделал десять шагов вперед. Рынок лекарственных препаратов должен проходить некую “очистку”, а препараты, не доказавшие в итоге свою эффективность, должны тем или иным образом выводиться с рынка. Если этого не делает сам производитель, то, возможно, это задача регулятора», – утверждает врач.
Проведенный повторный анализ с привлечением мнений Минздрава, клиники, проводящей цитокиногенетическую терапию, и ведущих врачей-онкологов еще больше убедил нас в правильности вывода, сформулированного в первой статье. Оснований для применения цитокиногенетической терапии у онкологических пациентов в клинических рекомендациях нет, формализованных доказательств ее эффективности тоже нет, и далеко не бесспорен сам лекарственный препарат, положенный в основу «уникальной» методики.
- кандидат юридических наук
- учредитель юридической фирмы «Факультет медицинского права»
- доцент кафедры инновационного медицинского менеджмента и общественного здравоохранения Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России
- член рабочей группы по онкологии, гематологии и трансплантации Комитета Госдумы РФ по охране здоровья
- кандидат медицинских наук
- доктор медицинских наук
- профессор
- главный редактор газеты «Онкология Сегодня»
- доктор медицинских наук
- профессор
- главный редактор газеты «Онкология Сегодня»
- кандидат медицинских наук
- исполнительный директор Российского общества онкоурологов
- член рабочей группы по онкологии, гематологии и трансплантации Комитета по охране здоровья Госдумы РФ
Узнала я про этот метод еще в сентябре прошлого года, на тот момент у моего папы была пхт и он ее тяжело переносил. Подумала, что Бог услышал молитвы и дал надежду на шанс. Конечно обратились туда и узнали сколько будет стоить лечение… потому что деньги утекали сквозь пальцы и в таких ситуациях не экономят, время – самое дорогое. Вообще человека нельзя лишать возможности на его выздоровление!! мы прошли аж 4 курса и знаете, ему действительно это помогло, даже на снимках картина улучшилась и переносить пхт стал в разы лучше. Скептически можно относиться ко всему, но в борьбе с этим недугом надо пытаться противостоять любым путем. Сейчас комплексно лечимся и дополняем еще двумя курсами цитокиногенетической терапии, ВСЕ ХОРОШО!
Александра, а в какую клинику Вы обратились?
В клинику цитокиногенетической терапии Онко Кеир в Москве, хорошая клиника и врачи замечательные!!! Не трясут деньги
Даже не вздумайте к ним обращаться. Мой отец лечился и умер на 3 ем курсе их так называемой цитокиногенетической терапии. Никаких результатов не было вообще.
Тимозин Альфа 1 Был одобрен на основе многочисленных рандомизированных исследований FDA США для лечения злокачественной меланомы и карциномы благодаря его иммуномодулирующему и противоопухолевому действию. А вы статье пишите что это не исследованный препарат. В России да, не исследован достаточно, а в Штатах все исследовано. Если не умеете читать на английском есть гугл пеперводчик
Добрый день!
Препарат Тимозин Альфа не фигурирует в клинических рекомендациях NCCN или ASCO по лечению злокачественной меланомы. Какое-то время назад (в 2006 году) препарат Zadaxin (Тимозин Альфа) получал одобрение для лечения злокачественной меланомы, но в настоящее время нет действующей инструкции FDA к этому препарату, а значит и нет никаких оснований и возможностей его применения (https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/index.cfm?event=browseByLetter.page&productLetter=Z). На основании другой небольшой работы фармакаологической компании, занимающейся разработкой этого препарата, была и попытка внедрить его в лечение гепатоцеллюлярного рака, но в данный момент такого показания тоже нет (https://www.accessdata.fda.gov/scripts/opdlisting/oopd/detailedIndex.cfm?cfgridkey=132600), как и не фигурирует этот препарат в клинических рекомендациях все тех же NCCN и ASCO по лечению опухолей печени.
Определенная путаница может возникать из-за возможного применения схожих препаратов – Интерферона Альфа и Фактора Некроза Опухолей Альфа при меланоме кожи, но есть ряд нюансов – во-первых, эти препараты другие. Во-вторых, интерферон альфа по сути препарат устаревший и есть намного более эффективные варианты лечения. В-третьих, если даже сравнивать его с фактором некроза опухолей альфа, то этот препарат применяется совершенно особенным образом – в виде химиоперфузии конечности, а совсем не так, как заявляется в инструкции к тимозину альфа.
Добрый вечер!
Да, посмотрел, не фигурирует. Но есть исследования, к примеру статья о клиническом примененииThymalfasin (Тимозин a1) на пациентах с раком молочной железы https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/jco.2005.23.16_suppl.2593
так почему бы не использовать препарат в дополнение к химии?
Про TNF и химиоперфузию понятно.