Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

«Пока в России оптимизировалось здравоохранение, в мире бешеными темпами развивалась наука»

/

Пациенты не вписываются в тарифы. Эксперты говорят о необходимости изменить подход к формированию расходов на онколечение

/

В больницах подтянули химию. В России улучшилось качество помощи онкопациентам по ОМС

/

В Минздраве начали искать замену препаратам, «не производимым в России и дружественных странах»

/

Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги

/

Онкопациентов сориентировали на местности

/

Как и почему нарушают права онкопациентов в России?

/

Онкобольных направили по крутому маршруту. Пациенты прикреплены не только к региону проживания, но и к конкретному медучреждению

/

Фантомас разбушевался, или Почему Минздрав считает, что правительство щебечет

/

Приказ Минздрава оставит без лечения половину смертельно больных

/

Минздрав России отреагировал на критику и поменял порядок помощи при онкологических заболеваниях. Лучше не стало

/

Эксперты: изменения в новом порядке лечения взрослых онкопациентов несущественны

/

Эксперты: послабления в порядке онкопомощи не убирают его главных проблем

/

Система онкологической помощи в России изменится в новом году

/
18 марта 2022
312

Все коды записаны, или Юридическое значение МКБ

Автор: «Факультет медицинского права»
Все коды записаны, или Юридическое значение МКБ
Может ли неправильная кодировка диагноза по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ), влиять на юридическую квалификацию событий в судебных спорах? Какие правовые последствия могут быть у таких ошибок? Рассказываем о пяти делах, ярко иллюстрирующих важность корректного применения кодов МКБ-10 (10-го пересмотра) в медицинской документации. Обращаем внимание, что изложенное актуально и в связи с переходом России на новую МКБ-11 с 1 января 2022 года.

Зачем нужна МКБ?

МКБ-10 – это базовый справочник и ведущая классификационная система учета заболеваемости, поводов обращений населения в медучреждения, травм и причин смерти.

Для обозначения диагнозов и состояний в МКБ используются трехзначные коды. Органы и учреждения российской системы здравоохранения применяют МКБ-10 в работе с 1 января 1999 года, в том числе в частных клиниках. Вопросам шифрования диагноза на основе МКБ-10 посвящен отдельный материал «Факультета медицинского права».

Чтобы показать, как именно суды применяют МКБ-10 при разрешении споров в сфере здравоохранения, наши юристы отобрали пять интересных казусов из повседневной деятельности врачей и медорганизаций. Аспекты этих дел совершенно разные, но через все судебные решения красной нитью проходит простой вывод: «Кодируй правильно!»

Здесь представлены краткий обзор дел и ключевые выводы. С полным вариантом исследования, где суть споров, аргументы сторон и обоснования судебных решений изложены подробно, можно ознакомиться на сайте «Факультета медицинского права».

Ситуация 1. Как правильно кодировать диагноз пациента по МКБ-10 – со «звездочкой» или с «крестиком»?

Суть спора: Больница применила в меддокументации код G55.1* по МКБ-10 без основного кода заболевания (М50–М51+). В результате была неправильно определена КСГ заболеваний в реестрах счетов, и, как следствие, тарифы для оплаты медпомощи тоже оказались некорректными. ТФОМС применил к больнице финансовые санкции.

Выводы судов:

  • КСГ формируется по совокупности параметров, определяющих относительную затратоемкость лечения пациентов, включая диагноз (его код по МКБ-10) и сопутствующие диагнозы или осложнения заболевания (их коды по МКБ-10);
  • основный код заболевания – это код общего заболевания, помеченный значком «крестик» (+). Код со «звездочкой» (*) не употребляется самостоятельно: ему всегда должен предшествовать код с «крестиком» (+).

При формировании реестров счетов больница нарушила указанные требования, применив код G55.1* по МКБ-10 без основного кода заболевания (М50–М51+). Штраф наложен обоснованно.

Важно запомнить: код со значком «+» основной и должен использоваться всегда. Код со значком «*» никогда не употребляется самостоятельно.

Акт: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 №Ф01-5570/2019 по делу №А43-43842/2018.

Ситуация 2. Нужно ли применять МКБ-10 для решения вопроса об отстранении медработника от работы в связи с медицинскими противопоказаниями?

Суть спора: приказом работодателя старшая медсестра инфекционного отделения стационара отстранена от работы на основании медзаключения врача-психиатра, который поставил ей диагноз в соответствии с МКБ-10 – F43.0: истеричное невротичное расстройство, связанное со стрессом (здесь и далее названия диагнозов приведены в соответствие с формулировками судебных решений – ред.).

Вывод судов: диагноз F43.0, согласно МКБ-10, не входит в перечень медицинских психиатрических противопоказаний к осуществлению отдельных видов профдеятельности в условиях повышенной опасности, в связи с чем у медорганизации не было правовых оснований для отстранения истицы от работы.

Важно запомнить: отстраняя медработника от работы или не допуская к ней в связи с медицинскими противопоказаниями, следует корректно указывать код диагноза по МКБ и проверять его на соответствие Перечню противопоказаний для осуществления отдельных видов профдеятельности. В случае ошибки суд признает отстранение от работы незаконным и оштрафует медорганизацию.

Акт: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 по делу №88-6016/2021, 2-396/2020.

Ситуация 3. Врач при заполнении первичной меддокументации указал код диагноза, не соответствующий МКБ-10: привлекут ли его к дисциплинарной ответственности?

Суть спора: врач-невролог допустил множественные нарушения при заполнении первичных медицинских документов, в частности основной диагноз в дневнике лечащего врача и в направлении на врачебную комиссию не соответствовал шифру в МКБ-10. Врача уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Выводы судов:

  • трудовым договором и должностной инструкцией предусмотрено корректное и своевременное оформление врачом медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, но он этой обязанностью пренебрег;
  • в первичной меддокументации врач обязан записать диагноз основного заболевания, указав его код по МКБ-10. Если допущена ошибка, код должен быть исправлен и приведен в соответствие с формулировкой диагноза по МКБ-10;
  • письменное обоснование клинического диагноза в амбулаторной карте – один из критериев оценки качества оказанной медпомощи.

Важно запомнить: в первичной меддокументации врач должен отразить в том числе диагноз основного заболевания с указанием его корректного кода по МКБ-10, иначе работодатель вправе привлечь медработника к дисциплинарной ответственности.

Акт: апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 24.01.2019 по делу №33-5/2019.

Ситуация 4. Диагноз сформулирован правильно, но его код не соответствует МКБ-10: признают ли это нарушением?

Суть спора: истцу в стоматологической клинике были установлены зубные протезы, качество которых его не устроило.

Вывод судов: выявлено нарушение ведения меддокументации – диагноз указан только при первом посещении пациента, но не при последующих; поставлен и обоснован правильно, но его формулировка не совпадает с формулировкой в МКБ-10. Поскольку это не повлияло на качество лечения, не повлекло расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности пациента, нарушение не квалифицируется по степени тяжести вреда здоровью.

Важно запомнить: если диагноз по существу определен верно, но указан в меддокументации не в точном соответствии с МКБ, то нарушение скорее всего признают формальным и медорганизацию не оштрафуют. Конечно, если ошибка не повлияла на качество проведенного лечения.

Акт: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу №88-31908/2021.

Ситуация 5. Учитывается ли МКБ-10 при установлении инвалидности?

Суть спора: родитель обратился в суд с иском к бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) о признании незаконным его решения в части установления ребенку срока инвалидности.

Вывод судов: учитывая, что ребенок был направлен на МСЭ с диагнозом с кодом по МКБ-10 и что диагноз «ранний детский аутизм» с кодом по итогам экспертизы поставлен не был, условия для установления категории «ребенок-инвалид» сроком на 5 лет у бюро отсутствовали.

Важно запомнить: в спорах о категории и/или сроке инвалидности суды применяют коды диагнозов по МБК. Если суд установит, что конкретный диагноз и его код по МКБ-10 определены правильно и, как следствие, категория/срок инвалидности установлены корректно, – в оспаривании заключения МСЭ будет отказано. И наоборот, если заявитель докажет, что бюро поставило неверный диагноз, суд может удовлетворить требования об увеличении срока установления инвалидности.

Акт: определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020 №88-2419/2020.

Согласно приказу Минздрава России от 27.05.1997 №170.

Согласно действующим сегодня Методическим рекомендациям по способам оплаты медпомощи за счет средств ОМС, утв. Минздравом России №11-7/И/2-1619, ФФОМС №00-10-26-2-06/750 от 02.02.2022. Аналогичные положения содержатся в региональном Тарифном соглашении в сфере ОМС.

В соответствии с п. 3.1.3, 3.1.5 «Двойное кодирование некоторых состояний» т. 2 Сборника инструкций МКБ-10; информационно-методическим письмом Минздрава России «Использование международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10) в практике отечественной медицины» от 2002 года; письмом Минздрава России от 14.03.2013 №13-7/10/2-1691 «Об особенностях кодирования некоторых заболеваний класса IX МКБ-10».

Утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»).

В силу порядков заполнения учетной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» и учетной формы №025-1/у «Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (утв. приказом Минздрава России от 15.12.2014 №834н).

Утв. приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н .

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Что можно Юпитеру, того нельзя быку

По просьбе «старших товарищей» и ввиду большого общественного резонанса комментирую ситуацию по поводу очерка о Хлестакове нашего времени.

Дело РОСОГШ своего рода пилот. Просто это первое общество, которое захотело разорвать кабальные отношения с АОР и доказать свое право самостоятельно распоряжаться своими же клиническими рекомендациями. Некоторые тоже хотели, но что-то им мешало. Почти всегда – банальный страх перечить, опасения «как бы чего не вышло».

Что касается РОСОГШ, то они большие молодцы, что начали. Апдейт рекомендаций по опухолям головы и шеи не пропускали без согласования лично с Каприным, притом что АОР – только условный соразработчик. При этом АОР посчитал возможным подать на апдейт клинреки по раку желудка не просто без согласования с RUSSCO, т. е. с основным (!) разработчиком, а даже вопреки их мнению и воле. Получается, quod licet Iovi, non licet bovi.

По ситуации с РОСОГШ было получено заключение двух ведущих вузов страны (МГУ и МГЮА им. Кутафина), доказывающее право РОСОГШ распоряжаться своими рекомендациями без спарки с АОР. Далее последовала подача в суд, но потом иск пришлось отозвать. Я лично считаю, что это было ошибкой, но кто мог подумать, что АОР воспримет это как возможность невозбранно объявить себя разработчиком клинреков РОСОГШ? По всей видимости, они посчитали срок действия рекомендаций по опухолям головы и шеи истекшим. Но это чушь: клинреки не являются нормативными правовыми актами, и срок их действия не регулируется. Они должны пересматриваться, но запоздание с пересмотром не означает окончание срока их действия.

С юридической точки зрения правда на стороне РОСОГШ, но вся эта правда пока что привела к тому, что что клинреки больше года не могут обновиться, а пациенты лишены доступа к новейшей терапии. Считаю, что это история не РОСОГШ – это история каждой (!) противораковой общественной организации.

Хочется верить, что в эту ситуацию рано или поздно вмешается регулятор, так как конфликты в профессиональной среде очень сильно дестабилизируют здравоохранение.

Одной из задач нашего фонда является поддержка профсообществ, в том числе в общественном пространстве, в отношениях с регулятором и даже внутри профессиональной среды. В наше время юридические компетенции – азбука успешных переговоров и договоренностей – но важно, чтобы они еще и соблюдались. Сейчас с этим туго, ведь наличие даже небольшой власти в сочетании с большим отсутствием совести приводит к произволу, пусть даже и с милой улыбкой на устах. Я считаю, что дело РОСОГШ могло быть завершено спокойно и достойно для всех сторон, но теперь, думаю, нас ждет второй акт.

 

8/04/2022, 9:00
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
История обманутого доверия

Уважаемые коллеги! В связи с многочисленными комментариями и вопросами по поводу публикации «С глубоким уважением», как главный редактор, считаю необходимым пояснить некоторые моменты.

Данная история началась в 2019 году, когда я был приглашен руководить проектом по разработке клинических рекомендаций под эгидой Ассоциации онкологов России (АОР). На тот момент произошла смена президента АОР, и у ассоциации не было собственных клинических рекомендаций, поэтому я был привлечен к этому проекту в связи с моим большим практическим опытом по переводу, редактированию и рецензированию иностранных клинических рекомендаций.

На тот момент стояла задача в кратчайшие сроки разработать клинреки по всем разделам онкологии. Моя многолетняя работа в РОНЦ им. Блохина позволила аккумулировать ресурсы почти всех противораковых сообществ, многие из которых базировались и базируются на территории именно этого научно-исследовательского центра.

Профассоциации и эксперты сдали все документы вовремя, притом что эта колоссальная работа была выполнена на безвозмездной основе. На тот момент сотрудничество с АОР казалось логичным, общества отвечали только за контент и были избавлены от технической и бюрократической составляющей работы с Минздравом. При этом в соответствии с нормами законодательства каждое из обществ имело и имеет право самостоятельно подавать в Минздрав клинические рекомендации.

Сейчас это право грубо нарушено, несмотря на нормы законодательства. Ассоциации оказались в ловушке своего доверия, и это произошло фактически моими руками, так как я убедил всех, что объединение и общее дело пойдут всем на пользу.

Никто (и я в том числе) не мог предположить, что коммуникация с АОР окажется столь токсичной для ряда организаций, чьи профессиональные интересы грубо пересеклись с иными интересами отдельных товарищей. Это и стало причиной моего расхождения с АОР. Дело дошло до того, что летом 2021 года я написал резкое письмо на имя академика Каприна, порекомендовав ему уважительно и достойно относиться к труду своих коллег. После такого письма мне, ясное дело, осенью пришлось покинуть АОР и возглавить фонд «Вместе против рака», чья основная задача – поддерживать профессиональные противораковые организации и защищать их интересы.

Корневая проблема в том, что лично я, равно как и многие мои друзья и коллеги, выросли в эпоху академика Давыдова. Про него, безусловно, можно говорить и думать разное, однако все мы знаем этого человека не только как гениального хирурга, но и как главного идеолога онкологического сообщества, харизма которого влюбляла в себя почти любого. Его обожали даже те, кто ненавидел. И в первую очередь – за его принципиальную профессиональную позицию. Он всегда отстаивал ее сам и давал эту возможность другим. Мы развивались в свободной профессиональной среде, именно она позволяет расти.

Сейчас же мы в периоде стагнации и деградации профессиональных отношений, которая вызвана концентрацией профессиональной власти в одних руках – вместо рационального управления и развития всё скатилось к владению и потреблению. Имперский подход возможен в геополитике, но он откровенно неуместен в профессиональной среде.

7/04/2022, 8:24
Комментарий к публикации:
С глубоким уважением, или Хлестаков нашего времени
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
Слово не воробей…

Если наступит острый дефицит современных импортных онкопрепаратов, то таким письмом вопрос не решить: придется пересматривать все клинические рекомендации, притом не только в части лекарственной, но и в части лучевой терапии и др. При таком подходе исчезнет молекулярная диагностика, а ведь на ее основе строится вся современная терапия, так называемая персонализированная медицина.

Экспертные группы профессиональных сообществ по разработке клинреков в 2019–2021 годах делали все, чтобы наши пациенты получали помощь сообразно европейским и американским клиническим протоколам. В разных странах существуют различные подходы, и некоторые государства обеспечивают определенный минимум в рамках бесплатных программ, а больший объем пациент получает в соответствии с программами страхования. В России нет дифференциации по уровню страхования, пациент имеет достаточно широкий объем госгарантий, по крайней мере на бумаге. Поэтому переход на предложенные письмом «аналоги» потребует либо пересмотра гарантий, либо пересмотра механизмов страхования. Но надеемся, что до практической реализации письма дело не дойдет, ведь это фактически откат онкологии минимум на 20 лет.

В любом случае важно создавать условия для полноценного импортозамещения, но только чтобы замены были соразмерны. Однако самое главное – чтобы под шумок не появились компании, которые будут штамповать некачественные отечественные препараты. Как, собственно, и вышло с письмом от НМИЦ радиологии с рекомендациями о замене на якобы аналогичные схемы лекарственной терапии. Такие решения должны приниматься достойно, после обсуждения с профсообществом, с пониманием последствий и с должной разъяснительной работой в регионах. Пренебрежение этими аспектами привело к панике, фактическому принятию письма как руководства к действию, риску неполучения пациентами полноценной терапии и рискам для практикующих врачей, обязанных соблюдать действующие клинические рекомендации.

28/03/2022, 22:49
Комментарий к публикации:
Противоопухолевым препаратам ищут российские аналоги
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все