Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Закон
23 декабря 2021
1077

ЭПР-«песочницы», или Большая игра в большие данные

Автор: Фонд «Вместе против рака»
ЭПР-«песочницы», или Большая игра в большие данные
Готовится к старту один из трех утвержденных Госдумой медицинских проектов в рамках нового закона об экспериментальных правовых режимах (ЭПР), единственный в области Real World Evidence (RWE): компания «Дата МАТРИКС» получила право на оцифровку рутинной клинической практики применения лекарственных средств в Российской Федерации. Осталось пройти финальное согласование. Инновационные инструменты IT-компании позволят обезличить персональные данные пациентов и безопасно передать их в Национальный банк биомедицинских данных, инициатором создания которого стала «Дата МАТРИКС». Попробуем спрогнозировать результаты эксперимента и определить потенциальные проблемы в области медицины и права, способные негативно повлиять на его проведение.

«Песочницы» для инноваторов

В начале 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», определивший статус, права и обязанности нахождения компании в ЭПР-«песочнице», как неформально нарекли это новое поле в Минэкономразвития. Для реализации идеи по внедрению новой технологии компании достаточно стать участником ЭПР. Согласно принятому закону при установлении каждого экспериментального правового режима требуется заключение организации предпринимательского сообщества по вопросам ЭПР: с октября прошлого года распоряжением Правительства РФ данным статусом наделена организация АНО «Цифровая экономика».

Правительство РФ дало зеленый свет открытию одной из таких «песочниц», нацеленной на создание экосистемы больших медицинских данных. Рабочая группа подготовила и представила на обсуждение постановление «Об установлении экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций и утверждении Программы экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций по проведению исследований в области применения лекарственных препаратов пациентами» (далее – программа, Программа ЭПР).

Работать на первой экспериментальной площадке будет субъект ЭПР-компания «Дата МАТРИКС». Именно ей предстоит решить задачу по созданию глобального Национального банка исследования рутинной клинической практики RWE. В течение 3 лет действия ЭПР эта компания, согласно программе, будет на основе обезличенных данных из записей электронных медицинских карт пациентов, предоставленных операторами ЭПР – медицинскими организациями любого профиля, в том числе онкологического, из 29 субъектов РФ, заниматься сбором и исследованием рутинных клинических практик.

Исследования рутинной клинической практики планируется проводить с использованием технологий искусственного интеллекта. Согласно заявке, данные будут передаваться оператору в обезличенном виде от медицинской организации по защищенному каналу, а для их обезличивания оператор будет предоставлять специально разработанную программу. На основании результатов исследований субъект ЭПР будет создавать аналитические отчеты о сравнительной эффективности и безопасности лекарственной терапии, а также о тяжести протекания заболеваний. Полученные таким образом аналитические документы могут быть предоставлены на возмездной основе медицинским, фармацевтическим, контрактным исследовательским организациям или физическим лицам, заинтересованным в результатах исследований ‎по конкретному заболеванию.

Разработка, апробация и внедрение технологий сбора и обработки сведений о состоянии здоровья и диагнозах граждан проводятся с целью развития рутинной клинической практики в Российской Федерации, использования научно-исследовательского потенциала накопленных системой здравоохранения сведений и выявления ранее неизвестных социально-значимых закономерностей, способствующих определению степени эффективности и безопасности терапии, этапов и (или) тяжести протекания заболеваний, как закреплено в п. 4 разд. II Программы ЭПР.

«Основной задачей ЭПР является возможность собирать максимально полные обезличенные медицинские данные по определенным случаям лечения пациентов для безопасности и эффективности будущего лечения. В ходе эксперимента предстоит нащупать разумную грань между эффективностью и безопасностью, что очень важно для улучшения существующего нормативного регулирования», – отметил Борис Зингерман, генеральный директор Ассоциации разработчиков и пользователей систем искусственного интеллекта в медицине «Национальная база медицинских знаний».

Две стороны одной медали

Исследования рутинной клинической практики (RWE) являются наблюдательными или, как их еще называют, неинтервенционными. В них изучаются имеющиеся данные из электронных медицинских карт и других источников о состоянии здоровья и применении лекарственных препаратов ‎в соответствии с принятыми стандартами лечения и утвержденной инструкцией по медицинскому применению. Анализируемые данные могут быть ретроспективными – собранными за определенный промежуток времени в прошлом, или проспективными – когда в настоящем времени выделяют группы пациентов с изучаемым заболеванием, получающих ту или иную терапию, и ведут мониторинг их состояния до ожидаемого медицинского исхода.

В отличие от RWE, рандомизированные клинические исследования (РКИ), в том числе исследования IV фазы, как правило, являются интервенционными и требуют получения разрешения Минздрава на проведение после тщательной научной и этической экспертизы. Строгие критерии (соответствие Правилам надлежащей клинической практики (GCP), ограничение во времени проведения, жёсткие требования к подбору участников исследований) и контроль качества позволяют получить в РКИ научные данные с высокой степенью доказательности. Однако открытым остается вопрос, насколько полученные результаты можно экстраполировать на всех пациентов в реальной жизни.

Анализ же рутинной клинической практики позволит дополнить информацию об эффективности и безопасности лекарств у различных групп пациентов за длительный период, тем самым давая больше оснований для обобщения и экстраполяции результатов на всех пациентов, реальных или потенциальных (см. подробно Таблицу 1).

Цели и перспективы

ООО «Дата МАТРИКС», или DM, – первый «действующий игрок» ЭПР, но далеко не новичок на рынке информационных технологий. Его разработки способствуют оперативному и эффективному использованию искусственного интеллекта для решения аналитических задач.

На презентации инновационного инструмента «Дата МАТРИКС» медицинский директор компании Полина Шпиготская наглядно продемонстрировала участникам возможности инструмента на примере пациентов, страдающих раком молочной железы. Однако продукт подходит и под другие нозологии. В режиме реального времени система обрабатывала информацию об онкопациентах с заданными параметрами (пол, возраст, степень злокачественности, статус менопаузы и др.) и выводила в графики и таблицы Excel прогнозы по выживаемости с наилучшим вариантом лечения для данной когорты (по материалам РБК Компании).

Успешное проведение эксперимента к IV фазе клинических исследований, которые в ряде случаев проводятся производителем лекарственного средства после его регистрации, позволит добавить новые цели:

  • корреляция под разными углами персональных данных;
  • определение действенности лекарственного препарата как в перекрестных исследованиях, так и в когортных;
  • расширение популяции больных для исследований безопасности лекарственного препарата;
  • подтверждение эффективности лекарственной терапии независимым субъектом – банком медицинских данных.

Немаловажными практическими задачами внедряемой инновации являются:

  • автоматизация и сокращение сроков проведения исследований рутинной клинической практики;
  • единый стандарт оценивания данных неинтервенционных и интервенционных исследований;
  • опыт использования искусственного интеллекта;
  • оцифровка биомедицинских данных.

Перспективу юридического аспекта проекта прокомментировал руководитель практики «здравоохранения» BGP Litigation Александр Панов: «Очевидно, что вступивший в силу экспериментально-правовой режим открывает большие возможности для разработчиков по созданию датасетов. И если раннее вопрос о конфиденциальности медицинских данных стоял крайне остро, напомню, что это было одним из условий от Минздрава перед компанией-разработчиком, сегодня мы видим, что в платформе аккумулируется обезличенная информация, что никак не нарушает закон о передаче персональных данных. Таким образом, старт ЭПР должен дать необходимый для отрасли толчок для коммерциализации огромного накопленного цифрового массива» (по материалам РБК Компании).

Как пояснил Александр, в силу действующего законодательства, а именно федерального закона «О персональных данных», обработка даже обезличенных персональных данных о состоянии здоровья требует получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме. Такое требование обусловлено определением в указанном законе понятия «обезличивание персональных данных» – «действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных». Как видно, обезличенные данные все равно остаются персональными, в силу чего к ним применяются аналогичные (что и к персональным) требования, в том числе требование о получении письменного согласия (ст. 10 федерального закона «О персональных данных»).

Регуляторная песочница нужна для того, чтобы в рамках ЭПР письменное согласие не являлось обязательным условием обработки обезличенных данных о здоровье. Их передача будет осуществляться только на добровольной основе.

Благие цели обезличивания

Ключевым вопросом всей предложенной Программы ЭПР является обезличивание персональных данных и необходимость дачи пациентом согласия. В Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»  в п. 9.1 ч. 1 ст. 6 и п. 2.1 ст. 9 внесены изменения, согласно которым обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в порядке и на условиях федерального закона № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (изм. внесены федеральным законом № 331-ФЗ от 02.07.2021), т. е. без согласия их обладателя или законного представителя.

Как считает директор по развитию бизнеса платформы Вебиомед к.т.н. Александр Гусев, использование обезличенных данных третьими лицами является в настоящее время «серой» зоной, режимы правовых песочниц вводятся как раз для таких «серых» зон. Регулятору это удобно, потому что такое мягкое ослабление регулирования сокращает вероятность рисков, но в то же время дает возможность на практике рассмотреть, как работает новая технология.

Однако без четко выраженного согласия пациента на использование его данных для RWD проводить эти исследования будет сложно, потому что операторы, опасаясь расследований возможного нарушения федерального закона № 152-ФЗ, станут препятствовать сбору RWD. Если по истечении срока действия особого правового режима никаких опасных ситуаций выявлено не будет, есть шансы, что использование обезличенных медицинских данных будет разрешено для проведения исследований рутинной практики в явном виде, отметил Александр.

Перечень персональных данных, которые впоследствии будут обезличены и переданы субъекту ЭПР, исчерпывающий. В первую очередь это подробная детализация диагноза и порядка лечения, включая код классификации заболевания по международной классификации стадий злокачественных новообразований TNM, локализацию первичного очага и метастазов, схемы проведения терапии, сведения об ответе на лечение, о побочных действиях (эффектах) от проводимой терапии, данные о проведенных медицинских вмешательствах и другие.

Средства от утечек

Реализованные технологии искусственного интеллекта в области обработки естественного языка (ч. 4, п. 44 Программы ЭПР) столь масштабно еще не тестировались. Какова вероятность того, что обезличивание будет гарантированным и данные «не утекут»? В X разделе предлагаемой программы достаточно полно описана возможность таких рисков, предусмотрен алгоритм действий субъекта в случае подобного происшествия. Раздел XI программы закрепляет меры, направленные на минимизацию рисков утечки данных. Такими, в частности, являются: контроль доступа к данным, антивирусная защита, резервное копирование, инцидент-менеджмент, риск-менеджмент.

Руководитель отдела аналитики «СерчИнформ» Алексей Парфентьев пояснил, что существует два метода обезличивания данных: когда персональная информация полностью удаляется и когда она скрывается под нечитаемыми символами. По его мнению, первый метод позволяет исследователям получить информацию, но при этом нет возможности связать конкретную строку с человеком. Второй метод менее надежный, поскольку оператор может заменять символы частично.

Если обезличивание производится методами деперсонификации, то в зависимости от качества реализации методов идентификация пациента теоретически возможна. Если обезличивание производится методами анонимизации, то идентификация пациента исключена, уточнил руководитель Центра компетенций цифровой трансформации сферы здравоохранения Минздрава России Михаил Левин.

Какой метод обезличивания данных будет применять компания «Дата МАТРИКС», не сообщается.

Президент ГК InfoWatch Наталья Касперская подчеркнула, что даже при удалении персональных данных сохраняется много уникального для пациента контекста (анамнез, анализы и т. д.), чтобы можно было восстановить личность, поэтому обезличивание почти всегда обратимо.

От оценки и оптимизации к повышению эффективности

Безусловно, для оценки результатов анализа, проведенного искусственным интеллектом, было бы полезно использовать сравнительные данные, полученные в рамках параллельно действующего информационного проекта ВИМИС – вертикально-интегрированной медицинской информационной системы. Проект, в частности, реализуется в сфере онкологии.

«Мы рассчитываем, – сообщил Михаил Левин, – что в сборе информации будет задействован единый цифровой контур системы здравоохранения. Это и МИСы медорганизаций и подсистемы ГИС субъектов РФ, ВИМИСы и нозологические регистры. Основные первичные данные для технологий искусственного интеллекта и формирования RWD и RWE, конечно, сейчас будут задействованы на уровне МИСов медорганизаций».

Генеральный директор Ассоциации «Национальная база медицинских знаний» Борис Зингерман отмечает: «Проект решает задачу обработки обезличенных данных без получения согласия пациента. По мне так это достаточно небольшая и даже странная история, но она потребовала очень большого количества согласований, юридической и технической работы. Поскольку закон о персональных данных делает такого рода аналитические исследования (в том числе в онкологии) практически невозможными». По его словам, все это реализовать реально только внутри конкретной «песочницы», где будут обрабатываться данные о пациентах и пилотироваться, в том числе, новые подходы к их защите, построенные не на формальных, а на практических мерах безопасности для пациентов. Использование результатов исследований позволит проводить оценку и оптимизацию клинических рекомендаций и стандартов оказания помощи для повышения их клинической и экономической эффективности, а также в рамках мероприятий по фармакологическому надзору. «Медорганизации в рамках этого проекта получат возможность (и инструмент, предоставленный «Дата МАТРИКС») для обезличивания персональных медданных и использования их для анализа в исследованиях реальной клинической практики без получения согласия пациентов, которое в момент проведения исследования уже практически невозможно получить. «Естественно, исследования реальной клинической практики будут в первую очередь в онкологии», – сообщил Борис Зингерман.

«Исследование рутинной клинической практики, обезличенных медицинских данных, станет дополнительным рычагом для развития науки, создания и совершенствования лекарственных препаратов, в том числе новых видов вакцин. Это значит, что в ходе эксперимента мы сможем проверить предлагаемую гипотезу и, в случае ее успешности, через три года масштабировать на всю страну для пользы наших граждан», – заявил Дмитрий Тер-Степанов, заместитель генерального директора, директор по направлению «Нормативное регулирование» АНО «Цифровая экономика».

telegram protivrakaru

Вопрос определения операторов данных, их прав и обязанностей, как сообщили в Минцифре и Минздраве, находится в стадии проработки.

Таблица 1 – Отличия RWE и РКИ

РКИ

RWE

Экспериментальные, интервенционные,

Проспективные

Наблюдательные, неинтрвенционные, могут быть ретроспективными

Проводятся строго по протоколу и в соответствии с GCP

Используются данные медицинских карт из рутинной клинической практики

Требуют одобрения Минздрава, локальных этических комитетов и подписания добровольного информированного согласия пациентами

Не требуют дополнительных разрешений и согласий пациентов

Множество критериев включения и невключения пациентов, ограниченная популяция пациентов

Небольшое количество критериев отбора участников, обширная популяция пациентов

Рандомизация и заслепление*, наличие контрольной группы, возможно сравнение с плацебо

Нет рандомизации и заслепления*, контрольная группа либо отсутствует, либо сравниваются стандарты лечения

Ограничены по времени  

Могут охватывать многолетние периоды наблюдения

Высокая стоимость проведения исследования

Небольшая стоимость по сравнению с РКИ


Источник

Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства

В конце мая 2024 года Верховный суд подтвердил: выдавать онкологическим больным противоопухолевые препараты для лечения на дому законно. Речь идет о лекарствах, которые назначаются и оплачиваются по системе ОМС.

Как шли суд да дело

Коротко история выглядит так. Кировский ТФОМС проверял Кирово-Чепецкую ЦРБ в плане правильности расходования средств. При этом были выявлены нарушения: больница в рамках оказания медпомощи по ОМС выдавала противоопухолевый препарат онкопациентам для самостоятельного приема на дому. Однако изначально препараты приобретались медорганизацией за счет средств ОМС для лечения в условиях дневного стационара в Центре амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП).

ТФОМС потребовал от ЦРБ вернуть якобы израсходованные нецелевым образом денежные средства и оплатить штраф на эту же сумму. По мнению ТФОМС, выдача пациенту на руки лекарств возможна, но только если это региональный льготник, а препарат закуплен за счет регионального бюджета. В рамках же медпомощи по ОМС выдавать лекарства на дом нельзя. К тому же врач должен быть уверен в том, что больной действительно принимает лекарство, и наблюдать за его состоянием. В дневном стационаре это делать можно, а вот на дому нет.

Требование фонда медицинская организация добровольно не исполнила. Начались судебные разбирательства. И вот почти через два года после проверки Верховный суд встал на сторону лечебного учреждения.

Все суды, куда обратилась Кирово-Чепецкая ЦРБ, сочли доводы ТФОМС несостоятельными. Медицинская помощь оказана в отношении онкозаболевания, включенного в базовую программу ОМС, а сам препарат входит в Перечень ЖНВЛП. Обоснованность назначения лекарства во всех случаях неоспорима. Переведенные на амбулаторное лечение пациенты получили препараты на весь курс терапии еще в момент нахождения на лечении в ЦАОП и ознакомлены с правилами приема. Более того, все они ежедневно связывались с врачом ЦАОП по телефону либо видеосвязи.

Поскольку это уже не первая подобная ситуация, есть надежда, что проблема, с которой много лет сталкиваются онкобольные в разных субъектах РФ, начала решаться.

История из прошлого

Напомним, что ранее (в марте 2023 года) внимание к данной теме проявил Комитет по охране здоровья и социальной политике Заксобрания Красноярского края. Там предложили внести поправки в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и легализовать практику оплаты по ОМС таблетированного лечения онкозаболеваний в дневных стационарах. Региональные парламентарии руководствовались тем, что обеспечить лекарствами всех нуждающихся онкобольных только за счет регионального бюджета, без финансового участия системы ОМС, не получается. Тогда поводом к рассмотрению ситуации стали многочисленные штрафы, наложенные аудиторами системы ОМС на региональный онкодиспансер. Там выдавали таблетированные препараты, закупленные за счет средств ОМС, пациентам, которые числились на лечении в дневном стационаре, но по факту принимали таблетки дома.

Здесь суд тоже встал на сторону клиники, а не страховщиков. Возможность существования однодневного стационара, где за один день пациенту назначают противоопухолевую терапию, выдают лекарства на руки и отпускают домой до конца курса лечения, была легализована. Однако важно, чтобы врач ежедневно контролировал состояние пациента по доступным средствам связи. Подробнее о ситуации и решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассказано в материале второго номера экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии».

Денег не хватает

В первом выпуске журнала «ЭХО онкологии» эксперты обратили внимание на один момент.

В России действует порядок льготного лекарственного обеспечения пациентов на амбулаторном этапе, однако финансовых средств на региональные льготы многим субъектам РФ явно не хватает.

Видимо, данное обстоятельство и привело к тому, что деньги ОМС используются для лекарственного обеспечения пациентов, в том числе онкологических, через дневной стационар.

Федеральный фонд ОМС и Минздрав России неоднократно отмечали, что с 2019 года в регионах пошли сокращения трат на закупку противоопухолевых лекарств. Тогда началась реализация федерального проекта «Борьба с онкозаболеваниями», под который кратно вырос бюджет ОМС. Для финансистов системы здравоохранения источник оплаты того или иного вида медпомощи, конечно же, принципиален. Но пациенты не должны становиться крайними в спорах о том, кто и за что должен платить.

Что касается дистанционного врачебного наблюдения, то в век цифровых технологий это вообще не проблема. Телефон, СМС, мессенджеры, видеосвязь избавляют ослабленных болезнью и лечением онкопациентов от необходимости ежедневно посещать дневной стационар, чтобы получить таблетку.

Лед тронулся?

Казалось бы, решение Верховного суда по делу Кирово-Чепецкой ЦРБ может стать переломным моментом в устранении данной финансово-правовой коллизии. И все-таки созданный судебный прецедент – это еще далеко не полное и окончательное решение задачи по распределению бремени между разными источниками финансирования онкослужбы. Вряд ли можно предлагать регионам управлять ситуацией «вручную», всякий раз обращаясь в суд. Проблему надо решать системно.

Скорее всего, поиск такого решения по справедливому финансовому обеспечению лекарственной помощи онкопациентам на амбулаторном этапе лечения будет продолжен. Один из возможных вариантов – разработать в системе ОМС отдельный тариф на проведение таблетированной противоопухолевой терапии в амбулаторных условиях. И соответственно, исключить данный раздел из системы регионального льготного лекобеспечения.

Также неплохо бы увеличить срок, на который пациенту выдают лекарства после выписки из стационара для продолжения терапии на дому. Сейчас, согласно приказу Минздрава РФ № 1094н, таблетированные препараты разрешено выдавать на руки только на 5 дней. Теоретически этот срок можно продлить с учетом продолжительности курса противоопухолевой терапии. Нужно лишь продумать механизм компенсации этих расходов лечебным учреждениям.

Другой вариант – транслировать в регионы опыт Москвы. При назначении лекарства больному сахарным диабетом и муковисцидозом тот получает компенсационную выплату на приобретение препаратов для лечения в амбулаторных условиях. Это происходит в том случае, когда препарат отсутствует в аптечном сегменте, осуществляющем льготное лекобеспечение. Выплата производится из средств регионального бюджета. Почему бы не принять аналогичное решение в масштабах страны в отношении онкобольных?

Задача поставлена, способы решения предложены. Какой из них выберут законодатели и регулятор, покажет время.

19/06/2024, 14:06
Комментарий к публикации:
Неважно, откуда деньги, – дайте лекарства
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Страница редакции
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все