Вверх
Оставить отзыв
Только для врачей

Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», стартовавший в 2019-м, в этом году успешно завершается

/

В Госдуме проконтролируют организацию и оказание онкопомощи в регионах. Результаты опросов врачей и пациентов будут визуализированы на интерактивной карте

/

В Госдуме запустили проект общественного контроля работы онкослужбы «Онкомонитор»

/

Вышел в свет первый выпуск экспертно-аналитического вестника «ЭХО онкологии»

/

В реанимацию могут не пустить братьев пациента, опекунов и детей до 14 лет. Больницы не обязаны выполнять эти требования, поясняет эксперт

/

Как устроена диагностика в системе ОМС, как развивается онкодиагностика, как упростить взаимодействие частной и государственной медицины?

/

«К заключениям из частных клиник относятся крайне скептически» Что нужно знать об отсрочке от мобилизации по болезни?

/

Сколько стоит честь врача? Недорого. О перспективах защиты медработниками чести и достоинства в суде

/

На раке решили не экономить. ФФОМС попробует отказаться от оплаты высокотехнологичного лечения онкологии по тарифам, утвержденным Минздравом РФ

/

«Осуждение врачей за убийство войдет в историю». Дело работников калининградского роддома плачевно скажется на всей отрасли здравоохранения

/

Применение препаратов off-label у детей «формально заморожено» до вступления в силу клинических рекомендаций и стандартов медпомощи

/

А полечилось как всегда. Закон о назначении детям «взрослых» препаратов дал неожиданный побочный эффект

/

Как в России лечат рак молочной железы? Минздрав России опубликовал новые стандарты медицинской помощи при раке молочной железы у взрослых

/

ФСБ расследует «финансирование» российских медработников иностранными фармкомпаниями

/
Исследования
17 февраля 2022
2080

Дегареликс: что точно известно и что требует лучших доказательств

Автор: Фонд «Вместе против рака»
Дегареликс: что точно известно и что требует лучших доказательств
Дегареликс был впервые одобрен для лечения распространенного рака предстательной железы более 13 лет назад. Тем не менее в рекомендациях разных организаций его позиции до сих пор отличаются. Сопоставим ли его эффект с эффектом более старых методов андрогендепривационной терапии? Есть ли у него преимущества? Разбираемся, что по этому поводу думают ученые.

Как рекомендуют применять дегареликс в России и в мире

Антагонисты лютеинизирующего гормона рилизинг-гормона (ЛГРГ), к которым относится дегареликс, могут быть альтернативой аналогам ЛГРГ при лечении пациентов с метастатическим гормоночувствительным раком предстательной железы (РПЖ). Это указано как в российских рекомендациях «Рак предстательной железы» 2020 года, так и в американских руководствах.

Американская урологическая ассоциация называет применение антагонистов ЛГРГ одним из равноценных средств для андрогендепривационной терапии (АДТ), которые врач может применять по своему выбору. NCCN с этой целью рекомендует использовать комбинации препаратов этой группы с доцетакселом или абиратероном. С другой стороны, в текущем руководстве Европейской урологической ассоциации (EUA) указано, что сегодня основным методом АДТ следует считать применение аналогов ЛГРГ длительного действия.

Дегареликс был одобрен  для лечения пациентов с распространенным гормоночувствительным РПЖ FDA – в 2008 году, EMA – в 2009 году, в России – в 2010 году.

Дегареликс включен в стандарт медицинской помощи, утвержденный приказом Минздрава России от 24.11.2020 №1244н.

Александр Носов, к.м.н., заведующий хирургическим отделением онкоурологии НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова, считает адекватным и современным подход, отраженный в российских рекомендациях.

«Эффекты дегареликса и аналогов ЛГРГ можно назвать сопоставимыми, принципиальной разницы в применении двух групп препаратов нет», – сказал Александр Носов. Он добавил, что дегареликс дает некоторые преимущества при лечении пациентов с симптомами. Препарат позволяет быстро, без эффекта «вспышки» достичь уровня тестостерона, который фактически имитирует хирургическую кастрацию, и его эффект наступает быстрее.

Утверждения, созвучные с этим, есть и в рекомендациях. Авторы руководства EUA пишут, что не существует каких-либо качественных доказательств превосходства определенного метода АДТ. В то же время единственное исключение касается именно дегареликса: его можно считать предпочтительным препаратом для лечения пациентов с признаками компрессии спинного мозга или инфравезикальной обструкцией. В российских рекомендациях есть аналогичное указание.

У препарата может быть больше преимуществ

Опорное исследование дегареликса показало, что препарат в течение года поддерживает низкий уровень тестостерона не менее эффективно, чем аналог ЛГРГ лейпрорелин. Эффект дегареликса развивался в более короткие сроки, чем у препарата сравнения: до кастрационного уровень тестостерона снижался за 3 дня без эффекта «вспышки», уровень простатического специфического антигена (ПСА) уменьшался существенно быстрее. В течение 12 месяцев он приводил к более значительному увеличению выживаемости без повышения уровня ПСА. В дальнейшем ученые обнаружили, что этот эффект сохраняется не менее 5 лет.

Быстрое и надежное снижение уровня тестостерона – одно из качеств дегареликса, которое ценят практикующие врачи. Александр Носов сообщил, что это особенно важно, когда появляются признаки рефрактерности к гормональной терапии.

«Возможно, не очень удобно, что дегареликс нужно вводить каждый месяц. Но при использовании аналогов ЛГРГ могут быть другие неудобства. Когда появляются признаки резистентности к кастрации, мы пытаемся разобраться в ситуации и проверяем уровень тестостерона. В случае с аналогами он не всегда кастрационный. С дегареликсом ситуация, на мой взгляд, проще: при его использовании проблем с индивидуальным некастрационным уровнем я практически не встречал. То есть в таком случае при прогрессировании ясно, что причина – резистентность к кастрации», – объяснил Александр Носов.

NCCN указывает, что эффект агонистов и антагонистов ЛГРГ сопоставим, ссылаясь на исследование, опубликованное в The Journal of Urology еще до регистрации дегареликса – в 2002 году. Эту идею поддерживает и метаанализ, который вышел в 2014 году. В его выводах утверждается, что дегареликс может быть альтернативой стандартной АДТ, у него могут быть некоторые преимущества в отношении симптомов со стороны нижних мочевыводящих путей и прогрессирования уровня ПСА.

Однако многие возможные преимуществ дегареликса над аналогами ЛГРГ остаются предметом дискуссии. Например, авторы систематического обзора, который был опубликован в 2016 году, не обнаружили у дегареликса существенных преимуществ по сравнению с агонистами ЛГРГ. Они подчеркнули дефицит данных об эффектах препарата, которые охватывали бы период более 12 месяцев, и указали на низкое качество доказательств его более выразительного влияния на биохимическое прогрессирование и сравнительно низкой кардиотоксичности.

Последний обзор Кокрейновского содружества

В последнем обзоре Кокрейновского содружества, который был выпущен в 2021 году, ученые ставили вопрос, как соотносятся эффекты дегареликса с эффектами стандартной АДТ, насколько четко можно судить о его преимуществах. Они дали на него ответ с учетом данных, которые были опубликованы до сентября 2020 года. Это были 11 исследований, продолжительность наблюдения в которых составляла от 3 до 14 месяцев.

Выживаемость и прогрессирование болезни

Первое, что указали авторы в результатах обзора, – отсутствие достаточных данных, по которым можно судить о влиянии дегареликса на общую выживамость, опухоль-специфическую выживаемость и клиническое прогрессирование РПЖ.

Влияние дегареликса на биохимическое прогрессирование по сравнению с эффектами стандартной АДТ рассматривали два исследования, включенные в обзор. Исходя из их данных, дегареликс мог бы сократить количество прогрессирований на 75 у 1 тыс. пациентов за 12 месяцев. Однако авторы обзора указали, что этот подсчет основан на доказательствах низкого качества.

Безопасность и качество жизни

Вероятность развития серьезных нежелательных явлений при применении дегареликса могла быть такой же или немного ниже при сравнении со стандартными методами (отношение рисков 0,80, 95% ДИ 0,62–1,05). Это соответствует уменьшению количества серьезных побочных эффектов на 23 у каждой 1 тыс. пациентов в год. Авторы снова подчеркнули низкий уровень достоверности. В то же время частота боли в месте введения при терапии этим препаратом может быть существенно выше: на 440 случаев на 1 тыс. пациентов в год. Однако это, по всей видимости, слабо влияет на комплаенс.

«В моей практике не было пациентов, которые бы отказались от лечения дегареликсом из-за боли в месте введения», – прокомментировал этот вопрос Александр Носов.

По данным проанализированных исследований, качество жизни при лечении дегареликсом могло быть немного выше или таким же, как при применении стандартной АДТ.

Вопросы кардиотоксичности

Одним из возможных достоинств терапии дегареликсом может быть более низкий риск сердечно-сосудистых явлений. Согласно оценке Кокрейновского содружества качество доказательств остается низким (ОР 0,15, 95% ДИ 0,04–0,61). В августе 2021 года в Circulation вышло рандомизированное международное исследование, которое не могло попасть в кокрейновский обзор. Его авторам тоже не удалось разрешить вопрос относительной безопасности дегареликса для сердечно-сосудистой системы. Количество серьезных нежелательных эффектов со стороны сердца и сосудов в течение 1 года в группах дегареликса и лейпрорелина было примерно одинаковым. Однако в исследование удалось набрать меньшее, чем планировалось, число людей, и количество нежелательных явлений было также ниже ожидаемого.

Таким образом, по данным исследований, у дегареликса может быть ряд преимуществ по сравнению со стандартной АДТ, помимо действия на симптомы. Среди них относительно более выраженное влияние на биохимическое прогрессирование и меньшая кардиотоксичность. Однако, как подчеркивают авторы кокрейновского обзора и некоторых других работ, чтобы судить об этом определенно, требуются новые исследования, которые дадут доказательства более высокого уровня.

telegram protivrakaru

К стандартным методам АДТ авторы обзора отнесли монотерапию агонистами ЛГРГ, нестероидными или стероидными антиандрогенами, максимальную андрогенную блокаду. Препарат не сравнивали с эстрогенами, ингибиторами 5‐α-редуктазы и комбинациями стандартной АДТ со сравнительно новыми препаратами (абиратероном и антиадрогенами нового поколения). Исследований, сравнивающих дегареликс с хирургической кастрацией, не проводили.

Носов Александр Константинович
Носов Александр Константинович
заведующий хирургическим отделением онкоурологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России
  • старший научный сотрудник
  • кандидат медицинских наук
  • доцент
  • член правления Российского общества онкоурологов (РООУ)
Носов Александр Константинович
Носов Александр Константинович
заведующий хирургическим отделением онкоурологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России
  • старший научный сотрудник
  • кандидат медицинских наук
  • доцент
  • член правления Российского общества онкоурологов (РООУ)
Носов Александр Константинович
Носов Александр Константинович
заведующий хирургическим отделением онкоурологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России
  • старший научный сотрудник
  • кандидат медицинских наук
  • доцент
  • член правления Российского общества онкоурологов (РООУ)
Носов Александр Константинович
Носов Александр Константинович
заведующий хирургическим отделением онкоурологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России
  • старший научный сотрудник
  • кандидат медицинских наук
  • доцент
  • член правления Российского общества онкоурологов (РООУ)
Носов Александр Константинович
Носов Александр Константинович
заведующий хирургическим отделением онкоурологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России
  • старший научный сотрудник
  • кандидат медицинских наук
  • доцент
  • член правления Российского общества онкоурологов (РООУ)
Колонка редакции
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Выявил – лечи. А нечем
Выявил – лечи. А нечем
Данные Счетной палаты о заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО), основанные на информации ФФОМС, не первый год не стыкуются с медицинской статистикой. Двукратное расхождение вызывает резонный вопрос – почему?

Государственная медицинская статистика основана на данных статформы № 7, подсчеты  ФФОМС — на первичных медицинских документах и реестрах счетов. Первые собираются вручную на «бересте» и не проверяются, вторые — в информационных системах и подлежат экспертизе. Многие специалисты подтверждают большую достоверность именной второй категории.

Проблема в том, что статистика онкологической заболеваемости не просто цифры. Это конкретные пациенты и, соответственно, конкретные деньги на их диагностику и лечение. Чем выше заболеваемость, тем больше должен быть объем обеспечения социальных гарантий.

Но в реальности существует диссонанс — пациенты есть, а денег нет. Субвенции из бюджета ФФОМС рассчитываются без поправки на коэффициент заболеваемости. Главный критерий — количество застрахованных лиц. Но на практике финансирования по числу застрахованных недостаточно для оказания медпомощи фактически заболевшим. Федеральный бюджет не рассчитан на этот излишек. И лечение заболевших «сверх» выделенного финансирования ложится на регионы.

Коэффициент заболеваемости должен учитываться при расчете территориальных программ. Однако далее, чем «должен», дело не идет — софинансирование регионами реализуется неоднородно и, скорее, по принципу добровольного участия. Регионы в большинстве своем формируют программу так же, как и федералы, — на основе количества застрахованных лиц. Налицо знакомая картина: верхи не хотят, а низы не могут. Беспрецедентные вложения столицы в онкологическую службу, как и всякое исключение, лишь подтверждают правило.

Этот острый вопрос как раз обсуждался в рамках круглого стола, прошедшего в декабре 2023 года в Приангарье. Подробнее см. видео в нашем Telegram-канале.

При этом ранняя выявляемость ЗНО является одним из целевых показателей федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Налицо асинхронность и алогичность в регулировании всего цикла: человек — деньги — целевой показатель.

Рост онкологической выявляемости для региона — ярмо на шее. Выявил — лечи. Но в пределах выделенного объема финансовых средств, которые не привязаны к реальному количеству пациентов. «Налечить» больше в последние годы стало непопулярным решением, ведь законность неоплаты медицинскому учреждению счетов сверх выделенного объема неоднократно подтверждена судами всех инстанций. Поэтому данные ФФОМС говорят о количестве вновь заболевших, но не об оплате оказанной им медицинской помощи.

Демонстрация реальной картины заболеваемости повлечет больше проблем, нежели наград. Такие последствия нивелирует цели мероприятий, направленных на онконастороженность и раннюю диагностику. Это дополнительные финансовые узы в первую очередь для субъектов Российской Федерации.

ФФОМС нашел способ снять вопросы и убрать расхождение: с 2023 года служба предоставляет Счетной палате данные официальной медицинской статистики. Однако требуются и системные решения. Стоит рассмотреть альтернативные механизмы распределения финансирования и введение специальных коэффициентов для оплаты онкопомощи. И, конечно же, назрел вопрос об интеграции баз данных фондов ОМС, медицинских информационных систем, ракового регистра и др. Пока что это происходит только в некоторых прогрессивных регионах.

26/01/2024, 14:27
Комментарий к публикации:
Выявил – лечи. А нечем
Габай Полина Георгиевна
Габай Полина Георгиевна
Шеф-редактор
Битва за офф-лейбл продолжается
Битва за офф-лейбл продолжается
Вчера в «регуляторную гильотину» (РГ) поступил очередной проект постановления правительства, определяющий требования к лекарственному препарату для его включения в клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи в режимах, не указанных в инструкции по его применению. Проще говоря, речь о назначениях офф-лейбл. Предыдущая редакция документа была направлена на доработку в Минздрав России в феврале этого года.

Это тот самый документ, без которого тема офф-лейбл никак не двигается с места, несмотря на то, что долгожданный закон, допускающий применение препаратов вне инструкции у детей, вступил в силу уже более года назад (п. 14.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вступить-то он вступил, но вот только работать так и не начал, потому что до сих пор нет соответствующих подзаконных нормативных актов. Подчеркнем, что закон коснулся только несовершеннолетних, еще более оголив правовую неурегулированность, точнее теперь уже незаконность, взрослого офф-лейбла. Но и у детей вопрос так и не решен.

Один из необходимых подзаконных актов был принят одновременно с законом – это перечень заболеваний, при которых допускается применение препаратов офф-лейбл (распоряжение Правительства от 16.05.2022 №1180-р). В перечень вошел ряд заболеваний, помимо онкологии, – всего 21 пункт.

А вот второй норматив (требования, которым должны удовлетворять препараты для их включения в стандарты медпомощи и клинические рекомендации) разрабатывается Минздравом России уже более года. Именно его очередная редакция и поступила на днях в систему РГ.

Удивляют годовые сроки подготовки акта объемом от силы на одну страницу. С другой стороны, эта страница открывает дорогу к массовому переносу схем офф-лейбл из клинических рекомендаций в стандарты медпомощи и далее в программу госгарантий. По крайней мере, в детской онкогематологии такие назначения достигают 80–90%. А это означает расширение финансирования, хотя скорее больше просто легализацию текущих процессов.

В любом случае для регулятора это большой стресс, поэтому спеха тут явно не наблюдается. Да и вообще решение вопроса растягивается, оттягивается и переносится теперь уже на 1 сентября 2024 года. Именно этот срок предложен Минздравом для вступления акта в силу. Еще в февральской редакции норматива речь шла о 1 сентября 2023 года, что встретило несогласие экспертов РГ. Причина очевидна – сам закон вступил в силу 29 июня 2022 года и дальнейшие промедления в его реализации недопустимы.

Что касается самих требований, то надо сказать, что в нынешней редакции они много лучше февральских, но тоже несовершенны. Не будем вдаваться в юридические нюансы: они будут представлены в РГ.

А в это время… врачи продолжают назначать препараты офф-лейбл, так как бездействие регулятора не может служить основанием для переноса лечения на 1 сентября 2024 года.

Ранее мы уже писали о проблеме офф-лейбл в других материалах фонда:

«Oфф-лейбл уже можно, но все еще нельзя»;

«Off-label или off-use?».

12/07/2023, 11:50
Комментарий к публикации:
Битва за офф-лейбл продолжается
Камолов Баходур Шарифович
Камолов Баходур Шарифович
Главный редактор
Потерянные и забытые
Потерянные и забытые
И снова о документе, который уже больше года никому не дает покоя – приказе №116н – порядке оказания онкологической помощи взрослым, который начал действовать с 2022 года. В адрес этого документа высказано так много замечаний и организаторами здравоохранения, и руководителями лечебных учреждений, и рядовыми врачами, что, казалось бы, говорить больше не о чем. К сожалению, это не так: тема оказалась неисчерпаемой. Эксперты фонда «Вместе против рака» тоже и уже не раз давали оценки новому порядку. Сегодня хочу остановиться на одном аспекте, имеющем колоссальную важность: речь пойдет о двух категориях онкологических больных, которым не нашлось места в новом порядке. Фактически о них просто забыли. Однако не забыл о них следственный комитет. Как раз на днях «Медицинская газета» осветила уголовное дело в отношении врача-хирурга, выполнившего спасительную резекцию ректосигмоидного отдела толстой кишки.

Если человека нельзя вылечить, то это не значит, что ему нельзя помочь

Таков основной посыл паллиативной помощи. Однако ее возможности ограничены: в частности, для онкологических пациентов не предусмотрена хирургическая помощь. Равно как не предусмотрена она и соответствующим порядком онкологической помощи. Речь о пациентах с распространенным раком, которые не могут быть прооперированы радикально, но нуждаются в паллиативном хирургическом вмешательстве. Такая помощь обеспечивает более высокое качество дожития, например, онкобольных с кишечной непроходимостью, кровотечениями при распространенном процессе, с нарушением оттока мочи, скоплением жидкости в плевральной или брюшной полости и т. д. Химиотерапевты не могут без стабилизации состояния провести таким пациентам лекарственное лечение. В специализированных онкологических учреждениях симптоматическая хирургия не предусмотрена. Да и вообще система паллиативной помощи не подразумевает хирургию. В неспециализированных учреждениях таких пациентов теперь тоже не ждут, если стационар не включен в региональную систему маршрутизации онкобольных.

С вступлением в силу приказа №116н такой больной может быть госпитализирован в многопрофильный стационар только как неонкологический пациент. Чтобы не нарушать никакие порядки и получить оплату за данный клинический случай, врачи вынуждены хитрить и фантазировать, выдумывая обоснования для госпитализации.

Часть людей обращается за такой помощью в частные клиники. Еще часть – в хосписы и паллиативные отделения, но вот только там нет хирургии. Таким образом, сформировалась когорта онкобольных, на которых действие нового порядка не распространяется. Подсчитать число таких пациентов сложно, так как теперь они находятся вне зоны внимания онкослужбы.

Между небом и землей

Ситуация вокруг этих больных нередко обрастает и дополнительными сложностями, которые недавно освещала наша редакция по результатам большого аналитического исследования, посвященного вопросам паллиативной помощи в России.

Во-первых, не все онкологи сообщают пациенту, что возможности лечения заболевания исчерпаны. Из-за этого не выдают направление в специализированные паллиативные отделения или хосписы. А некоторые просто не знают, что требуется дополнительное заключение. И складывается ситуация, когда пациент не получает онкологическое лечение, поскольку показаний уже нет, но и нет возможности получить паллиативную помощь, поскольку отсутствует направление от врача-онколога. Но наиболее важно то, что в контексте хирургической паллиативной помощи такие пациенты попросту вне курации обеих служб, т. е. без гарантий и помощи.

Во-вторых, имеются интересные особенности в преемственности онкологической и паллиативной помощи, а именно: странное «блуждание» пациентов между паллиативом и онкологией. Это обусловлено тем, что сопроводительная терапия в онкологическом секторе, в том числе уход за пациентом, обезболивание, устранение тошноты и рвоты, толком не регулируется и не оплачивается по программе госгарантий. Поэтому тяжелые, фактически умирающие от осложнений, пациенты попадают в паллиатив. А там при грамотном подходе буквально оживают и возвращаются в онкологические учреждения, чтобы продолжить основное лечение. С клинической точки зрения это нонсенс.

Сопровожден до осложнений

Означенные проблемы онкослужбы дали почву для появления другой когорты онкологических пациентов, оказание помощи которым не предусмотрено ни новым минздравовским порядком, ни иными нормативными актами, регулирующими данную сферу здравоохранения.

Я говорю о тех, кто нуждается в сопроводительной терапии осложнений, наступающих во время лечения онкологических заболеваний. По большому счету к их числу относятся все 100% онкобольных, поскольку те или иные неблагоприятные последствия «химии» возникают у каждого. Таких состояний много: тошнота, рвота, нейтропения, тромбоцитопения, анемия, инфекции, мукозиты, болевой синдром и т. д.

Да, онкологи назначают пациентам препараты, снижающие негативные проявления последствий химиотерапии, в частности противорвотные средства. Но, во-первых, такие препараты покупаются обычно за средства пациентов, во-вторых, состояния могут быть куда более серьезными, они не снимаются приемом таблетированных лекарств и требуют проведения инфузионной либо иной терапии в стационарных условиях. Однако попасть туда не так просто. В онкологической службе вся помощь исключительно плановая, поэтому онкобольной с осложнениями может поступить только в общелечебную сеть, где не всегда знают, как помочь пациенту с диагнозом «онкология» в случае резкого снижения гемоглобина, высокого лейкоцитоза и пр.

Иными словами, из поля зрения авторов порядка оказания онкологической помощи и разработчиков клинических рекомендаций выпала не просто группа больных, а целый раздел лечения. Хотя справедливости ради надо сказать, что «проведение восстановительной и корригирующей терапии, связанной с возникновением побочных реакций на фоне высокотоксичного лекарственного лечения» предусмотрено как одна из функций онкологических учреждений, однако соответствующих условий для реализации нет.

До сих пор нет ни отдельного тома клинических рекомендаций по сопроводительной терапии осложнений онкологических заболеваний, ни соответствующих разделов в профильных клинических рекомендациях по злокачественным новообразованиям, за редким исключением, которое еще больше подтверждает правило. А коль скоро нет клинических рекомендаций по оказанию данного вида медицинской помощи, нет и тарифов на него. А если нет тарифов, медицинские организации не могут заниматься сопроводительной терапией осложнений онкологических заболеваний. Круг замкнулся.

Безусловно, некая положительная тенденция к решению этой проблемы есть. Для начала в последние годы она довольно активно обсуждается. Кроме того, с 2023 года введен подход по использованию коэффициента сложности лечения пациента (КСЛП), который «удорожает» базовый тариф, доплата предназначена для возмещения расходов на сопроводительную терапию. Однако механизм крайне выборочно покрывает препараты, используемые для лечения осложнений, да и сумма в 16–18 тыс. руб. зачастую меньше реальных расходов.

Если бы данный вид медицинской помощи нашел полноценное отражение в клинических рекомендациях и новом порядке, это позволило бы создать в онкодиспансерах отделения сопроводительной терапии, которые принимали бы пациентов с осложнениями в режиме 24/7, в том числе по экстренным показаниям.

Что же происходит в реальности? То же, что и в случае с первой категорией онкобольных: человек сам приобретает нужные препараты и (или) ищет врача или медсестру, которые готовы ему помочь. Какими в случае неблагоприятных событий могут быть юридические последствия такой помощи «по договоренности», несложно представить.

21/03/2023, 12:05
Комментарий к публикации:
Потерянные и забытые
Страница редакции
химиотерапия при раке простаты с метастазами костейклинические рекомендации по лечению рака почкинациональная онкологическая программа до 2030 годапорядок оказания помощи пациентам с онкозаболеваниямиесли пациент умер вследствие ошибки врачамаршрутизация пациентов с онкологическими заболеваниямианалоги рилизинг гормоновконгресс онкологических пациентовпатентный поиск россияроботизированные хирургические системыфазы клинических испытанийпроект онкологические заболеваниямаршрутизация онкологических пациентовформа 090 утелемедицинские системыразвитие телемедициныэкспертиза лекарствсмерть пациентапротоколы лечения онкологических заболеванийонкология простаты 4 степенирак почки новая информацияпродажа онкологических препаратовкурс лечения после операции на мочевой пузырьподдерживающая терапия после химиотерапииэкспертиза лекарственных препаратовкод с61
Обсуждение
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Актуальное
все